Проблемы госпошлины и пути их решения

     Можно предположить, что отмена существовавшей ранее возможности освобождения судом истца от уплаты госпошлины вследствие тяжелого имущественного положения была произведена в рамках борьбы со льготами⁸.

     13 июня 2006г. Конституционный Суд  РФ вынес два определения:

     - №272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ»;

     - №274-О «По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации».

     В частности, в первом случае заявители – осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы – жаловались на то, что их исковые заявления не рассматривались судьями, так как к ним не были приложены квитанции об уплате пошлины. Конституционный Суд РФ, рассмотрев данную проблему, указал, что правовая норма, запрещающая суду освобождать граждан, не имеющих, в силу того социально неблагоприятного положения, в котором они оказались, денежных средств для уплаты государственной пошлины, действительно выведена из статьи 333.36 Налогового кодекса.

     Конституционный Суд РФ сформулировал свою правовую позицию: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов».

     Следовательно, законодатель обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

     Важной представляется тенденция по применению Конституционным Судом РФ не только Конвенции о защите права человека и основных свобод, но и прецедентного права Европейского суда по правам человека. Можно констатировать факт, что сформирована достаточная практика применения КС РФ как Конвенции, так и прецедентного права Европейского Суда.

     Применяя Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, КС РФ отметил, что каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право на суд включает три элемента:

     - наличие суда, созданного на основании закона;

     - суд должен иметь достаточные полномочия;

     - должно быть обеспечено право доступа к суду, т.е. заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

     Конституционный Суд РФ особо отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности, по имущественным причинам, оплатить государственную пошлну не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, так как это противоречит Конституции Российской Федерации.

     Конституционный Суд РФ сформулировал примерный  перечень лиц, к которым его правовая позиция об освобождении от уплаты госпошлины при обращении в суд  в связи с имущественным положением, должна применяться безусловно: это лица, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, а также лица, находящиеся в местах содержания под стражей.

     Перечень этот не исчерпывающий. К этой категории лиц должны быть отнесены:

     - лица, потерявшие работу, но еще не успевшие встать на учет в службе занятости;

     - лица, прекратившие свою трудовую деятельность, но еще не успевшие оформить пенсию;

     - студенты, не получающие стипендию и т.п.

     Рассматривая  проблему невозможности уплаты государственной  пошлины по причинам имущественным, нельзя забывать и об еще одной  категории граждан.

     В соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, принятым Правительством РФ за № 828 от 1997 года, основным документом гражданина на территории РФ является паспорт гражданина РФ.

     На  основании НК РФ за оформление бланка паспорта гражданина РФ и в случае выдачи замены паспорта предусмотрена оплата госпошлины. Действующим законодательством и нормативными документами ФМС России лица без определенного места жительства и лица, освобожденные из мест лишения свободы, не относятся к категории граждан, освобождающихся от оплаты госпошлины. В случае отсутствия предусмотренных выплат у ФМС РФ будут отсутствовать основания для документирования указанной категории граждан паспортами граждан РФ.

     В результате межрегионального исследования «Правовые и социальные аспекты проблемы бездомности», которое проводилось в 2005-2006 годах в семи регионах РФ был опрошен 581 бездомный. Одной из важнейших сопутствующих проблем бездомных было названо является отсутствие у них документов, удостоверяющих личность. По результата опроса, выявлено, что 67% бездомных респондентов не имеют паспорта гражданина РФ. Отсутствие паспорта существенно усугубляет и без того тяжелое положение бездомного. В числе наиболее частых причин отказа в получении паспорта был названо отсутствие у обращающегося за паспортом возможности оплаты пошлин⁹.

     Есть  и другая сторона этого вопроса. Налогообложение не должно нарушать принципа равенства в соответствии с Конституцией РФ. Данный принцип предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. Поэтому при чрезмерности налогов и сборов проблема их дифференциации в связи с обеспечением принципов равенства и справедливости приобретает особое значение.

     Следовательно, такие принципы налогообложения как принцип учета при установлении налогов и сборов фактической способности к их уплате и принцип несоразмерности налогообложения, парализующего реализацию гражданами их конституционных прав, в сущности, имеют одну конституционно-правовую основу и фактически одно содержание.

     Хотелось  бы затронуть еще одну проблему. При обращении в суд по имущественным спорам, заявитель часто сталкивается с необходимостью оплатить госпошлину исходя из цены иска. При этом сложность дела никак не зависит от суммы иска. То же можно сказать и о размере нотариальной сделки.

     Кроме того возникают затруднения и  при определении суммы иска или  стоимости имущества.

     НК  РФ предусмотрено досудебное взимание пошлины. Предварительная оплата не гарантирует, что иск будет принят к рассмотрению и будет выигран истцом. В этом случае отчуждение средств (хоть и временное) сопровождается убытками для истца.

     Учитывая  вышеизложенное:

     - необходимо ввести механизм освобождения  от уплаты госпошлины граждан  на основании тяжелого материального  положения;

     - необходимо отменить практику определения суммы госпошлины в долях от цены иска или размера сумм нотариальных сделок;

     - необходимо отменить практику досудебного взимания госпошлины.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Следует признать, что человечество до сих пор не придумало идеальной налоговой системы. Финансовая наука не смогла однозначно ответить на многие налоговые вопросы, а постоянные налоговые реформы практически во всех развитых странах свидетельствуют о непрекращающемся процессе создания справедливой, соразмерной и  обоснованной налоговой системы.

     Как мы выяснили в данной работе, государственная пошлина – это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий¹⁰.

     До  вступления в силу в 2005 году главы 25.3 НК РФ «Государственная пошлина» отношения, связанные с исчислением и уплатой государственной пошлины регулировалась Законом РФ от 09 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине», в соответствии с которым государственная пошлина выступала особым видом сбора – обязательным и действующим на всей территории Российской Федерации платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.

     Взимание  государственной пошлины имеет  давнюю историю. Государственная пошлина  присутствует и в системах налогообложения  большинства стран. Но и в Российской Федерации, и в других странах, доля поступлений от взимания государственной  пошлины несущественна в общей  сумме налоговых поступлений.

     Увеличение  поступления от государственной  пошлины в Российской Федерации  достигается как увеличением  тарифов, так и отменой льгот. Но к существенному увеличению поступлений  данные меры не приводят и не могут покрыть, ни одну из затратных статей бюджета.

     Ряд доходов федерального бюджета: налог  на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, акцизы, вывозные таможенные пошлины требуют дополнительного  обоснования и (или) уточнения.

     Счетной палатой установлены расхождения  между показателями, содержащимися  в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, и показателями, используемыми  в расчетах поступлений в федеральный  бюджет налога на добавленную стоимость  на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, акцизов.

     В составе доходов от использования  имущества, находящегося в государственной  и муниципальной собственности, не учтены доходы от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального  благосостояния.

     Потенциальным резервом увеличения доходов федерального бюджета в 2009 году могли бы стать  дополнительные доходы, полученные в  результате активизации работы по сокращению совокупной задолженности по федеральным  налогам и сборам и таможенным платежам, санкциям и пеням в бюджетную  систему Российской Федерации, которая  по состоянию на 1 июля 2008 года составляла 904,8 млрд. рублей (без учета единого  социального налога и задолженности  ликвидированных и признанных банкротами организаций).

     Как и в предыдущие годы, при формировании доходов федерального бюджета не учтен ряд доходов, что не соответствует  Бюджетному кодексу Российской Федерации 
 

Список  использованной литературы

1. Налоговый кодекс РФ от 05.08.2000г. №117-ФЗ (в редакции от 21.04.11г.).
2. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98г. №145-ФЗ (в редакции от 06.04.11г.).
3. Батяев А.А. Комментарий к Главе 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ (подготовлен для системы КонсультантПлюс).
4. Бездомность в современной России: проблемы и пути их решения// Вестник Межрегиональной Сети «За преодоление социальной исключенности» :Сборник. –С.-Пб. -2008.
5. Бычков С.С. Актуальные вопросы о порядке мобилизации государственной пошлины// Советник бухгалтера социальной сферы. -2006. -№4.
6. Бычков С.С. Администрирование государственной пошлины// Бюджетный учет. -2006. -№5.
7. Глазов В.В. Второе рождение государственной пошлины// Налоги и налогообложение. -2005. -№5.
8. Качанов Р.Е.Принцип несоразмерности налогообложения и его проявления в решениях Конституционного Суда Российской Федерации// Налоги и налогообложение. -2007. -№9.
9. Комлева А.А. Госпошлина: администрирование и учет// Бюджетный учет. -2010. -№5.
10. Крыканова Л.Н. Государственная пошлина, которую администрирует ФНС России// Российский налоговый курьер. -2005. -№13-14.
11. Лапина О.Г. Годовой отчет 2010 – М.: Эксмо: «О1 Медиа», 2011.
12. Налоги и налогообложение.- Учебное пособие/ Под ред. Е.Б.Шуваловой. –М.: МЭСИ, 2005.
13. Налоговое право. /Под ред. Е.Б.Шуваловой. –М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003.
14. Неклюдов В.А. Бюджетная система России в схемах: Учебно-методическое пособие. –Ярославль.: МУБиНТ, 2003.
15. Николаева Т.П. Бюджетная система РФ. Учебно-методический комплекс. –М.: Изд.центр ЕАОИ, 2008.
16. Новиков А.И. О государственной пошлине// Налоговый вестник. -2006. -№5.
17. Орлова Т.Т. Порядок взимания государственной пошлины// Финансовая газета. -2001. -№6.
18. Присягина Г.Н., Рагузин А.А. Порядок взимания пошлины// Бухгалтерский учет. -2000.- №6.
19. Пузин А.М. Налоговые системы зарубежных стран. –М.:Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2004.
20. Семенихин В.В. Государственная пошлина: кому предоставлена льгота и как ее получить?// Налоги. 2007. -№39.
21. Сердюков А.Э. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008.
22. Шувалова Е.Б., Шувалов А.Е. Налоги и налогообложение – М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2002.