Правовые презумпции и аксиомы

     Система фикций во многом повторяет систему  презумпций. Единственное, на что следует  обратить внимание, так это на деление  фикций в зависимости от способа  их выражения. На этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона.

     Если  проанализировать данное предположение (о знании закона), то наталкиваешься на очень интересный вывод: презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а самая настоящая фикция.

     Действительно, сложно представить себе не то, чтобы  простого человека, но даже юриста, который  с гордостью мог бы заявить, что  знает все без исключения законы государства. Но этого и требуется. Достаточно, что каждому представляется возможность ознакомиться с нормативно-правовыми актами. 

     3.2. Значение фикций в правоприменении и законотворчестве 

     Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве. И тут никак нельзя согласиться с некоторыми  исследователями, утверждающими, что фикции исчерпали себя тем, что позволили римскому праву преодолеть свой консерватизм.

     Если  отказаться от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д. Фикции используются во всех без исключения отраслях права. Достаточно сказать, что более половины норм гражданского процесса построено на фикциях.

     В чем же причина такого повсеместного  распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что  любое законодательство (а особенно в Романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь возникающими явлениями.

     Другая  причина − следование принципу экономичности  в законотворческой деятельности. Гораздо  проще придать условно-правовой режим объекту, для которого это не свойственно, чем создавать усложненные правовые конструкции, при помощи которых регулирование будет иметь громоздкий характер.

     Таким образом, фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами. И отказаться от них, не дав ничего взамен, значит ввергнуть весь отлаженный механизм правового регулирования в хаос. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В данной работе нами было проведен общетеоретический  анализ правовых презумпций, аксиом и юридических фикций, активно функционирующих не как законодательные нормы, а как специфические разновидности правил, выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики.

     В ходе исследования было выявлено, что  указанные категории играют важную организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской деятельности, оказывают значительное влияние на регулирование и упрочение законодательства.

     Была  произведена классификация правовых презумпций, в результате чего был сделан вывод о том, что правовые презумпции бывают фактическими и юридическими. В обыденной жизни мы формулируем в основном фактические презумпции.

     Необходимо  отметить, что проблема определения  понятия и классификации презумпций, используемых в правоприменительной деятельности, на сегодняшний день является, с одной стороны, еще недостаточно хорошо разработанной, а с другой стороны, практически важной и актуальной.

Наука должна разработать вопрос о презумпциях  настолько подробно и глубоко, чтобы  дать практике своеобразный «свод правил», регулирующих применение и использование презумпций, и тем самым попытаться обеспечить единообразный подход правоприменителей в этом вопросе.

      Относительно  правовых аксиом в ходе исследования было замечено, что их можно рассматривать не только в качестве постулатов правовой науки, но и как определенные нормы права, закрепленные в законодательстве. Они аккумулируют правовой опыт человечества, в связи с чем их использование необходимо для упорядочения общественных отношений, эффективности правового регулирования.

           Рассматривая юридические  фикции, был сделан вывод о том, что фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами. И  отказаться от них, не дав ничего взамен, значит ввергнуть весь отлаженный механизм правового регулирования в хаос. Факт повсеместного распространения фикций в праве связан со следованием принципу экономичности в законотворческой деятельности. Гораздо проще придать условно-правовой режим объекту, для которого это не свойственно, чем создавать усложненные правовые конструкции, при помощи которых регулирование будет иметь громоздкий характер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы 

1. Алексеев, С.С. Право и наша жизнь / С.С.Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1978. – 224 с.

2. Бабаев, В.К. Логика в сфере права / В.К.Бабаев // Советское государство и право. – 1979. – №7. – С.45-51.

3. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве / В.К.Бабаев. - Горький, 1974. – 287 с.

4. Баранов,  В.К. Запоздалые заметки о правовых фикциях. Обзорная рецензия классических трудов Д.И.Мейера, Г.С.Мэна, Г.Ф.Дормидонтова / В.К.Баранов, О.А.Курсова // Проблемы юридической техники. – Н.Новгород, 2000. – 387 с.

5. Ойгензихт,  В.А. Понятие гражданско-правовой  презумпции / В.А.Ойгензихт // Советское государство и право. – 1975. - №10. – С.25-33.

6. Бартошек, М. Римское право. Понятия. Термины. Определения / М.Бартошек. - М.: Юрид.лит.,  1989. – 447 с.     С. 383.

7. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.: ИНФРА - М, 1999. – 715 с.

8. Веденеев, Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве / Е.Ю.Веденеев // Государство и право. – 1998. –№2. – С.43-49.

9. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. М. С. Шакарян. – М., 1993. – 354 с.

10. Гражданский  процесс: Учебник / Отв.ред. проф. Ю. К. Осипов. – М., 1996. – 356 с.

11. Диаконов, В.В. Учебное пособие по теории государства и права / В.В.Диаконов. – М.: Юристъ, 2004. – 147 с.

12. Ильин,  И.А. Теория государства и права / И.А.Ильин. – М.: Изд-во «Зерцало», 2003 (по изданиям 1915 и 1956 г.). – 38 с.

13. Кузнецова, О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия. – Екатеринбург, 2002. – С.10. 

14. Малько, А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В.Малько, Н.И.Матузов. – М.: Юристъ, 2004. – 584 с.

15. Манов,  Г.Н. Аксиомы в советской теории  права / Г.Н.Манов // Советское государство  и право. – 1986. - № 9.- С. 29-36.

16. Масленников,  А.В. Правовые аксиомы. Автореферат  на соискание ученой степени  кандидата юридических наук. –  Владимир, 2006.

17. Масленников,  А.В. К вопросу о значении  понятия «правовая аксиома» / А.В.Масленников  // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. - № 3. – С. 74-76.

18. Мейер,  Д.И. Русское гражданское право:  В 2-х т. Т.2 / Д.И.Мейер. – М.: Статус, 1997. – 453 с.

19. Новицкий, И.Б. Римское право / И.Б.Новицкий. - М., 1995. - С.102.

20. Покровский, И.А. История римского частного права / И.А.Покровский. – Летний сад: Нева, 1999. – 532 с.   С. 300-301.

21. Салогубова, Е.В. Римский гражданский процесс / Е.В.Салогубова. - М.: Статус, 1997. - С.83.

22. Сериков,  Ю.А. Классификация презумпций  в науке гражданского процессуального права / Ю.А.Сериков // Арбитражный и гражданский процесс. – М.: Юрист, 2004. – №5. – С.18-29.

23. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К.Треушников. - М., 1997. – 354 с.

24. Ференс-Сороцкий, А.А. Аксиомы в праве А.А.Ференс-Сороцкий // Известия вузов. Правоведение. – 1988. - № 5. – С. 27-31.

25. Черданцев,  А.Ф. Логическая характеристика  права как системы / А.Ф.Черданцев  //  Известия вузов. Правоведение. – 1983. - № 3. – С. 27-31.

26. Черепахин,  Б.Б. К вопросу о частном  и публичном праве / Б.Б.Черепахин. – М.: Статус, – 1994. С.11.

27. Черниловский, З.М. Презумпции и фикции в истории права / З.М.Черниловский // Советское государство и право. – 1984. – №1. – С.99-105. 

28. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2 / Я.Л.Шершеневич. Вып. 2,3,4. - М., 1995.- С. 183.

29. Шутин, Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе / Я.Л.Шутин. – М, 1963. – 368 с.

30. Явич, Л.С. Общая теория права / Л.С.Явич. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. – 288 с.