Правовые презумпции и аксиомы

     В наше время презумпция не потеряла  своего  значения,  т.е.  правовая презумпция – «предположение (в сфере права либо только в связи  с  правом)  о наличии или  отсутствии  определённых  фактов,  основанных  на  связи  между предполагаемыми фактами и фактами наличными, и подтверждённое  предшествующим опытом»[8; 44].

     Существенным  признаком  презумпции  является   её   предположительный характер. Презумпции – это  обобщения  недостоверные,  а  вероятные.  Однако степень их вероятности очень  велика, и основывается она на связи между предметом и явлениями объективного мира и повторяемости жизненных повседневных процессов. 

     1.2. Понятие правовой  презумпции 

     В юридической науке до сих пор  нет единого определения  презумпций.

     Так, М. К. Треушников считает, что доказательственная презумпция —   это «предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное» [23; 156]. Аналогичное определение содержится в Большом юридическом словаре: «презумпция —  предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное» [7; 514]. А. К. Сергун считает, что доказательственная презумпция — «это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты» [9; 176]. В. К. Бабаев определяет презумпции как «закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов» [3; 213]. Ю. К. Осипов дает такое определение презумпций: «всякое предположение есть умозаключение, делаемое на основании каких-то одних известных фактов о вероятном существовании других» [10; 79]. Я. Л. Штутин утверждал, что презумпция — это «логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда это естественно вытекает из смысла закона, признать истинным существование (несуществование) искомого факта, не требуя доказательства от стороны, ссылающейся на него, а также положить его в основание судебного решения, если этот юридический факт по предположению, основанному на общественной практике, является прямым следствием или причиной доказательственного факта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства» [28; 161-162].

     Представляется, что приведенные определения  недостаточно полно характеризуют  такое сложное явление, как  презумпции.

     Только  дефиниции А. К. Сергуна и. В. К. Бабаева  учитывают факт существования неопровержимых юридических презумпций, однако под эти определения не подпадают все фактические презумпции, а ведь можно говорить как о  юридических, так и о  фактических презумпциях.

     Здесь необходимо отметить, что в своей  монографии 1974 г. профессор В. К. Бабаев пишет также о том, что презумпции — это «предположения о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанные на связи между ними и предметами наличными, подтвержденные предшествующей жизненной практикой, предшествующим опытом» [3; 118]. Это определение презумпций вообще, и далее оно конкретизируется применительно к правовым презумпциям. Таким образом, в монографии профессора В. К. Бабаева нет единого определения презумпций, хотя совокупность двух определений Бабаева характеризует все виды  презумпций.

     Определения М. К. Треушникова и авторов Большого юридического словаря не учитывают  факт существования неопровержимых юридических презумпций, запрещающих  доказывать «иное», хотя бы сторона  была способна это сделать. Однако же существование фактических презумпций предусматривается этими определениями.

     Определения Ю. К. Осипова и Я. Л. Штутина учитывают  существование фактических презумпций, но не учитывают существование неопровержимых юридических презумпций, поскольку  в данных презумпциях выражена не вероятность, а особый вид достоверности, достоверность конвенциональная, то есть достоверность, основанная не на жизненном опыте конкретного человека и общественно-исторической практике человечества, а на стремлении людей жить в справедливом и предсказуемом обществе, используя для этого различные социальные нормы, в том числе и правовые нормы, закрепляющие неопровержимые презумпции — фикции.

     Полное  и логически корректное определение  презумпций, используемых в правоприменительной  деятельности, можно сформулировать только как достаточно сложное определение, поскольку само определяемое понятие выражает сложное явление духовного мира, относящееся к сфере мышления человека. 
 

     1.3. Классификация презумпций 

           Презумпции делятся  на два вида:

     В обыденной жизни мы формулируем  фактические презумпции, которые  могут быть классифицированы по двум основаниям: по одному из них — на поисковые и оценочные, а по другому  — на высоковероятные, средневероятные и маловероятные [22; 23]. Формулируя поисковую презумпцию, мы говорим себе: «Возможно, что этот предмет (или этот человек) будут для нас источником необходимой информации». Формулируя оценочную презумпцию, мы говорим: «Возможно, что информация, полученная в процессе общения с данным лицом или в процессе исследования определенного предмета, достоверна (недостоверна) и позволяет (не позволяет) сделать вывод о наличии (или отсутствии) определенных фактов». Примером формулирования высоковероятных фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие всегда или почти всегда порождается только одной из небольшого числа причин, однако при этом мы точно не знаем, какая именно из этих возможных причин явилась действительной причиной того самого следствия, причину которого мы пытаемся обнаружить [2; 47].

     Примером  формулирования маловероятных фактических  презумпций будет ситуация, когда  достоверно известно, что определенное следствие только в очень редких случаях порождается определенной причиной, но мы, исходя из принципа объективности, обязаны проверить все возможные версии, объясняющие причины данного следствия, поэтому, наряду с высоковероятными, мы должны сформулировать и маловероятные презумпции.

     Формулировка  средневероятной презумпции зачастую звучит так: «Одинаково вероятно и то, что данный факт существовал в прошлом (существует в настоящем, будет существовать в будущем), и то, что данный факт не существовал, не существует, не будет существовать» [11; 36]. Средневероятные презумпции неустойчивые, поскольку, сформулировав их, человек обычно пытается получить дополнительную информацию для того, чтобы сформулировать уже либо высоковероятную, либо маловероятную презумпцию.

     Существуют  три вида причинно-следственных связей:

- необходимые устойчивые

- необходимые неустойчивые

- случайные

     «Необходимые устойчивые причинно-следственные связи позволяют делать вывод от достоверного существования причины к достоверному (в том числе и практически или морально достоверному) существованию следствия, и наоборот, — от достоверного существования следствия к достоверному существованию определенной причины.

     Необходимые неустойчивые причинно-следственные связи  позволяют делать вывод от достоверного существования причины к вероятному существованию следствия, и наоборот. При этом возможна (и крайне распространена) ситуация, при которой от наличия известной причины можно сделать достоверный вывод о существовании одного из нескольких следствий, каждое из которых известно, и лишь вероятный вывод о существовании конкретного следствия из тех, которые может породить эта причина. И наоборот: при наличии достоверного следствия можно достоверно определить всю совокупность причин, которые могли это следствие породить, но при этом каждая из этих причин могла породить его лишь с вероятностью. Здесь будут проявляться оба вида необходимой причинно-следственной связи: устойчивая и неустойчивая» [11; 41].

     В необходимой устойчивой причинно-следственной связи определенная причина (или  комплекс причин) настолько часто  и последовательно порождает  определенное следствие (совокупность следствий), что вероятность нарушения этой причинно-следственной связи любой разумный человек в своей практической деятельности или просто игнорирует, или принимает минимальные меры предосторожности.

     «В  необходимой неустойчивой причинно-следственной связи определенная причина или комплекс причин порождает определенное следствие (совокупность следствий) не всегда, а лишь время от времени, однако при этом достаточно часто, чтобы разумные люди учитывали вероятность существования подобной, связи в своей практической деятельности и в некоторых случаях рисковали совершать поступки, основываясь на такой вероятности» [11; 42].      

     В случайной причинно-следственной связи  определенная причина или  комплекс причин порождают определенное следствие (совокупность следствий) настолько редко, что большинство людей либо вообще не знает о существовании подобной причинно-следственной связи, либо знает о ней, но не учитывает ее в своей практической деятельности, игнорируя как несущественную.

     «Любая  случайная причинно-следственная связь — это недостаточно познанная необходимая неустойчивая причинно-следственная связь, а любая необходимая неустойчивая причинно-следственная связь — это недостаточно познанная необходимая устойчивая причинно-следственная связь. Процесс познания причинно-следственных связей окружающего мира идет от осознания случайных связей к пониманию их как необходимых неустойчивых, и, позднее, — как необходимых устойчивых, но уже в значительно более сложной картине мира.

     Тетическая  связь — это связь явлений, событий, процессов материального мира, которая возникает между ними в силу воли нормодателя (народа, непосредственно принявшего конституцию или законы, либо компетентного нормотворческого органа государства), воплотившейся в определенную норму или нормы права. Тетическая связь — это связь гипотезы и диспозиции регулятивной нормы права, а также связь гипотезы (либо диспозиции, в зависимости от того, какую точку зрения из существующих предпочитать) и санкции охранительной нормы права.

     Эта связь может либо отражать реально существующие необходимые неустойчивые причинно-следственные связи явлений (такая тетическая связь характерна для опровержимых юридических презумпций), либо не отражать реально существующие необходимые неустойчивые причинно-следственные связи явлений (такая тетическая связь характерна для неопровержимых юридических презумпций)» [11; 43]. Например, опровержимая юридическая презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях выражает не только тетическую связь фактов, установленную по воле законодателя, но также и реально существующую необходимую статистически значимую причинно-следственную связь явлений. А, скажем, неопровержимая презумпция отцовства мужа, давшего согласие на искусственное оплодотворение своей жены, выражает только конвенционально-достоверную тетическую связь и не выражает реально существующей причинно-следственной связи.

     Конвенциональная  достоверность юридической презумпции выражается в том, что юридическая  презумпция достоверна не в силу ее логической обоснованности (поскольку только опровержимые юридические презумпции должны выражать реально существующие связи явлений, а неопровержимые юридические презумпции не выражают реально существующих связей явлений), а в силу ее тетической обоснованности (то есть требования нормы права полагать достоверно существующими те связи явлений, которые или заведомо не существуют (в неопровержимых юридических презумпциях), или существуют лишь вероятно (в опровержимых юридических презумпциях)).

     Оценочные фактические презумпции могут иметь только высокую степень вероятности, поэтому они делятся по видам оценки на фактические презумпции, позволяющие оценить относимость, допустимость, достоверность доказательств, полноту исследования источника доказательственной информации, достаточность совокупности доказательств для формулирования вывода о существовании либо несуществовании искомых фактов дела [11; 43].

     «Юридическая  презумпция − это утверждение о конвенционально- остоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим (другими) достоверно установленным фактом или фактами» [11;43].

     «Фактическая презумпция — это утверждение о вероятном существовании факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами» [11; 44].

     «Поисковая фактическая презумпция — это утверждение о вероятном наличии относящейся к делу доказательственной информации, которой может располагать конкретный человек или группа людей, объединенных некоторым общим признаком или совокупностью признаков, а также информации, которая может быть получена в процессе исследования свойств конкретных или определяемых родовыми признаками предметов или совокупностей предметов» [11; 44].

     «Оценочная фактическая презумпция — это утверждение о вероятном наличии одного, нескольких или всех качеств надлежащего доказательства (относимости, допустимости, достоверности, полноты, достаточности для формулирования вывода) у совокупности доказательственной информации, полученной из исследованного источника доказательств» [11; 45].

     Одной из разновидностей оценочных презумпций являются презумпции, выражающие типичные связи явлений. Эти презумпции можно  определить как утверждения о  наиболее вероятном существовании  в конкретном случае той же взаимной связи обстоятельств, которая существует в большинстве аналогичных ситуаций.