Правовые презумпции и аксиомы

     Введение 

           Процесс социально-экономических, политических, духовных преобразований в российском обществе и государстве  влечет за собой обновление законодательства, видоизменяются тенденции его совершенствования  и условия функционирования. Наряду с признанием и воплощением в законодательстве естественных прав человека, многообразия форм собственности, свободы личности, идей правового государства, политического плюрализма, выступающих в качестве предпосылок формирования гражданского общества в России, проявляются также разноуровневые негативные тенденции его развития. Одной из наиболее серьезных проблем является противоречивость нашего законодательства, наличие в нем недостатков как содержательного, так и технического порядка, вызывающих существенные трудности для правореализационной практики. В связи с этим исследование вопросов юридической техники не только приобретает особую актуальность, но и нуждается в определенном переосмыслении. Весьма важно следовать общим традициям отечественной правовой науки, но практика выдвигает новые реалии, игнорировать которые невозможно. Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств регулирования общественных отношений, формирование нового взгляда на возникшие еще во времена римского права и апробированные практикой юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального изложения нормативного материала.

           В свете данной проблемы правового регулирования важное место занимают правовые презумпции и аксиомы, юридические фикции. Как разновидности норм права, они играют чрезвычайно важную роль в нестандартном разрешении нетипичных ситуаций.

           Существенно повышает актуальность избранной темы тот  факт, что в пореформенное время  в России законодатель значительно увеличил количество нормативных актов, где в качестве юридического механизма использованы правовые презумпции. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, давая конституционное толкование нормам законодательства, зачастую формулирует правовые презумпции, которые ранее в нем не выделялись. В результате этих новаций перед судами общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении гражданских дел стоит задача по правильному и обоснованному применению презумпций, роль которых в условиях состязательного процесса существенно возрастает.

           Целью работы является общетеоретический анализ правовых презумпций, аксиом и юридических фикций. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

           1) исследовать историю возникновения и развития правовых презумпций и аксиом, юридических фикций;

           2) раскрыть понятия  исследуемых норм права;

           3) выявить классификационные основания правовых презумпций, систематизировать правовые презумпции;

           4) определить роль правовых презумпций и аксиом, юридических фикций в механизме правового регулирования;

           5) исследовать юридическое и социальное значение исследуемых норм.

           Объектом исследования явились особые свойства правовой реальности, позволяющие конструировать и использовать в правовом поле «нетрадиционные» способы разрешения ситуаций.

           Предметом исследования являются такие нормы права, как: правовые презумпции и аксиомы, а также юридические фикции.

           При изучении указанных норм целесообразно использовать следующие методы: диалектико-материалистический и метод познания действительности, специально-научные методы (исторический, логический, системный, функциональный) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).

           Теоретическую базу курсовой работы составляют учебные пособия и монографические исследования по общей теории государства и права, а также другим отраслевым юридическим наукам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Правовые презумпции 

     Понятие презумпции присутствует  в различных правовых институтах. Данное понятие связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

     Поэтому изучение презумпции имеет серьёзное  значение для понимания значения процесса доказывания, анализа, возникающих  в процессе доказывания правоотношений и возможности эффективной защиты прав.

     Прежде  всего, в данном случае необходимо упомянуть презумпцию невиновности в уголовном, в уголовно-процессуальном, гражданском праве. Данные институты непосредственно затрагивают основные права и свободы человека.

     Также в литературе можно встретить  понятие презумпции правильности актов  государственной власти, что в,  принципе, возникает в сфере гражданско-правовой, и может быть рассмотрено аналогично защите прав, возникающих из  гражданско-правовых отношений. Как правило, такие акты оспариваются в судах общей юрисдикции или арбитражных судах. 

     1.1. Истоки возникновения  правовых презумпций 

           Презумпция как  явление права возникла достаточно давно. Проследить момент зарождения исследуемой  категории представляется практически невозможным. Чаще всего происхождение категории «презумпция» принято связывать с римским правом. Существует точка зрения, что правовые (или как еще называют − юридические) презумпции по своему происхождению «много старше римского права и самой латыни» [27; 98]. Предполагается, что первой появилась презумпция знания закона, или так называемая презумпция правознакомства. Это связано с тем, что еще в эпоху господства обычного права каждый гражданин в своем поведении ориентировался, что есть должное и недолжное, согласно существующей традиции. Обсуждение правового решения являлось публичным актом и было вверено либо всему коллективу, либо группе избранных. Поэтому предполагалось, что право (принятое решение) знает каждый.

           С появлением писаного права ситуация кардинально менялась: стала возможной ссылка на неграмотность, неосведомленность, длительное отсутствие и т.п. Подобного роды казусы вызывали немалые затруднения для судей при решении спорных вопросов. Решение проблемы стало возможным с усилением роли презумпции правознакомства, которая одновременно подкреплялась повышением уровня доступности правового материала (законов, постановлений, указов). Так, тексты законов стали заноситься на достаточно прочный материал (камень, доску) и выставляться для всеобщего обозрения и знакомства на городской площади или в непосредственной близости от места, где совершался суд (например, форум в Риме). Для лучшего запоминания законы излагали в наиболее доступной форме, например, ритмической прозой (законы Ману). На древнем Крите их заучивали вместе с определенной мелодией, чтобы благодаря музыке легче запоминались слова, и, преступив какой-нибудь запрет, нельзя было отговориться неведением. В государствах, где законодательство и суд оставались в компетенции свободных и полноправных граждан (старые города Месопотамии, античные полисы), необходимым элементом образования было обучение праву, непременным требованием воспитания − уважение к закону. В Риме знание Законов XII таблиц, подтвержденное экзаменом, считалось предварительным условием правоспособности. Вследствие этого стало допустимым и оправданным отклонять ссылки на неосведомленность, выставив требования, принятые всеми правовыми системами: «Никто не может отговариваться незнанием закона (ignorantio non est argumento)» [27; 98].

           Изучение древнего права позволяет констатировать, что наиболее богатым по содержанию и юридическим конструкциям является римское право. Вот как описывает  появление презумпций в римском  судебном процессе Е.Ю. Веденеев: «Презумпции появились в арсенале процессуальных правил римского постклассического процесса, являясь средством, своего рода формулой, распределения бремени доказывания (onus probandi). Римскому праву были известны следующие презумпции: «praesumptionen hominis − вероятное предположение, сделанное судьей; praesumptionen juris − законная опровержимая презумпция (добросовестность владения); praesumptionen juris et de jure − законная неопровержимая презумпция. Они выросли из раннего римского процесса, когда разбирательство осуществлялось путем произнесения определенных формул, заранее предустановленных, что существенно упрощало разрешение спора для судьи. Впоследствии понимание того, что процесс не обойдется без специальных способов, упрощающих собирание и исследование представляемых суду доказательств, и привело к появлению правил, получивших название презумпций − правовых предположений» [8; 47].

     Вообще, презумпция − «заключение о наличии каких-либо положений, фактов, прав субъекта на основе доказанности других положений, фактов, прав субъекта» [14; 279]. Презумпции в указанном смысле имеются в различных областях права.

      Правовые (или юридические) презумпции − разновидность общих презумпций. Они отражают обычный порядок связей между предметами и явлениями только в сфере права либо только в связи с правом. Правовые презумпции прямо или косвенно закрепляются в нормах права, обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере [23; 154].

     В добуржуазном  и буржуазном праве презумпции отводилось и отводится весьма большое  место, причём наряду с презумпциями законными допускаются  и так называемые презумпции «общечеловеческие», или презумпции,  не  предписанные  законом,  применение  которых зависит  от  того,  найдёт  ли  судья правильным  применение  подобных   не предписанных законом презумпций в данном рассматриваемом им случае.

           Естественно, что само допущение  не  предусмотренных  законом презумпций расширяет сферу усмотрения буржуазного судьи и облегчает  обход закона  или произвольное применение его в интересах буржуазии. Законные презумпции в буржуазном праве делятся на условные, т. е. такие презумпции, когда факты, положения или права субъекта  предполагаются  установленными,  пока  не  доказано  обратное,   и безусловные, т. е. такие презумпции,  когда факты,  положения или права субъекта предполагаются установленными, без допущения показывания обратного [3; 118-119].

     О классовой сущности и роли  презумпций  в буржуазном  праве можно судить уже по таким характерным для него презумпциям, как:  всякий  частный владелец какого-либо движимого  имущества  считается  частным  собственником  этого имущества, пока не будет доказано обратное;  всякий  договор  предполагается возмездным; всякий долг – процентным и т.д. Любая из подобных презумпций открыто выражает  защиту  интересов  частных  собственников.  Однако  не  все презумпции в буржуазном праве носят  столь  открыто  классовый  характер;  в  большинстве случаев классовая сущность презумпций в буржуазном праве завуалирована.

     В ходе классовой борьбы в буржуазных странах ряд юридических  презумпций, из  числа  наиболее  откровенно  выражающих  классовую  сущность,  были   под давлением  требований  масс  отменены  (например,  установленная в своё время Кодексом Наполеона презумпция, в силу которой в делах по договорам о найме рабочей силы  утверждение  нанимателя  об  уплате  заработной  платы  предполагалось доказанным без какой-либо проверки). Ряд юридических презумпций,  провозглашённых в своё время буржуазией в ходе  борьбы  против  феодалов,  носил  относительно прогрессивный характер (например, презумпция невиновности, согласно которой обвиняемый предполагается невиновным,  пока  не  будет  доказана  его  вина).  В  эпоху империализма, когда буржуазия  поворачивает  от  буржуазной  «демократии»  к реакции, от собственной, т. е. фальшивой буржуазной и урезанной  законности, к открытому произволу, подобного рода презумпции либо  отменяются,  либо,  формально сохраняясь, фактически не применяются и заменяются на деле презумпцией реакционного порядка. Так, в современных США презумпция невиновности  отброшена  и  заменена презумпцией виновности.

     В советском социалистическом праве презумпции применяются  только  в  тех случаях,  когда  это  предписано  законом.  Советское  право   не   признаёт безусловных презумпций, ему известны лишь условные презумпции (например,  всякое бесхозяйное спорное имущество предполагается государственной  собственностью,  пока  не будет доказано обратное; по  ст. Гражданского кодекса  при доказанности  факта причинения вреда суд обязан  сделать  заключение  о  виновности причинителя, пока не доказано обратное; по ст. Гражданско-процессуального кодекса имущество, находящееся в помещении должника, считается его собственностью, пока не доказано обратное).

     Естественно, что презумпции в советском социалистическом праве принципиально  иные по своей сущности и роли, чем презумпции в буржуазном праве. В советском праве  нет, и не может быть презумпций, которые бы не были установлены  в  интересах  трудящихся масс и их социалистического государства. И в тех  случаях,  когда  известные советскому праву презумпции внешне сходны  с той или иной презумпцией в буржуазном  праве, сущность и роли их глубоко  различны.  Так, презумпция невиновности  в  буржуазном праве там, где она ещё  формально  сохранена  в  законодательстве,  является одним  из  средств   маскировки   фактически   угнетательской   деятельности буржуазного суда [3; 121].