інститут президентства в США

       У новітній час при всіх перипетіях і нюанси позиція демократичних  інститутів, норм і традицій в США  не тільки збереглася, але і безумовно  усталилася. Але перетворилися чи Сполучені Штати в зразкову демократію?Видається, що позитивну відповідь на це питання, щонайменше, дискусійним.Дійсно, згідно з канонічними визначеннями, демократія означає безпосереднє управління народом справами суспільства і держави і, безумовно, рівні реальні можливості (а не тільки формальні права) доступу всіх громадян до політичної влади. Свого часу А.Лінкольн висловив суть демократії в ємною формулюванні «правління народу, за допомогою народу і для народу».Говорити про її практичної реалізації в США неможливо, згідно ж відстоює в даній статті концепції, політична влада в сучасній Америці може бути визначена як система демократичного елітизму,зберігає переваги верхніх шарів суспільства та еліт у політичному управлінні. На кінець 70-х рр.. визначилося банкрутство традиційних методів управління країною, вирішення політичних, соціальних та економічних проблем. Утворився новий глухий кут, яким вміло, скористалося набирала силу консервативне рух.Воно виникло у відповідь на виступи соціального протесту 60-х рр.., Як реакція на «поствьетнамскій синдром», прагнення «відродити» американські цінності на новій базі. Хвиля цього руху винесла на політичну сцену Рональда Рейгана.[9;302]

       Ситуація  змінилася у 1980 р.Усі попередні  президенти - і Ніксон, і Форд, і  Картер - викликали глибоке розчарування в суспільстві. Престиж Америки  неухильно падав, сповільнилися темпи економічного розвитку. Американці жадали сильного лідера, який зміг би не тільки подолати кризу, а й був «одним з них».У цьому випадку той імідж, який умів створювати собі Рейган, як не можна краще відповідав їхнім настроям.

       На  перший погляд шанси Рейгана були невеликі. Ніхто з великих політиків не приймав серйозно його прагнення зайняти президентське крісло.Однак в століття телебачення кожен політик повинен бути ще й лицедієм. Акторський талант лише підвищує шанси кандидата на перемогу.Американці повірили високого, гарного чоловіка, який усією своєю поведінкою показував, що він такий же, як вони, що він не знає, що робиться в Білому домі, але хоче розібратися в цьому і зробити все по своєму, тобто так, як зробив би кожен з них. У 1965-1966 році він балотувався на пост губернатора Каліфорнії.[9;304]

       За 8 років перебування Рейгана на посаді губернатора Каліфорнії в  його стилі керівництва і в  змісті політики виявилися багато характерні риси, які пізніше характеризували  його президентство.Він очолював виконавчу владу як голова наглядової ради, підкреслював свої консервативні принципи, умів встановити пріоритети, але не втручався зокрема адміністрації та законодавчого процесу.Губернатор повторно звертався прямо до виборців, щоб надавати, таким чином, тиск на обидві палати законодавчої влади.

       У 1976 р. Він з 111 голосами (з 2257) на республіканському  з'їзді програв президенту Джералд  Форду висунення, в 1980 р.Він виграв 29 з 34 турів і добився успіху на партійному конгресі. Його енергійна манера і ціла лавина кадрових та політичних ділових рішень у перші місяці після обрання підсилили враження громадськості, що з вступом на посаду нового президента прийшов політичний поворот, навіть вибухнула «консервативна революція».Що, перш за все, вдалося Рейгану, так це відновити втрачену віру в інститут президента як інституту, в якому формується і проводиться національна політика.В одному інтерв'ю з «Фоген» президент пояснив, що метод його керівництва полягає в оточенні себе видатними особистостями, збереженні авторитету і невтручання, поки його політика проводиться правильно.Дійсно, президент був відключений від щоденного адміністративного перебігу подій, що спочатку чудово функціонувала, але на другий термін призвело до скандалу Іран-контрас, що ясно показав, що президент вже не є господарем Білого дому. У перший термін перебування на посаді президент був оточений двома кільцями радників. Внутрішнє кільце склала так звана трійка, а саме: Джеймс Бейкер як начальник штабу, Едвард Миз, шеф кабінету, і Майкл Дівер, відповідальний за зв'язки з громадськістю.Друге кільце складалося з тих, доповідав трійці, але сам не мав доступу до президента.

       Авторитет президента і його інституту страждав через аферу Іран-контрас, краху  біржі в жовтні 1987 р. І стрімко  зростаючого дефіциту бюджету і зовнішньої торгівлі.Начальник штабу Дональд Рейган змушений був, зрештою, піти у відставку, і був замінений політично досвідченим колишнім лідером республіканської більшості в сенаті Говардом Бейкер. У білому домі в законодавчому бюро по зв'язках Рейган зібрав професійну команду, яка на чолі з Максом Фрідерсдорфом спочатку надзвичайно ефективно вміла обходитися з парламентом.Вдалося зробити в обох палатах незалежну від партії коаліцію голосування, яка підтримувала економічну і соціальну політику Рейгана, але, перш за все, його проекти бюджету.З самого початку Рейган, і його співробітники вміло зв'язали один з одним прямий вплив на Конгрес і непрямого тиску на парламент за допомогою мобілізації громадськості. Перші 6 місяців правління Рейгана були налагоджені захоплюють дух успіхами в Конгресі.Однак ця коаліція розпалася голосування скоро внаслідок загрожує дефіциту бюджету і починається глибокої економічної кризи. У другій термін свого президентства Рейган намагався зберегти успіхи голосування перших років. Він зовсім не став найбільш процвітаючим законодавцем після Ф.Д.Рузвельта і Л.Б. Джонсона, як це стверджувала легенда, створена консервативними журналістами в перший рік президентства Рейгана. Більше того, він займає передостаннє місце серед семи президентів з 1953 р. Щодо підтримки у Конгресі. Його первинні успіхи в економічній та соціальній політиці в Конгресі справляли враження «консервативної революції» Рейгана.[9;305]

       Ядро  цієї проголошеної революції становила  «рейганоміка», орієнтована на пропозицію економічної проблеми 70-х років.Відповідно до неї повинні були бути значно знижені податки, запропоновані можливості амортизації і викреслені або спрощені, що перешкоджають інвестицій державні приписи, щоб викликати зростання економіки.Втрати доходів повинні були бути короткостроково запобігти економією на соціальні програми, а довгострокові - покриватися збільшенням доходів з розширення народного господарства.

       Податкова квота дійсно знизилася для більшості  платників податків.Однак ще за Рейгана було зроблено 13 підвищень податків, які скасували майже чверть скорочень податків.

       Адміністрація Рейгана успішно боролася з інфляцією  і безробіттям. Індекс інфляції знизився з 12,5% у 1980 р. до 4,5% в 1988 р Квота безробітних у цей же період опустилася з 7 до 5,4%. Було створено 18 мільйонів нових робочих місць. У той же час, всупереч обіцянкам, значно збільшилися федеральні витрати, а дефіцит бюджету часом повністю виходив з-під контролю. У 1986 р. він досяг рекордної позначки в 221 млрд.доларів. Державний борг країни зріс в 2,5 рази і наблизився до 3 трильйонів доларів. Багато в чому така картина була наслідком величезного підвищення військових витрат.[9;306]

       Цілком  у дусі консервативної політики було величезне підвищення військових витрат, спрямованих проти Радянського Союзу.Так само і тут, ще за Картера почалася безприкладна програма озброєння, якої потрібно було зустріти радянську загрозу, поставити на місце «п'ятірню зла» (так Рейган публічно назвав Радянський Союз).Президент представив також повну свободу дій секретних служб, особливо в ЦРУ під керівництвом Вільяма Кейсі, в стимулюванні опору у сфері радянського впливу і підтримки антикомуністичних партизанських сил у «третьому світі».Тільки після того, як американський військовий вага підвищився по відношенню до Радянського Союзу - перш за все завдяки що почався з 1983 р.розміщення ракет середньої дальності в Західній Європі, Рейган зміг під час свого другого терміну перебування на посаді президента вести з Радянським Союзом переговори з позиції сили. Пішли 4 конференції на вищому рівні, укладення договору про РСМД. З-за високих темпів озброєння різко змінилося громадську думку, і тривога за величезні дефіцити бюджету, які призвели до вибухоподібним зростанням державних боргів, все більше визначало всі області політики, у тому числі і політику оборони. Боротьба за владу з Радянським Союзом була виграна, тому, що прийшов у 1985 р. до правління М. Горбачов закінчив свою експансіоністську політику. Ця перемога більшою мірою подарована Горбачовим, ніж завойована.Решта досягнення в зовнішній політиці відбувалися, в основному, за допомогою символічних акцій, як наприклад, вторгнення на маленький острів Гренада в 1983 р., яке мало покласти край впливу Куби на Карибському морі, та повітряне бомбардування Лівії в 1988 р.як міра свідчення обвинуваченої у тероризмі країни. При цьому американська зовнішня політика в основному залишилася гнучкою і прагматичною, як показав швидке виведення американських військ з Бейрута після замаху із застосуванням бомби, в якому було убито 200 американських солдатів.Саме в сфері зовнішньої політики конкурували різні політичні інститути, такі як Рада Національної Безпеки, міністерство закордонних справ, міністерство оборони, ЦРУ і співробітники Білого дому. Саме ця ситуація зробила можливою аферу Іран-контрас, про яку стало відомо в 1986 р.завдяки іноземним повідомленнями в пресі. Всупереч запереченням міністра закордонних справ Джорджа Шульца і міністра оборони Каспара Вайнберга США таємно постачали зброю і боєприпаси Ірану, який з 1980 р. вів війну проти Іраку. У скандалі, що отримав за аналогією з Уотергейтському назву «ірангейт» нас цікавить лише той його аспект, який пов'язаний з роллю, зіграної особисто Рейгана, і з створеними ним умовами, що сприяли сталось.Метою було, таким чином звільнити 53 американських заручника, захоплених іранськими екстремістами. Звільнені вони були через 15 місяців, у день вступу Р. Рейгана на президентський пост.Хворобливість цієї теми для американців з тих пір не ослабла, оскільки протягом кількох років у різних країнах Близького Сходу було викрадено кілька американських громадян, і їхня доля хвилювала багатьох співвітчизників. Влітку і восени 1986декілька американців вдалося визволити, і їх повернення широко висвітлювалася у пресі.[9;317]

       На  початку листопада 1986 опозиційні до режиму Аятолли Хомейні іранські політичні сили розповсюдили листівки, що звинувачують режим у таємній  співпраці з США.Подробиці факту  співробітництва були опубліковані бейрутський тижневиком «Аль Шира» 1 - США передали, включаючи ракети, запасні частини до винищувачів,боєприпаси та інші види військового спорядження у розрахунку на отримання сприяння Ірану в справі звільнення американських громадян ліванськими екстремістами: угрупованнями «Хезболлах» або «Партія Бога»,що знаходилися в Лівані.Вартість переданої зброї і військового спорядження, згідно з опублікованими даними, склала 30-40 млн. доларів. Надбанням світової громадськості став і факт таємного відвідування Тегерана тодішнім помічником Рейгана з питань національної безпеки Р.Макфарлейн, якого супроводжували декілька інших співробітників Ради національної безпеки США, включаючи підполковника Олівера Норта, заступника директора Військово-політичного бюро Ради національної безпеки, відповідального за проведення секретної операції.Саме Норте належала ідея спрямовувати кошти, виручені від торгівлі зброєю нікарагуанським «контрас».

       З огляду на травматичний досвід Уотергейтському  історії, Конгрес побоювався процесу  щодо зміщення з посади все ще популярного  президента, який відновив віру Америки в себе.Демократичний депутат Шредер А. говорив у цьому зв'язку про «тефлоновим президентства» Рейгана, з якого зісковзують всі погані звістки.[9;319]

       Рейган  демонстративно тримався осторонь від  соціально-моральних питань, як наприклад, допуск ранкової молитви у державних школах або заборону абортів.Емоції, що тягнуться в цих конфліктних питаннях, могли б легко призвести до поляризації і поставити під загрозу економічну і соціальну політику в Конгресі. Хоча Рейган сприяв переконання громадськості в тому, що федеральний уряд здатний вирішувати актуальні проблеми, він, однак, оживив інститут президентства і показав, що політична система реагує на президента. Консервативна претензія, як її риторично блискуче представив Рейган, не здійснилася, проявляється в багатьох аспектах: соціальна держава «нового курсу», як і раніше існувало, концепція Рейгана «нової федерації» по суті провалилася.Соціально-моральні питання, що стоять на самому верху порядку денного «нових правих», не були прийняті Рейганом. У питаннях цивільних прав, емансипації жінок і контролю над народжуваністю, американська громадськість залишилася ліберальною. Початок роботи конгресу 100-го скликання показало, що прогнози, що пророкують загострення відносин Білого дому з Капітолієм, виправдалися. На сторінках американської друку замигтіло слово «вето».Мова йде не тільки про президентське вето (заборону), вже накладеному на два законопроекти і подоланому повторними голосуваннями в конгресі, але про «стратегії вето», взятої на озброєння адміністрацією, оскільки підтримка, що надається їй законодавцями, після виборів 1986І «ірангейтскіх» подій значно ослабла. Перше зіткнення сталося, коли Р. Рейган наклав вето на законопроект про утримання в чистоті водних ресурсів країни. Обидві палати подолали його.

       Друге президентське вето було накладено  у кінці березня 1987на законопроект про розвиток автодорожньої мережі. Сам по собі цей білль, що виділяє  на будівництво, ремонт і обслуговування автомобільних трас країни 88млрд. дол, не є епохальною подією.Він фінансує близько 100 великих проектів зі створення мережі шосейних доріг в округах і штатах, що й забезпечує йому активну підтримку в Капітолії.Проте всупереч цій обставині, а також рекомендацій деяких своїх радників адміністрація оголосила законопроект «марнотратним» і розгорнула навколо нього кампанію, перетворивши результати майбутнього голосування в пробу сил і політичного впливу в Капітолії.Перед самим голосуванням Рейган виступив з промовою, пустивши в хід престиж президентства та особиста чарівність, настільки безвідмовно служила йому в минулому. Підсумком всіх зусиль стало нищівної поразки Рейгана в сенаті, де при співвідношенні сил 67:33 вето президента було подолано. Але, повернемося до проблеми кризи і розглянемо його детальніше.

       Близькосхідні напрям зовнішньої політики Білого дому зазнало провал. Білий дім офіційно заявив про «нейтралітет» у Ірано-Іракському конфлікті.Більш того, президент  закликав союзників США не підтримувати жодних контактів з Іраном у військовій сфері. Кампанія ненависті, розв'язана духовний лідер Ірану аятолла Хомейні, що оголосив США «ворогом номер один».

       Проте офіційна версія була викладена керівним діячам конгресу США.Контр-адмірал, помічник президента з національної безпеки  Дж. Пойндекстер повідомив законодавцям, що США, зважившись на такий крок, прагнули встановити «робочий контакт з помірними силами в Ірані, зупинити тероризм в цій країні і добитися звільнення викрадених американців».Виступив на цій зустрічі президент Рейган заявив, що адміністрація не порушила ніяких законів і не вступала в переговори з терористами. Метою цієї таємної операції, сказав він, була реалізація стратегічних завдань США на Близькому Сході. Офіційне роз'яснення законодавців не задовольнило.Більш того, в діях адміністрації ними були угледівши явні порушення ряду законів прийнятих в останні роки зокрема Закону 1976про контроль над експортом зброї, що вимагає від уряду США узгодження з конгресом всіх випадків експорту «значної кількості» військового спорядження, а також Закону 1979про експорт, категорично забороняє експорт військового спорядження в будь-яку країну, проповіді та практикуючих тероризм. Президенту Рейгана нагадали, що в 1985 р. саме він відніс Іран до таких країн. Інформація про офіційною версією адміністрації, що потрапила на сторінки преси, викликала хвилю обурення і в союзних з США країнах Західної Європи, нагадали адміністрації,що саме вона категорично наполягала на дотриманні ембарго на постачання зброї Ірану і вимагала ні за яких обставин не піддаватися шантажу терористів і не вступати з ними в переговори з питання про звільнення заручників.Із засудженням дій адміністрації виступили навіть два колишні президенти країни - Дж. Форд і Дж. Картер; висловив незгоду з політикою президента Рейгана в Ірані і державний секретар США Дж.Шульц, але і в цей неординарний випадок, як не раз вже траплялося в минулому, основною мішенню обурених критиків, винуватцями того, що сталося виявлялися провідні співробітники апарату Білого дому і Ради національної безпеки, які відають «деталями», але не сам президент.«Він не отримував такої потрібної йому допомоги від апарату Білого дому, - писав, зокрема, Дж. Рестон, - вони знають про його слабких місцях краще, ніж хто-небудь, але, намагаючись замінити його своєю« допомогою », вони подвоюють і потроює його проблеми ». Розслідуванням цього скандалу займалися Спеціальна комісія і комісія Конгресу, які надали документи, що доводять протизаконність цієї афери і виявили головних винуватців в особі полковника Олівера Норта і його безпосереднього начальника Дж. М. Пойндекстера. Таким чином, конгрес не зміг довести безпосередньої участі у цьому президента. Подальший розвиток подій продовжувало розпалювати суспільне обурення: виявилося, що суми, сплачені Іраном за отримане зброю і військове спорядження, виносилися на спеціальний рахунок в одному зі швейцарських банків, звідки вони потім перераховувалися (або, у всякому разі,повинні були перераховуватися) нікарагуанським контрас в обхід американських законів і рішень конгресу.«Чи міг президент не знати про ці операції його найближчих співробітників?»Президентська відстороненість від керівництва державною машиною, і його безвідповідальність були однаковою мірою підставою, для серйозного занепокоєння майбутнім розвитком подій в останні два роки його перебування в Білому домі - такого переконання дотримувалися багато.Проблема компетентності президента в питаннях зовнішньої політики і ступеня його залучення до процесу прийняття зовнішньополітичних рішень, піднята у зв'язку з «ірангейтом», пов'язувалася тепер безпосередньо і з результатами зустрічі на вищому рівні у Рейк'явіку. Особиста замешанность президента в скандальну угоду з Іраном не викликала сумніви навіть у тих американців, які роками привчалися до думки про відчуженості Рейгана від повсякденного управління державними справами. На початок грудня 1986популярність Рейгана знизилася до 57%, а 80% опитаних американців висловили переконання, що президент знає про справу «Іран-контрас» більше, ніж готовий визнати.