Информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления

Электронное правительство  должно решать ряд взаимосвязанных  задач:

• координацию и администрирование взаимодействия между различными государственными структурами;
• организацию доступа граждан к обслуживанию их государственными органами (получение пенсий, пособий, стипендий, паспортное обслуживание, здравоохранение, образование и т.д.);
• организацию взаимодействия структур власти и бизнеса (государственные закупки, выдача лицензий, патентов, уплата налогов, управление государственной собственностью, разработка и реализация программ развития экономики и т.п.);
• выдачу гражданам любой связанной с деятельностью правительственных органов информации, включая информацию личного характера (например, порядок начисления пенсии для данного пенсионера), доступной благодаря использованию систем электронной цифровой подписи для идентификации пользователя, запрашивающего конфиденциальную информацию;
• создание форм правления с большим участием граждан и т.п.;
• обеспечение равной доступности социальных и культурных благ вне зависимости от места проживания гражданина;
• обеспечение полного охвата населения правительственными услугами;
• преодоление информационного неравенства;
• обеспечение трекинга (отслеживание статуса) документов, посылаемых в государственные структуры, позволяющего в любой момент узнать, в каком статусе (как и кем рассматривается, какие решения по данному документу приняты) находится данный документ;
• расширение спектра предоставляемых государственными учреждениями услуг;
• реформирование высокозатратных структур государственной власти;
• радикальное улучшение качества использования информации в рамках всего общества.

Один из наиболее важных элементов концепции информационного общества, обеспечиваемый механизмами электронного правительства, – прозрачность деятельности государственных учреждений и процессов взаимодействия с ними, будь то государственные тендеры, лицензирование коммерческой деятельности или просто общение государственного чиновника с гражданином [25, c. 112].

С 1999 года действует официальный  сайт правительства России. Как один из вариантов решения проблемы –  создание разветвлённой системы  сайтов всех органов государственной  власти.

Сегодня уже действует федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002–2010 гг.». В рамках этой программы помимо электронизации взаимодействия правительства с гражданским обществом, решаются вопросы электронного обучения, электронной медицины, развития электронных технологий в целом по стране и т.д. Разработана и утверждена программа развития телекоммуникационного рынка в России. Тем не менее остались барьеры, которые необходимо преодолевать.

Диалог населения с  государственными служащими посредством телекоммуникационных сетей позволяет более рационально организовать взаимодействие власти и граждан – исчезает необходимость непосредственного контакта в установленные часы в присутственном месте, общение может осуществляться круглосуточно и практически в любое время. Деятельность и конкретные решения федеральных министерств, ведомств и местных органов власти становятся более понятными и подконтрольными, одним из результатов этого становится укрепление стабильности в стране [26, c. 153].

В России нет системы показателей развития информационного общества, а она должна быть чётко определена. Более того, эти показатели должны быть согласованы с теми показателями, которые используются в международной практике.

И самое важное – это  то, что в России вообще отсутствует  форум, на котором граждане, законодательная  и исполнительная власть вели бы диалог о развитии информационного общества.

Часть управленческих процессов  сегодня информатизирована. Но это  те сервисы, которые доступны россиянам в очень малой степени. Даже в Москве, которая является лидером в России в области развития информационных технологий и информационного общества в целом, жители города не могут получить справку, используя Интернет. Хотя доступ в Интернет в Москве есть. Ни один из жителей города не заполняет в электронном виде соответствующие документы, продолжая стоять в очередях. Жители города не имеют возможности по электронной почте задать вопрос ответственному чиновнику правительства города, депутату и получить официальный ответ. Вместе с тем, в столице уже начинают развиваться электронные торги [26, c. 164].

Подытоживая выше сказанное  стоит отметить, что концепция  электронного правительства разрабатывается  не только у нас в стране. Подобные концепции разрабатывают многие страны мира, где уже существует достаточно развитое (по сравнению с Россией) информационное общество. Но до сих пор ни одна из подобных концепций не заняла свое законное место. в новом информационно-телекоммуникационном типе экономики. Это говорит о том, что процесс развития «гибридного» вида экономики, во-первых, еще не до конца изучен а, во-вторых, сами люди ещё не до конца осознали необходимость внедрения информационно-телекоммуникационных технологий практически во все сферы жизни общества, в том числе в политическую и экономическую.

В настоящее время  одним из динамичных секторов российского  рынка стал рынок информации, информационных технологий, средств, продуктов и  услуг. Сегодня всё программно-техническое  обеспечение процессов информатизации и развития телекоммуникаций обеспечивается отечественным информационным рынком, на котором все новейшие средства и технологии появляются практически одновременно с их появлением на зарубежных рынках [27, c. 115].

Сделаны первые шаги в  разработке основных положений законодательства в сфере информации, информатизации и защиты информации, которые должны обеспечить правовую поддержку развития информационной сферы и перехода к информационному обществу. Сейчас в Российской Федерации действует более 40 федеральных законов в области информации, более 80 актов Президента РФ, около 200 актов Правительства РФ. При этом, однако, можно сказать, что правовая основа развития информационного общества только начинает создаваться и может быть качественно сформирована только при условии системного её завершения и развития её на региональном уровне [28, c. 119].

В 1998 году в нашей стране была разработана и одобрена на высоком  государственном уровне Концепция  государственной информационной политики, а в 1999 году – Концепция перехода России к информационному обществу. Возможно, наш старт можно посчитать несколько запоздалым, однако иногда он даёт определённые преимущества – те, кто начал позже, могут уберечь себя от ошибок, допущенных первопроходцами.

Вместе с тем, в России, так же как и в других странах мира, имеет место информационная бедность. В последнее время в связи со сложностями экономического развития люди, особенно малоимущие категории населения и жители депрессивных регионов, теряют доступ даже к традиционным источникам информационно-коммуникативных технологий. Выходят из строя телевизоры, ломаются радиоприёмники, а на починку или приобретение новых не хватает средств. Огромное число жителей не имеет возможности пользоваться мобильной связью, которая у других уже превратилась в инструмент бизнеса [28, c. 203].

Несмотря на бурное развитие технологии, немало россиян отрезано от пользования компьютером и  Интернетом. Более того, у многих из них нет возможности даже научиться  использовать эти технологии и, таким образом, они лишены возможности пользоваться ими в немногочисленных, но всё же существующих точках общественного доступа – в вузах, библиотеках, школах.

Информационные технологии стали фактором политической борьбы в России. Особенно ярко это показала избирательная кампания 1999 года, когда Интернет, сетевые СМИ завоевали своё место в политической жизни. И опять-таки, мы можем говорить, что у большинства населения России нет возможности получить доступ к сетевым СМИ и к Интернету. Не потому, что они этого не хотят, а потому что они не имеют компьютера, не имеют доступа, не знают, как это делать, и к этому не готовы.

Вопрос о преодолении  информационного неравенства (если исходить из той посылки, что оно  всё же преодолимо) сводится к четырём  важнейшим приоритетам.

Первый из них –  это вопрос нормативной базы. В  отсутствие соответствующего законодательства никакие попытки устранить информационное неравенство не могут иметь успеха. В России такой базы нет [29, c. 221].

Второй приоритет –  вопрос образования, того, что называют «человеческий капитал». Необходимо уделить особое внимание нынешнему подрастающему поколению. Следует обучать и уже взрослых граждан. В России большинство населения просто не готово к тому, чтобы эффективно использовать информационные технолог «продвинутых пользователей» достаточно небольшая.

Третий – вопрос технологического доступа к сетям. Вопрос развития телекоммуникаций, средств доступа  – телефонной связи, сетей передачи данных, мобильной связи и т.д.

Надо отметить, что  несмотря нет телефонной связи в большом количестве населённых пунктов России, острота проблемы может быть хотя бы частично снята с применением мобильных телефонов. Сейчас уже наметилась тенденция существенного снижения стоимости использования таких средств доступа. Необходимо также оказывать государственную поддержку центрам доступа в отдалённых районах.

И четвёртый приоритет  – повышение благосостояния посредством информационных технологий, то есть развитие электронного бизнеса, электронной коммерции, перевод части бизнес-операций, бизнес-процессов в сеть [29, c. 241].

Подытоживая вышесказанное, следует отметить, что ситуация с  информатизацией в России крайне противоречива, её нельзя оценивать  однозначно, она характеризуется  определённой двойственностью. С одной  стороны, в России ускоренными темпами идёт развитие информационной индустрии, в значительной степени информатизированы многие отрасли хозяйства, системы национальной и общественной безопасности, банковская сфера и сфера государственного управления и правопорядка. С другой стороны – не снята с повестки дня проблема «информационной бедности», когда целые слои населения лишены доступа к ИКТ, и которая имеет также региональное преломление (информационное неравенство между регионами).

Кроме того, существуют значительные пробелы в законодательстве, которое регулирует информатизацию в России. Не получило надлежащей правовой защиты право граждан на охрану персональных данных, не приняты законы о праве на информацию, о телевидении. Требуют дополнений законы об охране авторских и смежных прав, о средствах массовой информации, об участии в международном информационном обмене и т.д.

3. Основные пути решения проблем в области информатизации в области муниципального управления

3.1 Опыт информатизации  органов местного самоуправления в городах республики Татарстан

В настоящее время  в Республике Татарстан набирает темпы работа по информатизации органов  власти и, в частности, по проектированию и разработке такого проекта, как «Электронное Правительство».

Одним из неотъемлемых слагаемых концепции данного проекта является информатизация деятельности местных властей и в том числе городских администраций. Таким образом, разработка официальных сайтов городских администраций РТ должна идти в рамках данного проекта.

Другой ориентир развития официальных городских сайтов РТ связан с реформой местного самоуправления (МСУ), которая усиливает роль местных институтов самоуправления в оказании самых важных и ежедневно необходимых услуг населению. Очевидно, что и население и новые управленцы в ходе практического взаимодействия будут сталкиваться с многочисленными проблемами, что делает актуальными вопросы совершенствования механизмов управления на местах [30, c. 91].

Основная проблема в  данном контексте, на наш взгляд, состоит  в том, что официальный городской сайт в условиях реформы муниципальных систем управления и информатизации государственной власти понимается и используется неадекватно. Его функции редуцированы до «информирования» и даже с этой функцией республиканский городской сайт справляется с трудом. Сам процесс информирования затруднен вследствие отсутствия четких механизмов и нормативов получения полной информации.

При том, что трудовые и финансовые ресурсы на поддержку  городских сайтов так или иначе  расходуются, сайт остается не инструментом развития города, а некоторой опцией-символом стремления к современности. Естественно, этот тезис касается только городов нашей республики, другие российские города в рамках настоящего исследования изучались только для формирования более целостного представления о проблеме.

Осенью 2005 года группой  социологов во главе с А.Х Харисовым и Г. Мюллером было проведено социологическое исследование [30, c. 121].

Объектом исследования стали сайты республиканских  городов. Сайты оценивались по 49 параметрам, которые в основном касаются содержания сайта. В ходе исследования не ставилась задача изучения технических характеристик конкретных Интернет-решений, анализировалось только то, с чем сталкивается конечный пользователь. В качестве образца для сравнения в порядке эксперимента были приняты минимальные требования к сайтам местных органов власти в Великобритании.

Выбор страны в данном случае не был принципиален, поскольку  в любом случае чужим опытом пользоваться напрямую невозможно. Однако знать, как  создавалась уже действующая система локальных сайтов, полезно. Также в ходе подготовки эмпирической базы исследования проводились телефонные и почтовые опросы разработчиков сайтов и представителей городских администраций.

В ходе проделанной работы мы проанализировали сайты 9 городов РТ (Казань, Альметьевск, Чистополь, Мензелинск, Набережные Челны, Нижнекамск, Бугульма, Нурлат, Заинск), 3 официальных сайта администраций российских городов (Омск, Королев, Шуя). а также официальные сайты 8 зарубежных городов.

Из 20 городов Республики Татарстан 8 официально представлены в сети Интернет: