Функции права

    Прежде  чем предложить собственное определение понятия функции права, остановимся еще на некоторых проблемных аспектах данной категории. Функция права - понятие весьма многообразное. Основное ее назначение заключается в опосредовании связей между правом и объектами его воздействия - общественными отношениями, сознанием людей, иными фактами социальной действительности. Реализация данного назначения возможна исключительно благодаря действию (деятельности) права. В этой связи функция представляет собой не что иное как деятельность права. Напомним, что деятельность объекта в заданной системе отношений является одним из элементов философского понимания функции.

    Вместе  с тем нельзя не признать, что  явление обладает определенными  функциями даже тогда, когда оно  не действует определенным образом, не функционирует. В этом случае оно не проявляет своих свойств во внешней объективной реальности, его функции не выражаются в деятельности этого явления. Однако из-за этого явление, безусловно, не утрачивает своих функций. Оно всегда готово их реализовать, когда для этого появятся соответствующие предпосылки и условия - внешние факторы, заставляющие явление функционировать.

    На  основании изложенного функция  означает либо способность к деятельности, либо саму деятельность³⁷. При этом следует отметить, что данная черта функции права проявляется в двух известных ее компонентах - роли и направлении воздействия. И деятельность как таковая, и потенциальная способность к действию того или иного явления характеризуют и его роль (назначение), и направления его воздействия. Роль и воздействие могут быть как "наличными", фактическими, так и возможными, потенциальными.

    Разделяемое большинством ученых понятие функции  права как направления правового  воздействия на общественные отношения  вызывает возражения по некоторым незначительным аспектам. Например, в качестве объекта правового воздействия в нем указаны общественные отношения. Однако право оказывает воздействие не только на них (хотя, бесспорно, они его основной объект), но также на сознание, волю и действия людей. Данное направление правового воздействия характеризует воспитательную функцию права. Собственно воспитательная функция выделяется из массы иных функций именно по объекту правового воздействия. Таким образом, определение функции права как направления правового воздействия на общественные отношения необоснованно сужает данное понятие и оставляет за его пределами как минимум одну самостоятельную функцию права - воспитательную. Поэтому в определении функции права представляется необходимым вместо словосочетания "общественные отношения" использовать термин "объективная реальность", поскольку своим содержанием он охватывает все многообразие объектов правового воздействия.

    Полагаем  также необходимым остановиться еще на одном моменте, который  при всей своей, казалось бы, незначительности вызывает немало споров в научных кругах. Речь идет о том, какое направление правового воздействия характеризует функцию права - любое направление, которое хоть как-то отличается от иных направлений, или же только основное, главное, наиболее существенное. Ряд ученых (М.И. Байтин, Р.З. Лившиц, Т.Н. Радько, В.Н. Хропанюк и др.) совершенно справедливо считают, что под функцией права следует понимать основное направление правового воздействия³⁸.

    Другие  ученые (В.П. Реутов, А.Я. Рыженков, А.Е. Сухарев) с этим не согласны³⁹. По мнению В.П. Реутова, "только то, что признано основным, и есть функция". Следовательно, воздействие права в неосновном направлении не может быть признано его функцией. На этом основании он настаивает на исключении термина "основное направление воздействия" из понятия функции права. А.Я. Рыженков выдвигает иные аргументы в пользу такой позиции. По его мнению, термин "основные направления" должен быть исключен из понятия "функция права" не в силу того, что функция права сама по себе уже характеризует основное направление воздействия права на общественные отношения, а в силу того, что сфера правовых функций не ограничивается воздействием права на общественные отношения в основных направлениях.

    С нашей точки зрения, неправы оба  автора. Действительно, функция права выражает основное направление его воздействия на общественные отношения, поскольку одно из существенных значений функции состоит в том, чтобы выражать роль (назначение) того или иного явления. Словом, функция явления - это то, ради чего оно вообще возникло в объективной реальности. Если явление помимо этого выполняет еще какие-то действия (оказывает минимальное воздействие), которые можно квалифицировать как некие "побочные эффекты", это не дает оснований называть их функциями в силу того, что такие действия (воздействие) не выражают назначения явления. Но именно поэтому термин "основное направление" должен быть включен в понятие функции права. Его роль в определении функции права заключается в том, чтобы отграничить это понятие от иных действий (воздействия) права, которые не могут быть признаны его функциями. В противном случае понятие функции права станет неполным либо его применение будет возможно исключительно с оговоркой о том, что функция всегда есть основное направление воздействия.

    Кроме того, высказывается мнение, что  функцией права нужно считать  только позитивное, прогрессивное юридическое  воздействие, все остальное (негативное, консервативное и т.п.) влияние и  их результаты необходимо рассматривать  как дисфункции⁴⁰. С этим нельзя не согласиться, поскольку функции права неизменно предопределяются ролью (назначением) права в обществе, его социальными целями и задачами. Бесспорно, главной целью права является благо общества, и, следовательно, все его функции направлены на реализацию этой задачи. Поэтому даже когда термин "позитивное воздействие" не фигурирует в определении понятия функции права, это качество позитивности (прогрессивности) правового воздействия подразумевается. Об этом также свидетельствует упоминание в определении данного понятия о том, что направление правового воздействия определяется социальной ролью (назначением) права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Актуальные проблемы изучения функций права в современной правовой науке

      Проблемы  функций права нельзя назвать новыми для современной отечественной теории государства и права, поскольку определенную разработку они получили еще в дореволюционный и особенно советский периоды. Вместе с тем не все вопросы, относящиеся к данной проблеме, можно считать достаточно глубоко изученными. В их числе следует назвать вопросы понимания и классификации функций права.

      Остановимся вначале на проблеме понятия функций  права. Как отмечает Т. Н. Радько, «почти вековой опыт активного исследования понятия «функция права» на сегодняшний день не позволяет констатировать наличие единого взгляда на эту проблему». Какие же мнения высказываются на сей счет? Пожалуй, наиболее распространенными, по крайней мере, в современной литературе, можно назвать три. Одни исследователи под функциями позитивного права понимают определенные (чаще всего основные) направления воздействия права на общественные отношения или поведение людей Другие считают, что функции позитивного права - это основные направления регулирующего воздействия права на общественные отношения. Наконец, третьи исходят из того, что под функциями позитивного права следует понимать взятые в единстве социальное назначение и вытекающие из этого назначения направления воздействия права на общественные отношения.⁴¹

      Если  сопоставить изложенные позиции, то можно заметить, что одни под функциями позитивного права понимают направления различного воздействия права на общественные отношения, другие же — только регулирующего, т.е. первые трактуют функции позитивного права широко, вторые - узко. К узкой трактовке функций позитивного права тяготеет и позиция Т. Н. Радько, которая отмечена выше в качестве третьей точки зрения. Рассматривая функции права как взятые в единстве социальное назначение и вытекающие из этого назначения направления воздействия права на общественные отношения, он вольно или невольно функции позитивного права сводит к регулирующему воздействию права, поскольку назначение права состоит в регулировании общественных отношений. В то же время, рассматривая классификацию функций права, Т. Н. Радько исходит по сути дела из более широкого понимания функций права.

      Для того чтобы определиться в вопросе  о понятии функций позитивного  права, хочу обратить внимание на те моменты, которые являются, на мой взгляд, более предпочтительными. Во-первых, под функциями права многие исследователи понимают определенные направления воздействия права на общественные отношения или поведение людей, что представляется вполне обоснованным. Функции права нельзя отождествлять с самим воздействием права на общественные отношения или поведение людей, поскольку такое воздействие может быть самым разнообразным. Оно может быть непосредственным или опосредствованным,

      эффективным или неэффективным и т.д. Когда  говорят о функциях права, то имеют  в виду только непосредственное воздействие права на общественные отношения или поведение людей и каждую функцию права рассматривают как определенное направление, линию такого воздействия.

      Далее. Определяя функции права как  направления воздействия права  на общественные отношения или поведение людей, многие исследователи предпочитают к функциям права относить только основные направления воздействия права, полагая, что не всякое направление воздействия права на общественные отношения можно считать функцией права. Думается, однако, что такое ограничение едва ли оправданно. Если под функциями права понимать только основные направления его воздействия, то чем являются неосновные направления? Или таковых у права не существует? Тогда на каком основании функции права довольно часто подразделяют на основные и неосновные? Более правильно к функциям права следует относить как основные, так и неосновные направления его воздействия на общественные отношения и под функциями позитивного права понимать определенные направления его воздействия на общественные отношения или поведение людей.

      В-третьих, совершенно оправданным следует  признать увязывание функций права с его социальным назначением и ролью в общественной жизни. В одном из смысловых значений слово «функция» - это назначение, роль чего-нибудь. Однако в юриспруденции функции права, как правило, не отождествляют с назначением и ролью права. Большинство исследователей рассматривают функции права как направления его воздействия на общественные отношения, выражающие назначение права, его роль в обществе. То есть функции права - это не само назначение или роль права, а определенные выразители, показатели назначения и роли права.⁴²

      Отмечая этот момент, хотелось бы обратить внимание на то, что иногда социальное назначение права и его роль отождествляют. Вместе с тем этого не следует делать. Назначение права говорит о том, для чего создается и существует право, в чем его предназначение. В назначении выражается главная роль, которую играет в общественной жизни право. Эта главная роль состоит в том, что право есть регулятор общественных отношений. Оно создается для этой цели, в этом его предназначение. В то же время право, будучи регулятором общественных отношений, способно выполнять и выполняет некоторые другие ролевые функции. Оно способно быть источником информации - информации о правовом регулировании тех или иных общественных отношений, - способно оценивать поведение людей в данной системе отношений, способно быть средством воспитательного воздействия и т.д. Иначе говоря, у права помимо регулирующего воздействия, безусловно, являющегося доминирующим, существуют и так называемые «побочные эффекты». Поэтому сводить функции позитивного права только к его регулирующему воздействию представляется не совсем верным.

      Исходя  из сказанного, под функциями позитивного права следует понимать определенные направления его воздействия на общественные отношения или поведение людей, выражающие его сущность, назначение и роль в общественной жизни.

      Теперь  рассмотрим вопрос о классификации  функций позитивного права. На первый взгляд может показаться, что в данном вопросе уже достигнуто согласие. Об этом согласии свидетельствует хотя бы тот факт, что в современных работах по юриспруденции практически общепринятым стало деление функций на общесоциальные и собственно правовые (по другой терминологии - специально-юридические). При этом к общесоциальным относят экономическую, политическую, воспитательную и другие функции, которые аналогизируются с соответствующими функциями государства, а к собственно правовым — регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную функции, которые, как принято считать, выражают специфику права как регулятора общественных отношений.

      Деление функций позитивного права на общесоциальные и собственно правовые одним из первых предложил С.С. Алексеев. Первоначально функции права он подразделил на статическую, динамическую и охранительную, однако впоследствии, обратив внимание на то, что право способно выполнять точно такие же функции, что и государство, предложил различать социально-политические и собственно-юридические функции права. Под социально-политическими функциями права он понимал направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание правового регулирования (отмечая, что функции права и государства в данной плоскости совпадают), а под специально-юридическими функциями - направления правового воздействия, выражающие своеобразие права, его юридическое назначение для опосредуемых отношений.

      Предложенная  С. С. Алексеевым и поддержанная затем  многими исследователями конструкция функций права при всей своей привлекательности представляется все же не вполне логичной. Получается так, что одни функции права (экономическая, политическая и т.д.) имеют общесоциальное значение, а другим (регулятивной статической, регулятивной динамической, охранительной) это вроде бы, как и не присуще. На самом же деле и регулятивная статическая, и регулятивная динамическая, и охранительная функции, выражая юридическое назначение позитивного права, его роль как регулятора общественных отношений, не менее значимы в общесоциальном плане, чем экономическая, политическая и прочие функции права. Вполне можно понять стремление как-то выделить функции, выражающие роль права как регулятора общественных отношений, тем более что в этом состоит его социальное назначение, но едва ли правильно это делать путем различения общесоциальных и собственно правовых функций. К тому же те функции права, которые принято относить к общесоциальным, тоже можно дифференцировать на регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную, поскольку правовое регулирование общественных отношений осуществляется и в экономической, и в политической, и в других сферах. И еще. Выделение общесоциальных функций позитивного права, думается, можно признать обоснованным только в том случае, если наряду с ними будут выделяться его классовые функции. Такая классификация функций позитивного права вполне приемлема, но она не будет иметь всеобщего значения, поскольку применима лишь к праву прошлых эпох.