Функции права

    В науке позиция Б.Т. Разгильдиева была подвергнута критике. Проанализировав его высказывания, М.П. Трофимова пришла к следующим выводам. С ее точки зрения, задача - категория по большей мере субъективная. Любая деятельность перед началом осуществления требует постановки целей и задач. И получается, что законодатель формулирует ту или иную отрасль права, а затем выводит ее задачи из сущностной особенности. Такие рассуждения, по ее мнению, противоречат логике вещей¹⁹. На первый взгляд, доводы М.П. Трофимовой выглядят вполне убедительно. Очевидно, что явление не может функционировать "просто так", "вхолостую", не выполняя при этом никаких задач. Как подчеркивалось выше, право существует и функционирует (действует) лишь постольку, поскольку перед ним поставлены соответствующие социальные цели и задачи, которые непрерывно требуют своего разрешения. Не будь их, необходимость в существовании права и, соответственно, в его функционировании отпадет.

    Но, по нашему мнению, не стоит торопиться с выводами. И прежде чем сделать  определенное заключение о том, что является определяющим по отношению друг к другу - функции явления (внутренний фактор) или задачи, стоящие перед ним (внешний фактор), необходимо ответить на вопрос, можно ли поставить перед явлением какие-либо задачи, не зная его функций? Можно ли вообще вести речь о каких-либо социальных задачах, не ориентируясь при этом на реальные жизненные процессы, происходящие в обществе, не учитывая особенности функционирования тех или иных социальных явлений, то есть полностью пренебрегая наличными материальными отношениями? Очевидно, что нет. В этой связи, возможно, прав Б.Т. Разгильдиев, указывая, что именно функции предопределяют задачи права, а не наоборот. Нельзя поставить перед каким-нибудь явлением задачу масштабнее, нежели та, которую оно способно выполнить в соответствии со своими внутренними возможностями. Так, например, перед правом нельзя поставить задачу повысить уровень обороноспособности страны или обеспечить безопасность государства, поскольку его собственные возможности объективно не позволят ему это сделать. Сама по себе постановка подобного вопроса выглядит абсурдно. Обеспечение обороны и безопасности государства - это функции самого государства, но никак не права. Таким образом, задачи любого явления (в том числе права) определяются его внутренними способностями к их решению.

    Если  же попытаться развить дальше логику рассуждений о соотношении задач  и функций права и обратиться к причинам возникновения права, можно прийти к прямо противоположным  выводам. Любое социальное явление (в том числе право) возникает при условии наличия соответствующих предпосылок и существования объективной необходимости в его появлении. Право возникает в обществе в связи с объективной потребностью, то есть для решения определенных задач, которые для своего разрешения нуждаются в таком социальном феномене, как право. Не будь этой потребности, не будь задач, требующих именно правового воздействия, право вообще не возникло бы, общество вполне обходилось бы иными социальными регуляторами.

    На  основании изложенного представляется возможным сделать следующие выводы. Изначально функции права, равно как и его сущность и специфика, предопределяются теми задачами, которые вызвали право к жизни. Право осуществляет свои функции исключительно ради достижения определенных внешних социальных целей и задач. В процессе его функционирования происходит постоянное взаимодействие целей, задач и функций права, корректировка их взаимного содержания. Подобное непрерывное взаимодействие обусловлено теснейшей взаимосвязью указанных явлений и, в конечном итоге, их единством, ибо одно немыслимо без другого.

    Таковы  основные взгляды на проблему функций  права. Обобщенные определения этого  понятия, составляющие основу современного понимания данного явления, были предложены М.И. Байтиным, Т.Н. Радько, Ф.Н. Фаткуллиным, другими учеными.

    С точки зрения Т.Н. Радько, функция  права - обусловливаемое социальным назначением права основное направление  его воздействия на общественные отношения, - направление, в котором  выражены классовая сущность, служебная роль, цели и задачи права²⁰. Фактически так же определяет функции права М.И. Байтин: по его мнению, это "наиболее существенные направления и стороны воздействия права на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права"²¹. Ф.Н. Фаткуллин интерпретирует функции права как основные направления прогрессивного воздействия права на социальное развитие, определяемые его сущностью, целью и назначением в обществе²².

    Данные  определения функций права, очевидно, претендуют на полноту отраженного в них понятия, поскольку содержат одновременно обе сущностные характеристики функций права - роль (назначение) права в обществе и основные направления воздействия права на общественные отношения. Если под функцией права понимать только его социальное назначение, пишет Т.Н. Радько, то подобное понятие будет носить слишком общий характер. При понимании функции права только как направления правового воздействия на общественные отношения упускается из виду направляющий момент этого воздействия²³.

    Вместе  с тем представляется, что приведенные  выше определения функций права  также далеко не исчерпывают собой  содержания данного понятия. В них  не учтен тот основной момент, который  проистекает из философского понимания функции²⁴. Функция как научная категория в ее философском понимании представляет собой "внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений"²⁵, деятельность, роль объекта в рамках некоторой системы, которой он принадлежит; вид связи между объектами, когда изменение одного из них влечет изменение другого, при этом второй объект также называется функцией первого²⁶, а также "явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления"²⁷. В философской литературе можно встретить и такой взгляд на функцию, когда она понимается как форма воздействия предмета, вещества или явления на другие предметы, вещества, явления²⁸.

    Сущность  функции как научной категории  заключается в том, что она  всегда выражает некое отношение  одного предмета (явления) к другому предмету (явлению), зависимость и взаимосвязь между ними. Не нуждается в доказывании тот факт, что в окружающей нас объективной реальности (в том числе в социальном мире) все явления и процессы так или иначе взаимосвязаны - где-то эта связь прямая и проявляется с наибольшей очевидностью, где-то она скрыта от непосредственного наблюдения, но тем не менее она существует и определенным образом проявляется во внешнем мире. И посредством функций эта связь между предметами, явлениями и процессами находит свое выражение в объективной реальности.

    Отношение, связь, зависимость - вот те базовые, определяющие элементы функции, которые  составляют ее сущностный момент. Все  определения функции в любой  отрасли знаний (будь то гуманитарные или технические науки) основаны на указанных элементах. Даже когда функция рассматривается с чисто социологических позиций - как роль (назначение) явления в обществе²⁹, ее сущность в вышеуказанном смысле остается неизменной и четко прослеживается. Роль, выполняемая явлением в обществе, есть не что иное как выражение его отношения и связи с другими явлениями социальной действительности. Явление не может реализовать своего социального назначения, не находясь во взаимосвязи с другими общественными явлениями; в противном случае оно попросту не сможет оказать на них никакого воздействия, то есть повлечь определенных изменений во внешнем мире. Таким образом, роль (назначение) социального явления в обществе обусловлена наличием связей, отношений этого явления с иными явлениями объективной реальности.

    Аналогичное суждение можно отнести и к  другой ипостаси функции - направлению  ее воздействия. Само по себе воздействие  заключает в себе возможность  определенным образом влиять на окружающую действительность и, соответственно, изменять ее. С учетом изложенного весьма интересными представляются взгляды на функции права А.Е. Сухарева и В.Н. Синюкова. А.Е. Сухарев под функциями права предлагает понимать устанавливающиеся посредством действия права основные регулятивные организующие связи между системой права и системой общественных отношений, позволяющие учитывать зависимость возможностей, целей и результатов правового воздействия от свойств его объекта, общественных отношений и технико-юридических особенностей самого права³⁰.

    По мнению В.Н. Синюкова, определение функций права через назначение (роль) и направления воздействия (регулирования) имеет два недостатка. Во-первых, такая трактовка предполагает некоего субъекта осуществления функций, который наделен разумом и волей, а поэтому может осуществлять деятельность в известных направлениях. Под этим субъектом ученый понимает не само право, а человека - законодателя, правоприменителя, гражданина. Во-вторых, "этой исходной неточностью, - отмечает автор, - обусловлен и второй недостаток данной трактовки. Строя теорию функций "на субъекте"... мы фактически описываем ее лишь в категориях этого субъекта, теряя сразу несколько этапов, предшествующих его деятельности, которые часто выступают подлинными детерминантами правового регулирования". В связи с этим он полагает, что значение функций заключается "не столько в описании действий субъекта, сколько в выявлении и отражении зависимостей между правовым компонентом общественных отношений (и внутри него) и иными их компонентами. В итоге мы должны увидеть закономерности функционирования права, то есть образ его взаимодействия (в определенных пределах, формах, методах) с различными социальными переменными по мере изменения экономических и социально-политических условий в обществе"³¹.

    Автор очень точно передал суть функций права, их специфику и назначение как зависимости различных компонентов социальной жизни - правовых (то есть самого права) и иных (неправовых). К сожалению, в своей статье он не дает общего определения функции права, что не позволяет составить комплексного представления о его взглядах на это явление. Между тем, основываясь на положениях, содержащихся в работе В.Н. Синюкова, представляется все же возможным высказать некоторые возражения относительно его позиции. Так, вызывает серьезные сомнения обоснованность утверждения автора о том, что определение функций права через назначение (роль) и направления воздействия (регулирования) предполагает некоего субъекта осуществления функций, наделенного сознанием и волей. Таким образом, в соответствии с подобной логикой функции права (то есть функции социального явления) осуществляются неким субъектом, стоящим вне права (вне социального явления). Распространяя такое представление о функциях права на функции явления вообще, приходим к выводу, что функции явления не могут выполняться самим явлением, а непременно требуют наличия определенной внешней силы (другого явления, субъекта), которая, собственно, и будет их выполнять. Получается, что функции одного явления выполняются другим явлением (под которым может пониматься и какой-то субъект, в том числе субъект, наделенный сознанием и волей), а само это явление никаких функций не выполняет, то есть не действует, не влияет на окружающую объективную реальность. Это противоречит элементарным принципам логики и философским представлениям о функциях предметов и явлений. Согласно одной из специфических черт функции в ее философском понимании является то, что она представляет собой деятельность самого предмета или явления в данной системе отношений.

    Одним из частных случаев представлений о функциях права, основанных на внешнем субъекте их осуществления, являются взгляды ученых, полагающих, что функции права осуществляются государством или его органами. В качестве примера приведем высказывание Е.И. Темнова: "Функции права осуществляются на разных уровнях - государством, государственными органами, наделенными для этого соответствующей компетенцией, должностными лицами"³². Такой же точки зрения придерживается ряд других авторов³³. С.А. Комаров, например, пишет: "Функции права могут быть определены как главные направления нормативно-правового воздействия государства на общественные отношения, соответствующие социально-политическому, экономическому и идеологическому содержанию регулирования"³⁴.

    С данной позицией нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, как вытекает из смысла понятия функции, любое явление и его функции неразрывно взаимосвязаны. Эта взаимосвязь объясняется тем, что одно без другого существовать не может. Явление существует постольку, поскольку осуществляет свои функции - функционирует. Если функции права осуществляет не само право, а какой-либо иной институт, например, государство, то зачем вообще тогда нужно право как особое социальное явление? Между тем право существует и, по-видимому, не перестанет существовать никогда. Как справедливо отмечает Л.С. Явич, "существование права представляет собой социальную реальность, отменить которую невозможно даже тем, кто осуществляет государственную власть"³⁵. Во-вторых, следует помнить, что хотя право и государство весьма тесно взаимосвязаны, и на сегодняшний день одно без другого практически невозможно представить, тем не менее это явления самостоятельные. У них своя специфика, свои роль и назначение в обществе (и, соответственно, свои функции). В этой связи нельзя согласиться с М.И. Байтиным в том, что право является элементом и функциональным признаком политической, государственной власти³⁶.

    Природа функции права как выразителя связи отдельных явлений находит  свое отражение в трудах М.П. Мелентьева, В.Н. Синюкова, А.Е. Сухарева, а также отчасти в работах Л.П. Барнашовой, Н.М. Колосовой, других авторов. При этом в отдельных исследованиях указание на данную черту функции права делается как бы вскользь, без акцентирования внимания на ее основополагающем значении. По этим причинам данный аспект функции права не находит должного места в определении ее понятия. Зачастую он вообще не фигурирует в соответствующих определениях - он либо подразумевается, либо вообще игнорируется ученым, предлагающим собственное понятие функции.

    Между тем указанный признак функции, по сути, носит характер системообразующего фактора и выполняет роль своего рода "стержня", "фундамента" функции и составляет ту ее основу, без которой все иные элементы этого явления лишаются своих  качественных оснований. Ведь и роль (назначение), и направление воздействия как неотъемлемые компоненты понятия функции базируются на вышеназванном сущностном аспекте понятия функции. Если бы функция права не представляла собой выражение связей, зависимостей соответствующих явлений - права и социальной действительности как объекта его воздействия, не являлась бы "проводником" этих связей и зависимостей, существование указанных компонентов функции было бы вряд ли вообще возможным.