Методы повышения эффективности занятий физической культурой и спортом

      Эти положения, представляя собой явную  выдачу желаемого за действительное, послужили основанием для широкого распространения глубоко ошибочного, на наш взгляд, мнения о том, что все основные задачи должны решаться именно на уроках физической культуры и что только в таком случае они могут рассматриваться как основная форма физического воспитания школьников.

      О его популярности свидетельствуют и результаты социолого-педагогического исследования. Из них видно, что в среднем 58% учителей думают именно так, 25% отдают приоритет в этом вопросе решению оздоровительных задач, 10% - образовательных и 7% - тренировочных задач (на основе использования одного из видов спорта) (4).

      Главным фактором, обусловливающим его, является крайне незначительный процент тех учителей, которые среди причин, мешающих более эффективной организации физического воспитания школьников, на первое место поставили «неэффективное использование уроков из-за наполнения их несвойственным содержанием» (2,3%) и «недостаточное внимание к формированию интеллектуального компонента физической культуры» (4,5%). Среди опрошенных вообще не оказалось тех, кто считает ошибочными попытки решить проблему путем использования лишь экстенсивных технологий. Проявлением явной самонадеянности выглядит и тот факт, что не нашлось учителей, критически относящихся к системе подготовки специалистов для работы по физической культуре в школе (9).

      Полученные  в исследовании данные свидетельствуют  о недостаточно глубоком осознании практическими работниками многих истинных причин неудовлетворительного состояния процесса физического воспитания школьников в целом, и учебной работы - в частности. Они убеждают в необходимости тщательного обоснования ошибочности целого ряда существующих представлений о главных бедах школьной физической культуры, а также исключительной актуальности вопроса о доведении всесторонне обоснованной аргументации по этому поводу до сознания практических работников, руководителей общеобразовательных учреждений, широкой общественности.

      Представленные  факты свидетельствуют, что в  общественном сознании превалирует мнение о том, что одной из главных причин низкой эффективности школьной системы физического воспитания является несовершенство технологии двухразовых учебных занятий. С такими представлениями связано одно из самых серьезных заблуждений, которое, в частности, находит выражение в довольно часто звучащих призывах к разработчикам концепций не заниматься фантазерством по поводу введения теоретических уроков, разработки технологий трех - пятиразовых занятий в неделю, попыток вооружения знаниями и умениями, которые могли бы стать базовой основой для возникновения традиций самостоятельных занятий физическими упражнениями на протяжении всей индивидуальной жизни.

      По  мнению авторов таких призывов, значительно  более полезнее, а главное - реалистичнее было бы сосредоточиться на обосновании того, как следует решать все основные задачи физического воспитания в рамках двух уроков в неделю (7). По их мнению, решение этой проблемы было бы по достоинству оценено специалистами и общественностью. «В концепцию должно быть включено только то, что действительно приведет к результату в условиях двух уроков в неделю» (6). При этом ставится под сомнение необходимость обязательного выполнения раздела программы, предполагающего преподавание теоретического материала. «Во всяком случае заниматься теорией в ущерб физическому воспитанию нельзя», и главным образом потому, чтобы «нерастрачивать время на проекты, которые не сулят успеха». Выражается весьма скептическое отношение к идее самостоятельности: следует иметь в виду, что никаких реальных путей для перехода на результативные самостоятельные занятия физическими упражнениями нет. Были бы, о них давно бы все знали». Ведущая, первостепенная роль отводится разделу «Требования к уровню подготовки учащихся». «Главное состоит в том, чтобы заданное было сформировано на деле...» (3). При этом речь идет только о двигательной подготовленности.

      Подробный анализ подобных взглядов осуществлен  в работе «На острие проблем школьной физкультуры» (13), где они представлены как глубоко ошибочные. Об этом следует заявить со всей определенностью, так как без осознания этого факта правильное определение дальнейших перспектив совершенствования учебного процесса по физической культуре в школе оказывается невозможным. Широкая распространенность таких взглядов является главной преградой для коренной модернизации процесса преподавания предмета «Физическая культура» в школе, приведения его в соответствие с декларируемым статусом базовой общеобразовательной дисциплины, а также целями и задачами всей системы общего среднего образования.

      Вся глубина заблуждений по этому  поводу убедительнейшим образом демонстрируется реалиями жизненной практики, свидетельствующими о принципиальной невозможности полноценного решения всех основных задач физического воспитания в рамках только учебной работы по физической культуре в школе. Имеются основания утверждать, что их эффективное решение невозможно даже в условиях шестиразовых (1) занятий в неделю, не говоря уже о двухразовых. Для этого достаточно вспомнить о давно и хорошо известных специалистам результатах исследований, свидетельствующих о том, что для удовлетворения потребности в двигательной активности детей школьного возраста необходимо около 12-14 часов активных занятий физическими упражнениями в неделю.

      Таким образом, нетрудно убедиться, что включение в учебный план школы даже ежедневных учебных занятий может решить эту проблему едва ли наполовину. Из этого также следует еще один очень важный вывод о том, что каким бы глубоким ни был скепсис по поводу самостоятельных занятий, но другого решения проблемы повышения эффективности физического воспитания населения просто не существует в природе. И коль речь идет все же об образовании (а не об игре слов по данному поводу), то как не вспомнить о таком провозглашенном еще Г.В.Ф. Гегелем (13) самом главном принципе, характеризующем этот процесс, как становление, самодвижение, особое сахмостоятельное «ваяние» личности.

      Вся суть, специфика педагогического  процесса выражается в его главной  цели - совершить поворот к  саморазвитию, самодвижению, самовоспитанию личности учащихся. Ведь «...обучение как педагогический процесс - управляемое саморазвитие личности» (11). В достижении этого результата и заключается основной эффект педагогической деятельности в области физической культуры.

      Из  этого следует, что реальный путь к решению этой действительно стратегической проблемы существует, и он давно известен - это вооружение учащихся необходимыми знаниями и способами их рационального использования в процессе физического самосовершенствования, а также формирование на базе этих знаний убеждений, мотивационно-ценностных ориентации, т.е. подлинной физической культуры личности. Такой подход находится в полном соответствии с задачами не только образования в сфере физической культуры и физического воспитания учащейся молодежи, но и системы общего образования, всей образовательно-воспитательной системы общества.

      Приходится  только удивляться тому парадоксальному  факту, что на фоне, казалось бы, искренней  заботы о школьной физической культуре сторонники сугубо прагматического подхода к решению ее проблем позволяют себе напрочь забывать о существовании этих базовых, методологически значимых положений или откровенно и демонстративно пренебрегают ими. Трудно также понять, почему для них не имеет значения и тот факт (тоже давно известный и доказанный), что законы самой природы не позволяют добиться хоть сколько-нибудь существенного результата в деле физической подготовки детей в системе двухразовых занятий в неделю. Об этом говорят как плачевные результаты реализации такого подхода на протяжении многих десятилетий в масштабе всей страны, так и экспериментальные данные (7), свидетельствующие о том, что один урок физической культуры дает максимум 12 минут такой двигательной активности, которая хоть в какой-либо мере может повлиять на совершенствование физических кондиций детей. На основании этих данных нетрудно представить, что может дать в этом плане 20-25 минут в неделю. Ровным счетом ничего, так как о наличии какого бы то ни было кумулятивного эффекта, являющегося непременным условием результативности тренирующего воздействия, не может быть и речи.

      Все это должно быть понятно любому, кто имеет хотя бы элементарное представление об общих закономерностях и основах методики развития физических качеств. Тем более непонятной выглядит позиция специалистов, откровенно закрывающих глаза на столь очевидные факты и упрямо продолжающих заниматься крайне неэффективным делом, о чем, в частности, свидетельствуют показатели прироста физической подготовленности их воспитанников за год, не превышающие 2,5-3%, что является следствием естественного хода роста и развития, а отнюдь не их усилий и потраченных материальных средств (10).

      Итак, погоня за высокой моторной плотностью, тренирующим эффектом (который, если бы и был достижим, то растаял бы как дым до следующего занятия из-за больших промежутков между ними) дает практически нулевой результат. Но помимо этого «эффекта» такой подход еще и не позволяет системно решать образовательные задачи, успешная реализация которых могла бы, в частности, способствовать подготовке детей к самостоятельному совершенствованию собственных физических возможностей и тем самым встать на «неведомый» (для последовательных прагматиков) путь создания базовых основ для возникновения традиций самостоятельных занятий физическими упражнениями в обществе.

      На  этом фоне становится вполне очевидным, что фантазерами являются вовсе не те, кто «додумывается» до введения теоретических уроков, до предложения структуры из пятиразовых занятий, а как раз наоборот. Такие мечты опираются хотя бы на здравый смысл и хоть какие-то перспективы в будущем. Уровень «фантазерства» авторов, предлагающих технологии пятиразовых занятий, меркнет на фоне попыток поиска решения проблемы в рамках двухразовых занятий в неделю.

      Сторонники  прагматического подхода, как правило, слывут практичными людьми, которые склонны не «разговоры разговаривать», а заниматься делом. Однако, как это ни покажется странным, в основе их подхода нет ничего такого, что опиралось бы на реалистичность, закономерности или хотя бы на здравый смысл, ничего, кроме сугубо волевого решения о двух уроках физической культуры в неделю. Решения, принятого уже очень давно людьми, наверняка далекими от должного понимания особенностей этого учебного предмета, масштабности и значимости тех целей и задач, которые должны реализовываться в процессе его преподавания, решения, где, пожалуй, главным был и остается единственный аргумент, основанный на недостатке средств и желании сэкономить. Аргумент, впрочем, как показала практика в течение почти целого столетия, очень весомый, но только не имеющий ничего общего с сутью самой проблемы.

      В течение этого периода не смогли помочь тысячи и тысячи попыток, в  том числе и в виде сотен диссертационных исследований, посвященных всевозможным обоснованиям самых различных путей и подходов к решению задач повышения эффективности занятий в рамках злополучного «прокрустова ложа» двухразовых учебных занятий. Проведенные исследования, несомненно, принесли определенную пользу. С их помощью были обоснованы эффективные подходы к решению многих вопросов, но только не того, о котором идет речь. Ведь подавляющее большинство из них представляет собой не что иное, как вынужденное «перетягивание» плохонького и тоненько го одеяльца (в роли которого выступают условия существования школьной физической культуры) с решения одних вопросов на другие. В подавляющем большинстве случаев их решение оказывалось возможным лишь за счет увеличения внимания к одним аспектам проблемы и частичного или полного забвения других. Таким образом, эти попытки во всей своей массе как раз и являются неопровержимым экспериментальным обоснованием принципиальной невозможности успешного решения проблемы в существующих условиях учебной работы по физической культуре в школе.

      Таким образом, в настоящее время необходимо не подстраивать концепции под существующую совершенно неприемлемую реальность, как это предлагается делать в некоторых работах (8), а сосредоточить все усилия на разработке и реализации подходов, основанных на увеличении количества учебных занятий, доведения до сознания всех заинтересованных лиц и инстанций исключительной важности именно такого подхода, его значительных физкультурно-педагогических и социально-экономических преимуществ по сравнению с существующим.

      Однако  при этом надо помнить, что само по себе увеличение количества занятий не самоцель. Это меньше чем полдела. Еще более важным является их рациональное использование. Упование лишь на увеличение количества учебных занятий, без изменения существующей методики, неизбежно приведет к бездарной потере большей части средств, дискредитации самой этой идеи, демонстрации низкого уровня профессионализма.

      Надо  отметить, что в этом заключается  самое слабое на сегодняшний день звено во всей конструкции идеи, явившееся результатом многолетнего ощущения безысходности и тщетности надежд на проявление искренней и действенной заботы о физическом воспитании школьников со стороны государства. Именно из-за этой причины и сегодня звучат призывы, например, (6), к ученым, разработчикам концептуальных подходов «не заниматься теоретизированием», «оглянуться вокруг», «спуститься на землю» и т.п.