Комплексное воздействие специальных упражнений на развитие скоростно-силовых качеств на занятиях по лыжной подготовке у учащихся 13-14 лет

Анализ полученных результатов  развития скоростно – силовых качеств у детей 13 – 14 лет показал, что между контрольной и экспериментальной группами испытуемых - школьников существенных различий не имеется

2. Оценка эффективности влияния комплексов упражнений на развитие скоростно – силовых качеств у детей 13 – 14 лет

Анализ полученных данных показал, что между контрольной  и экспериментальной группами испытуемых - школьников имеются существенные различия (табл. № 3).

Таблица № 3

№ п/п	Прыжок в длину с  места (см.)		Бег 30 метров (сек.)		Метание набивного мешочка 200 гр. (м)
	К	Э	К	Э	К	Э
Х	93	101	8,7	8,18	7,36	8,13
d	12,7	11,9	0,4	0,5	1,3	1,03
m	2,8	2,7	0,09	0,11	0,3	0,23
t	2,06		3,7		2,03
р	р<0,05		р<0,05		р<0,05

Показатели развития быстроты после эксперимента

 

В контрольной группе после  эксперимента в тестовом упражнении прыжок в длину с места средний  показатель составил– 93 см, в экспериментальной группе – 101 см. Разница между показателями прыжка в длину с места составляет 8 см.

В тестовом задании бег 30 м средний показатель в контрольной  группе составил 8,7сек., в экспериментальной  группе 8,18 сек. Разница между показателями бега на 30 м. равен 0,52 сек. При метание набивного мешочка (200 гр.) в контрольной группе средний показатель равен 7,36 м, в экспериментальной 8,13 м. Разница между показателями равна 0,77 м.

Сопоставление средних  показателей позволяет отметить, что в тесте прыжок в длину с места, бег 30 метров и метание набивного мешочка в экспериментальной группе показатели выше, чем в контрольной.

Показатели быстроты, рассчитанные по прыжку в длину с  места, бегу на 30 метров и метанию  набивного мешочка 200 гр, дают более  полную информацию о развитии быстроты. Проанализировав показатели мы сделали вывод что эти различия весьма существенны и статистически достоверны (р<0,05).

Сравнив максимальные и  минимальные показатели в каждом тесте так же можно отметить, что  между контрольной и экспериментальной группами имеются различия (табл. № 4).

Таблица № 4

Максимальные и минимальные  показатели тестовых заданий после  эксперимента

Значения	Прыжок в длину с  места (см)		Бег 30 метров (сек)		Метание набивного мешочка 200 гр (м)
	К	Э	К	Э	К	Э
Max	115	116	9,8	9,6	9,6	9,5
Min	66	67	8,3	8,3	4,5	5,3

 

В тесте прыжок в длину  с места максимальный показатель в контрольной группе равен 117 см, в экспериментальной группе равен 123 см, а минимальный показатель в  контрольной составляет 69 см, в экспериментальной 80 см.

В тесте бег 30 метров максимальный показатель в контрольной группе равен 9,5 сек, в экспериментальной 9,0 сек, а минимальный показатель в  контрольной группе составляет 8,0 сек, в экспериментальной 7,1 сек.

В тестовом задании метание  набивного мешочка 200 гр. Минимальный показатель в контрольной группе равен 4,7 метра, в экспериментальной 6,0 метра, а максимальный показатель в контрольной группе составляет 9,7 метра в экспериментальной 9,9 метра.

Таким образом, между  контрольной и экспериментальной группами наблюдаются существенные различия. Положительная динамика в развитии быстроты у испытуемых контрольной  группы, объясняется некоторым улучшением благодаря занятиям по программе «Детство».

Поскольку в экспериментальной  группе внимание было акцентировано на развитие быстроты с помощью подвижных игр,  именно этим объясняется  более эффективное развитие этого качества.

Поскольку возрастной состав в обеих исследованных группах  был идентичный, различия в динамике развития быстроты  между контрольной и экспериментальной группами объясняется применением подвижных игр направленных на развитие быстроты, которые положительно сказывается на развитие этого важного двигательного качества.

3.3. Оценка эффективности воздействия занятий по лыжной подготовке на развитие выносливости у юношей 15-16 лет

Анализ результатов  повторного тестирования выносливости (табл. 4.) позволяет отметить, что  результаты контрольной и экспериментальной  групп отличаются.

Таблица 4.

Показатели развития выносливости у юношей 15 – 16 лет  после эксперимента.

	n	Результаты (метры)										Х	d	m	t	p
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Контр.	10	1750	2300	1900	2100	2300	2450	2400	2000	2250	2200	2165	227,3	5745,3	2,2	< 0,05
Эксперт.	10	2550	2400	1900	2350	2450	2545	2680	2330	2250	2710	2416	263	7691,3

 

 

Результаты контрольной  группы практически не изменились, до эксперимента наименьший результат  составлял  1650 м., после 1750 м. Наивысший  результат до эксперимента 2400 м., после  эксперимента 2450 м.

Результаты экспериментальной  групп значительно изменились, наименьший результат до эксперимента был 1600 м., а после составил 1900 м., наивысший  результат равнялся 2400 м. до эксперимента, а после эксперимента вырос до 2710 м.

Вычислив и проанализировав средний результат контрольной группы 2100 м. на начало эксперимента и 2165 м. после эксперимента, можно сказать, что результаты практически не изменились, что не скажешь о экспериментальной группе  на начало эксперимента 2100 м., а после 2416 м. Сравнив средние результаты двух групп экспериментальной 2416 м., и контрольной 2165 м., и найдя разность 251 м., мы пришли к выводу что эти различия весьма существенны и статистически достоверны (р<0,05). Это позволяет утверждать что использования в учебном процессе лыжной подготовки положительно влияет на развития выносливости.

С помощью оценки показателей  полученных при повторном тестировании  развития выносливости у юношей 15 – 16 лет после (табл. 4.) можно определить уровень развития выносливости (табл. 5.). 

Таблица 5.

Уровень развития выносливости у юношей 15 – 16 лет.

Пройденная дистанция, юноши (метров)	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
Контр.	-	4	6	-	-
Эксперт.	-	2	5	3	-

 

Показатели уровня развития выносливости контрольной группе практически не изменились также как и на начала эксперимента у шести юношей средний уровень и у четырёх уровень ниже среднего. У юношей экспериментальной группы  уровень развития выносливости вырос, два человека показали уровень ниже среднего, средний -  пять человек и три - выше среднего.

В результате нашего эксперимента видно, что использовании лыжной подготовки на факультативных занятиях благоприятно влияет на развития выносливости, о чем и свидетельствуют табличные  результаты и расчёты.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                         

                                                              ВЫВОДЫ

 

 

Анализ научно-методической литературы показал, что подростковый  период благоприятен для развития физических качеств, в том числе скоростно-силовых. Это позволило нам на более качественном уровне осуществлять подбор соответствующего комплекса упражнений.

В ходе исследования, мы пришли к выводу, что содержание учебно-тренировочного процесса школьников в подготовительном периоде должно осуществляться за счёт перераспределения нагрузки скоростно-силовой направленности по объёму, интенсивности, методам и средствам тренировки с постепенным увеличением и расширением их. В начале подготовительного периода в качестве основных должны быть избраны умеренные нагрузки, способствующие повышению спортивно-технических результатов.

Поэтапный контроль функционального  состояния учащихся позволяет объективно оценивать их подготовленность и  обеспечивать возможность эффективно управлять тренировочным процессом.

С помощью педагогического  исследования мы определили эффективность  методики по развитию скоростно-силовых  качеств. Результаты эффективности  можно определить по повышению уровня физической подготовленности учащихся. Это отражается в понижении низкого уровня и повышение среднего и высокого уровня.

В ходе работы нами разработаны  следующие практические рекомендации:

1. Использование предложенного комплекса упражнений способствует не только повышению уровня развития физической подготовленности, но и улучшению выполнения технических элементов, повышение плотности занятия, улучшение соматического здоровья.
2. Данный комплекс упражнений можно использовать не только на уроках, но и на тренировочных занятиях.

Выводы

1. Выявлено, что уровень развития выносливости у юношей ниже среднего, в контрольной и экспериментальной группе средний результат равен 2100 метром.
2. Использование лыжной подготовки позволяет эффективно развивать выносливости. Достоверный (р<0,05) прирост результатов наблюдается при повторном тестировании юношей 15 – 16 лет (12 минутный бег Купера).

        Разница в приросте результатов  развития выносливости у юношей 15 – 16 лет в тестовом задании  12 минутном беге Купера составляет 251 м., что позволяет утверждать  об эффективности использования лыжной подготовки, как средства развития выносливости.

 

Заключение

1. Выявлено, что средние показатели развития быстроты в контрольной и экспериментальных группах составляют: в тесте прыжок в длину с места в контрольной 92 см, в экспериментальной 91,9; в тестовом задании бег 30 метров в контрольной 8,85, в экспериментальной 8,87; в тесте метание набивного мешочка 200 гр. в контрольной 7,22 метра, в экспериментальной 7,26 метра. По этим результатам отметим, что различия несущественны.
2. Подвижные игры, направленные на развитие быстроты, позволяют эффективно (р<0,05) воздействовать на  развитие быстроты у детей старшего дошкольного возраста. Достоверный (р<0,05) прирост результатов наблюдается при всех проводимых тестах, а именно прыжок в длину с места (см), бег 30 метров (сек) и метание набивного мешочка 200 гр. (м).

Разница в приросте результатов  развития быстроты у детей старшего дошкольного возраста в тестовом задании прыжок в длину с места  составляет 8 см. В тесте бег 30 метров разница между контрольной и экспериментальной равна 0,52 сек, а в тесте метание набивного мешочка 200 гр. равна 0,77 метров.