Сущность и типология семьи

     Указом  Президента Российской Федерации от 18 сентября 1996 г. 10 федеральных целевых  программах «Профилактика безнадзорности правонарушений несовершеннолетних»  и «Развитие социального обслуживания семьи и детей» на 1997—1998 гг.» в  президентскую программу «Дети  России» были дополнительно включены утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации 27 июля 1996 г. названные  федеральные целевые программы. Указ направлен на формирование основ  комплексного решения проблем профилактики реабилитации, а также на создание эффективной системы социальных служб, предоставляющих разнообразные социальные услуги семье и детям.

     Эти указы имели большое значение в развитии системы социального  обслуживания семьи и детей.

     Целью федеральной целевой программы  «Социальное обслуживание семьи  и детей» на 1998—2000 гг. (далее —  Программа) явилось создание оптимальной  системы учреждений социального  обслуживания семьи и детей, необходимых  условий для ее эффективного функционирования.

     Программа предусматривала решение следующих  основных задач:

• развитие нормативно-правовой базы социального обслуживания семьи и детей;
• внедрение государственных стандартов социального обслуживания;
• реализация мер по обеспечению государственных стандартов социального обслуживания;
• научно-методическое и информационное обеспечение деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей;
• совершенствование управления системой учреждений социального обслуживания семьи и детей.

     В целях реализации Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» были приняты постановления и  распоряжения Правительства Российской Федерации, регламентирующие социальное обслуживание семьи и детей:

• «О Межведомственной Комиссии по вопросам социального обслуживания населения» от 15 апреля 1996 г. № 454;
• «О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных социальных услуг государственными социальными службами» от 24 июня 1996 г. № 73;
• «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в сфере социального обслуживания населения» от 17 июля 1996г. № 83;
• «Положение о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 13 сентября 1996 г. № 1092.

     Распоряжением Правительства Российской Федерации  от 3 июля 1996 года № 1063-р, подготовленным в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 769 «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов оформления бюджетов субъектов  Российской Федерации и местных  бюджетов» одобрены следующие социальные нормативы:

• обеспеченности социально-реабилитационными учреждениями для несовершеннолетних — 1 на 10 тыс. детей;
• обеспеченности социальными приютами для детей и подростков — 1 на 10 тыс. детей. При наличии в городе (районе) менее 5 тыс. детей создается одно учреждение.

     Ведомственные акты, регламентирующие деятельность учреждений социального обслуживания семьи и детей принимаются  Министерством труда и социального  развития Российской Федерации, а также  другими федеральными органами исполнительной власти — Министерством образования  России, МВД России и др.

     Таким образом, можно констатировать наличие  процесса становления правовой и  нормативной базы социального обслуживания семьи и детей, что позволит повысить уровень их социального обслуживания и расширить перечень различных  социальных услуг.

     Анализ  состояния социальной службы помощи семье и детям показывает, что  в последние годы отмечается понимание  важности их роли в жизнедеятельности  семьи. Основными ее задачами стали  содействие повышению нравственного  воспитательного потенциала, формирование здорового образа жизни семьи, решение  проблем самообеспечения семьи, ее планирования.

     Однако, закрепляя и используя в работе этой новой для России службы положительные  тенденции, следует теснее увязывать  ее деятельность с основными направлениями  государственной семейной политики и Основными направлениями государственной  социальной политики по улучшению положения  детей в Российской Федерации  до 2000 г. (Национального плана действий в интересах детей).

     Становление рыночных отношений в России вносит серьезные изменения во внутрисемейные отношения, в отношения семьи  и общества, поэтому целесообразно  развивать ту сторону деятельности службы социальной помощи, которая  способствует социально-экономической  адаптации семьи к рыночным отношениям.

     Усиливается необходимость в дальнейшем развитии нормативно-правовой базы. Это позволит обновить и расширить технологии социальной работы с семьями и  детьми.

     Появление новых технологий в работе социальной службы семьи и детей будет  способствовать повышению качества социальной защищенности семьи и  детей, особенно тех, которые находятся  в трудной жизненной ситуации. Но это возможно лишь в случае, когда  социальные услуги будут по объему и качеству соответствовать государственным  нормам социального обслуживания семьи. Поэтому необходимо разработать государственные стандарты, которые определят основные требования к объему и качеству социальных услуг, оказываемых семье, и повысят эффективность их использования.

     Требуются также активизация работы и установление порядка лицензирования учреждений социального обслуживания, сочетание  платности и бесплатности предоставления различных услуг семье и детям.

     Должна  улучшиться межведомственная координация  деятельности социальных учреждений различных  видов, осуществляющих услуги семье.

     Осуществляя развитие учреждений службы социальной помощи семье, необходимо поддерживать приоритетность развития территориальных центров помощи семье и детям, имеющих концепцию своего развития на ближайший период, совершенствуя их структуру, создавая отделения, предоставляющие различные виды услуг, необходимых семье.

     Потенциал центров социальной помощи семье  и детям может быть значительно  повышен за счет укрепления методической базы, создания специализированных центров, на базе которых могли бы осуществляться обобщение и распространение  опыта функционирования учреждений социальной помощи семье и детям.

     Преодоление недопонимания роли и значимости учреждений социального обслуживания семьи и детей со стороны отдельных  руководителей всех уровней могло  бы значительно улучшить межведомственную координацию деятельности социальных учреждений различных видов и  сделать возможным существование  разветвленной сети учреждений социального  обслуживания семьи и детей.

     Одна  из задач на ближайшую перспективу  — создание и укрепление специализированных учреждений, оказывающих помощь семье  и подросткам, в подготовке к семейной жизни, к сексуальным отношениям, осуществляющих профилактику, а в  некоторых случаях и ликвидацию социальных болезней общества: асоциальное, дезадаптированное поведение, употребление алкоголя, наркомания и т.д. Уменьшить  эти явления, не дать им распространиться, особенно в детской среде —  главное назначение службы социальной помощи семье и детям.

     В целом же успехи в развитии социального  обслуживания семьи и детей непосредственно  зависят от преобразований в сфере  труда и социально-трудовых отношений, от реального обеспечения конституционного права каждого члена общества на социальную защиту, от утверждения  в обществе приоритета интересов  семьи, ребенка. 
 

     Заключение.

     В любом обществе семья имеет двойственный характер. С одной стороны, это  социальный институт, с другой —  малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Когда  мы говорим о важнейших социальных институтах – столпах общества, то в числе первых называем семью [6].

     Семья за всю свою историю существования  прошла и продолжает проходить глобальные процессы изменений. В современной  науке усиливается интерес к  изучению семейных и брачных отношений. Это во многом обусловлено тем, что  современные изменения семьи  грандиозны по своим историческим последствиям [5].

     Существуют  разные точки зрения насчет изменений, происходящих в институтах семьи  и брака. Согласно функционалистскому подходу современное состояние  и динамика семьи и брака расцениваются  как кризис, упадок, разрушение, деградация. Сторонники эволюционистского подхода  убеждены, что семья и брак развиваются  в русле общеэволюционных процессов [2]. Интересной представляется точка  зрения А. И. Антонова, который считает, что институт семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, а потому, что «вступление в  брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечают каким-то глубоко  личным потребностям миллионов людей. По-видимому, именно ослабление, угасание этих личных мотивов и желаний  ярче всего раскрывает кризис семьи  как социального института и, в этом смысле, кризис самого общества. С другой стороны, факты невыполнения основных функций семьи, фиксируемые  статистикой и данными социальных, в том числе социологических  исследований, могут и не свидетельствовать  о кризисе семьи, если процесс  семейной дезорганизации не затрагивает  ценности семьи, не связан с девальвацией ценности детей и ценности родительства» [1, с. 110].

     Исследования  в данной области показывают, что  в современном обществе происходит трансформация, изменение семейно-брачных  установок и ориентаций. Это доказывает наличие множества негативных тенденций  в развитии института семьи на данном этапе: уходят в прошлое ориентации на многодетную семью; идет распространение  различных альтернативных форм брака; растет число разводов; сама ценность семьи и брака в современном  мире ослабевает на фоне ценности личной свободы, карьеры, материального успеха, образования и т.д. Существуют различия в установках относительно модели семьи  среди представителей обоих полов, а также между различными поколениями.

     Развитие  семьи и брака в России, как  и во всех других странах, связано  с социальными, экономическими и  политическими процессами модернизации общества. Так как институт семьи  обеспечивает трансляцию социальных ценностей  от поколения к поколению, весьма актуальным представляется исследования ценностных ориентаций современной  молодежи, играющей главную роль в  социально-демографическом развитии страны и общества целом [9]. Проведенные исследования констатируют о наличии негативных тенденций развития современных семейных отношений, о конфликте современной и традиционной форм семьи. Исследователи считают, что многие молодые люди вступают в брак неподготовленными к сложностям семейной жизни [8].

     Анализируя  результаты исследования семейных отношений, можно говорить о противоречиях, существующих в современных взглядах на положение семьи. Несмотря на то, что институт семьи и брака  не исчезает с лица современного общества, многие исследователи оценивают  нынешнее его состояние как кризисное. Данная тема нуждается в дальнейшем, более глубоком изучении и поиске путей решения существующих проблем. По мнению многих исследователей данной тематики, под угрозой распада  находятся сами устои нашего общества, основой которых является семья, что создает нестабильность самого общества, невозможность воспитания подрастающего поколения духовно, физически и нравственно здоровым. В современной России проблемы психологической готовности к браку, изменения семейных ориентаций наибольшую остроту приобрели в течение последних двух десятилетий, для которых характерны радикальные преобразования в социально-культурной сфере. Все это ставит современных исследователей перед необходимостью тщательного анализа не только внешних, но и внутренних механизмов формирования брачно-семейных отношений. Ответы на вопросы о настоящем и будущем института семьи невозможны без социологических исследований. 

      Список использованной литературы.

1. Антонов  А.И., Медков В.М. Социология семьи.  М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного  университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996.

2. Бурханова  Ф.Б. Брак с позиций гендерного теоретико-методологического подхода // Вестник Башкирского университета. - 2009. - т. 14, № 3.

3. Варламова  С.Н. Семья и дети в жизненных  установках россиян // Социологические  исследования. – 2006. - № 11.