Социология в России в XIX и начале XX в.

Социология  в России в XIX и  начале XX в.

Социология в  целом и каждая ее отдельная отрасль  являются

результатом творческой деятельности многих поколений

ученых и мыслителей разных стран и народов, и в  этом смысле

она интернациональна по своему характеру, целям и задачам.

Социология является общечеловеческим феноменом.

В то же время  социология никогда не была единой наукой,

как, например, физика или астрономия. Одновременно существовало

значительное  число школ и направлений, различных  по

своему содержанию и характеру, пониманию теории и  методологии,

предмета и  структуры социологического знания. Эти школы

и направления  часто базировались на диаметрально противоположных

мировоззренческих, философских и социальных позициях,

характеризовались весьма различными подходами к определению

предмета исследования и возможностей его познания.

Специфика и  национальные традиции (что особенно важно)

проявляются не только как сторона или специфическое

качество чего-то цельного и единого, а как самостоятельное

направление, претендующее на выражение самой сущности

социологии или  на представление социологии в целом.

Глава 1. Становление  и развитие социологии 43

Общечеловеческие  и национальные особенности социологии

в России имеют  несколько аспектов.

Во-первых, они  уходят корнями в русскую культуру, в традиции

русского освободительного движения. Русская социологическая,

вернее социальная, мысль складывалась как из откровенно

«идеологизированных», так и «академических» школ

(прогрессивного  и консервативного направлений).

На формирование социальной, а затем и социологической

мысли в России большое влияние оказали французские  просветители

(Монтескье, Вольтер,  Дидро, Сен-Симон); английские

экономисты (Смит, Рикардо); немецкие романтики

(Шеллинг).

Это влияние  преобладало до первой четверти XIX в., но

начиная с этого  времени преобладающими и противоборствующими

ориентациями  в социальном мышлении в России стали

славянофильство и русофильство, с одной стороны, и западничество

— с другой.

Наиболее крупными представителями русофилов были

Н. Я.Данилевский, М. Н. Катков, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев.

Взгляды русофилов  левого крыла сформулировал Н. Я. Данилевский.

Он считал, что  именно в России произойдет взлет

культуры после  падения ее на Западе. Выразителем  идей правого

крыла русофилов  стал К. П. Победоносцев, который решительно

выступал против «разрушительных» сил западной

культуры. Только путем соблюдения национальных традиций

под руководством церкви, осуществляющей волю Бога на земле,

утверждал он, русское  общество может достичь гармоничного

единства желаний, эмоций, разума.

В западничестве  сложились три направления: теоретическое

(30-х гг.), крупнейшей  фигурой которого был П. Я.  Чаадаев; гуманистическое

(40-х гг.) во  главе с В. Г. Белинским; народническое

(60-х гг.), основанное  А. И. Герценом (его наиболее  яркими

последователями стали Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов,

Д. И. Писарев  и др.).

Во-вторых, социологическая  мысль в России развивалась

как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели

русской социологии (М. М. Ковалевский, Л. И. Мечников,

Н. К. Михайловский, Е. В. де Роберти и др.) оказали  существенное

влияние на ее становление  как самостоятельной науки

об обществе, вышедшей за пределы национальных фаниц.

44 Раздел первый. Социология как наука

В то же время  она испытала заметное влияние концепций  западных

социологов: О. Конта, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, М. Вебера,

Э. Дюркгейма  и др.

Николай Яковлевич Данилевский  (1822—1885) — создатель

первой в истории  социологии антиэволюционистской модели

общественного прогресса. Взамен «произвольных» систем он

предлагает «естественную» систему группировки исторических

событий, учитывающую  многообразие человеческой истории,

исходя из определенных типов ее развития, тогда как временная

классификация (по степеням и фазам изменения  культуры)

объявляется второстепенной. Каждый организм, в том

числе культурно-историческое явление, рассматривается как

целостная система, некий «морфологический принцип»,

структурный план которого «начертан рукою промысла».

«Человечество», по мнению Данилевского, — только отвлеченное

понятие, реальными  же носителями исторической

жизни выступают  «естественные» системы — обособленные

«культурно-исторические типы». Главным критерием выделения

типов является языковая близость, а сам культурно-исторический

тип понимается как сочетание психоэтнографических,

антропологических, социальных, территориальных и других

признаков. На место  однолинейной исторической схемы

Данилевский ставит «драму» многих культурно-исторических

типов, каждый из которых образует целостный организм и подобно

живому организму  переживает соответствующий жизненный

цикл от зарождения через расцвет к упадку.

Другим, не менее  оригинальным отечественным социологом,

был Лев Ильин Мечников (1838—1888). Его главное произведение

— «Цивилизация и великие исторические реки: Географическая

теория развития современных обществ» (1889). В этой

работе Мечников выступил как крупнейший представитель  гео-

фафической школы  в социологии. Он стремился объяснить  неравномерность

общественного развития изменением значения

одних и тех  же геофафических условий, прежде всего  водных

ресурсов и  путей сообщения, в различные  эпохи под влиянием

экономического  и технического професса.

В соответствии с этим он выделял три периода  в истории цивилизации:

1) речной —  со времени возникновения первых  рабовладельческих

государств в  долинах Нила, Тифа и Евфрата, Инда

и Ганга, Хуанхэ и Янцзы; 2) средиземноморский —  от основания

Карфагена; 3) океанический — после открытия Америки.

Глава 1. Становление  и развитие социологии 45

Усматривая критерий общественного прогресса в «нарастании

общечеловеческой  солидарности», Мечников считал неизбежным

и закономерным переход человечества от деспотического

правления к  свободе, от угнетения к братству всех людей

и народов, покоящемуся  на добровольной кооперации.

Ситуация, сложившаяся  в социальном мышлении в России

во второй половине XIX в., предопределила характер и направление

развития русской  социологии. Многие русские социологи

явились наследниками первого поколения народников

(Н. Г. Чернышевский  и др.). Определяющей ориентацией  социологической

мысли в России стал субъективизм, наиболее яркими

представителями которого были П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский,

Н. И. Кареев.

Петр  Лаврович Лавров (1823—1900) первым ввел в социологическое

знание такие  термины, как «антропологизм», «субъективный

метод», «субъективная  точка зрения». «В социологии и

истории есть вещи неизменные и абсолютные, как и  в других

науках. Они объективны, о них могут не знать в какую-то определенную

эпоху, но их обнаруживают в другую. Социология и

история содержат такие истины, которые не могут  быть обнаружены

до определенного  момента не в силу объективного несоответствия

уже известному, но по причине субъективной неготовности

общества понять вопрос и дать на него ответ»1.

Социология представлялась Лаврову наукой нормативной*

По ею мнению, индивид является единственной реальной

движущей силой  общества, а потому пренебрегать его  интересами

— значит проглядеть самые важные социальные явления.

Хотя ход истории  определен объективными законами, индивид,

по-своему интерпретируя  исторический процесс, ставит

свои цели и  выбирает свои средства, трансформируя  объективно

необходимое в  акт собственной воли.

Лавров попытался  дать определение социологии. Для  него

«социология есть наука, исследующая формы проявления,

усиления и  ослабления солидарности между сознательными

органическими особями, и поэтому охватывает, с  одной стороны,

все животные общества, в которых особи вырабатывали

в себе достаточную  степень индивидуального сознания, с другой

— не только существующие уже формы человеческого об-

1 Лавров П Л. Философия и социология / / Избр. произв. В 2 т М ,

1965. Т 1 С 643.

46 Раздел первый. Социология как наука

щежития, но и  те общественные идеалы, в которых  человек

надеется осуществить  более солидарное и вместе с тем, следовательно,

и более справедливое общежитие, а также те практические

задачи, которые  неизбежно вытекают для личности

из стремления осуществить свои общественные идеалы или

хотя бы приблизить их осуществление»1.

Раскрывая основное содержание своего подхода к жизни

общества и  его процессам, Лавров отмечал, что  личность всегда

имеет право  и обязанность стремиться изменить существующие

формы сообразно  своим нравственным идеалам, имеет

право и обязанность  бороться за то, что она считает  прогрессом

(постоянно подвергая  критике по основным требованиям  этики

свои представления  о прогрессе), вырабатывая общественную