Роль и значение PR и социальной рекламы в практике социальной работы

1. Проблема алкоголизма и наркомании (эту проблему поставили на первое место по важности и актуальности 65% респондентов);
2. Проблема СПИДа;
3. Защита детства и материнства;
4. Охрана окружающей среды;
5. Формирование национальной идеи и интеграции российского общества.

Многими респондентами  было отмечено, что все эти проблемы настолько серьезны и актуальны, что трудно поставить на первое место  по важности какую-либо из них, все они  требуют широкого обсуждения и эффективных  решений.

В связи с актуальностью  проблемы экологии в настоящее время  было решено включить в анкеты несколько  вопросов по данной проблематике. Общая  оценка экологической ситуации в  Новосибирске была следующей:

Состояние окружающей среды  в Новосибирске за последнее время:

• улучшилось – 5%;
• осталось без изменений - 20%;
• ухудшилось – 75%.

Ответы на вопрос «Какие экологические проблемы Вас особенно беспокоят?»  распределились следующим  образом:

Содержание ответов	Место по важности
Загазованность воздуха	1
Качество питьевой воды	2
Загрязненность реки Оби	3
Состояние дворов, улиц и  т.д.	4
Состояние зеленых насаждений	5
Уровень шума	6
Уровень радиации	7

 

Три последних места  занимают состояние зеленых насаждений, уровень шума и уровень радиации. Можно отметить, что в настоящее  время новосибирцы высказывают  большую обеспокоенность по поводу чистоты своих дворов и улиц. Также  большую обеспокоенность вызывает состояние питьевой воды (в рейтинге этот вопрос занимает второе место).

Жителям Новосибирска также  было предложено ответить на вопрос о  главных причинах плохого состояния  окружающей среды, в результате чего были получены следующие результаты:

Содержание ответов	Место по важности
Загрязнение автотранспорта	1
Вредные предприятия в  городе	2
Загрязнение города самими жителями	3
Пассивность горожан в  деле охраны природы	4
Плохая работа коммунальных служб	5
Отсутствие необходимых  законов	6
Невнимание властей  к экологии	7

 

Обращает на себя внимание тот факт, что большое значение респонденты придают причинам, связанным  с ролью самих горожан в  деле охраны окружающей среды: на 3-ем и 4-ом местах находятся «загрязнение города самими жителями» и «пассивность горожан в деле охраны природы».

При ответе на вопрос: «Чувствуете  ли Вы себя хозяином города, района, улицы, двора, подъезда» лишь около 20% ответили «да» или «в какой-то мере» относительно города и района, а 2/3 опрошенных уверены, что «нет».

Немного более благополучны показатели по двору, улице, подъезду: положительные ответы дали 33% (двор, улица) и 50% (подъезд).

Во всех указанных случаях  от 14 до 18% отвечающих уклонились от ответа.

Среди наиболее важных мер, которые могут, по мнению опрошенных, помочь изменить ситуацию с экологией  города в лучшую сторону указывались:

• закрытие вредных предприятий (50%);
• развитие экологически чистого транспорта (15%);
• усиление работы экологических организаций (40%);
• пропаганда защиты окружающей среды (30%).

Интересными оказались  данные указывающие на знание жителями нашего города экологических служб  и их работы:

	Знаю хорошо	Кое-что знаю	Практически не знаю	Первый раз слышу
Экологическая милиция	9	45	34	12
Природоохранная прокуратура	3	25	42	30
Санэпидемнадзор	29	54	16	1
Экологические общественные организации	10	35	42	13

Недостаточно полно  и объективно, по мнению горожан, отражают проблемы экологической обстановки, состояния окружающей среды новосибирские  газеты, телевидение, радио, идет очень  слабая пропаганда защиты и охраны природы. Лишь 6% респондентов считают, что СМИ достаточно полно и  объективно освещают данную проблему. 40% дали отрицательную оценку освещению  экологии, 54% опрошенных считают, что  получают относительно полную и объективную  информацию о состоянии окружающей среды.

Среди отдельных пожеланий  респондентов можно отметить следующие:

• наладить более тесные контакты между жителями и экологическими организациями (вывешивать контактные телефоны, информировать СМИ);
• обеспечить более правдивую, полную и объективную информацию об экологической ситуации в городе и стране;
• постоянно увеличивать количество зеленых насаждений;
• и др.

 

Заключение

 

Поскольку реклама относится  к одному из новых методов, которыми пользуется общество и социальные институты, стремясь включить индивида в социальную структуру и адаптировать его к социальным и экономическим системам, мне кажется, что одним из направлений деятельности социального работника может стать изучение социально-психологических аспектов рекламы и регулирование ее воздействия на современное общество.

В результате анализа социальной рекламы и работы служб связи  с общественностью и на основе данных, полученных в результате опроса жителей нашего города, я пришла к следующим выводам.

Вследствие социально-экономических  преобразований, происходящих в России и приводящих к различным переменам  в жизнедеятельности общества, к  трансформации социальной системы, восстановление социальных связей в  данный момент является актуальной проблемой  общества.

Общественное мнение, будучи элементом культурно-идеологической подсистемы и взаимодействия со всеми  остальными ее подсистемами – нормативной, организационной и информационно-коммуникативной, реализует прежде всего свои социологические  функции (адаптирующие, культуронаследования и социорегуляции).

Данный феномен включается в предметное поле теории социальной работы и не должен игнорироваться социальными службами, государственными и муниципальными структурами.

Исходя из того, что  цель социальной рекламы – изменить отношение общественности к какой-либо социальной проблеме, а в долгосрочной перспективе – выработать новые  социальные ценности, понимание социальной рекламы как одного из способов работы с общественным мнением, понимание  ее воспитательной и адаптивной функций  сказывается на эффективности деятельности социальных служб.

Также стратегической целью  усилий PR и социальной рекламы должно стать ознакомление общественности с деятельностью так называемого "третьего сектора" – сектора некоммерческих благотворительных организаций и социальных служб, создание верного представления об их работе.

Опыт стран с развитой социальной сферой показывает, что  значение маркетинга социальных услуг  резко возрастает. Это объясняется:

во-первых, расширением  оказываемых социальных услуг;

во-вторых, усложнением  задач, решаемых в социальной сфере (наркомания, преступность и т.д.);

в-третьих, отсутствие конкуренции, так как в основном этими проблемами занимается государство, и лишь немного  – общественные благотворительные  организации.

Поскольку данный феномен  также включается в предметное поле теории социальной работы, возникает  вопрос о необходимости изучения социальными работниками социального  маркетинга, подготовки специалистов в сфере PR.

В своей работе я попыталась рассказать о том, каким образом  различные некоммерческие организации, социальные службы и государственные  учреждения могут использовать связи  с общественностью для повышения  эффективности своей деятельности, для установления прочной обратной связи с населением.

Исходя из этого, мне  кажется, что одним из направлений  работы специалистов по социальной работе в государственных и муниципальных  учреждений могут быть:

• установление, поддержание и расширение контактов с гражданами и организациями;
• информирование общественности о существе принимаемых решений;
• анализ общественной реакции на действия должностных лиц и органов власти;
• прогнозирование социально-политического процесса, обеспечение органов власти прогнозными аналитическими разработками;
• формирование благоприятного имиджа власти и должностных лиц.

Также в связи с тем, что вопрос об изученности формирования массовых социальных оценок, стереотипов, традиций и т.д. остается открытым, проблема социальной рекламы практически  не освещена в научной литературе, является необходимым дальнейшая разработка и научное обоснование этих проблем  в теории социальной работы.

Список  литературы:

1. Амбуладзе Д.Г. Национальное самосознание: сущность, структура, противоречия /автореферат/ – М., 1998. – 24с.
2. Астахова Т.В.  Связи  с общественностью для третьего сектора. – М., 1996. – 30с.
3. Вяльба Ю.А. Причины социального нездоровья общества. // Клуб «Реалисты», 1997. – №33. – с.13-17
4. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. – СПб., 1995. – 420с.
5. Гангнус А.А. Возрождая культуру, мы возрождаем нацию // СИМПТОМ, 1998. – №6. – с.60-61.
6. Гаранина О.Д. Религия: фактор разрушения или укрепления системы «человек – государство» // Клуб «Реалисты», 1996. – №25. – с.46-53.
7. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и образ врага. – М., 1994. – 258с.
8. Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере /автореферат/ – М., 1994. – 24с.
9. Горбунова Л.В. Общественное мнение: особенности формирования /автореферат/ – М., 1991. – 23с.
10. Горменко Г.Н., Горшенков Г.Г. Массовая коммуникация в системе детерминации преступности. – Сыктывкар., 1998. – 18с.
11. Гумбатов Ф.Д. Роль СМИ в реализации государственной и социальной политике /автореферат/ – М., 1998. – 22с.
12. Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. – М., 1997. – 340с.
13. Жуков В.И. Социальная политика и социальное образование в России. – М., 1998. – 293с.
14. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. – М., 1997 – 413с.
15. Ильичев В.И. Объединение молодежи России на основе общенациональной патриотической идеи // Клуб «Реалисты», 1996. – №24. – с.36-38.
16. Капитонов Э.А. Организация службы связей с общественностью. – Ростов н/Д., 1997. – 68с.
17. Конецкая В.П. Социология коммуникации. – М., 1997. – 350с.
18. Кривельская Н.В. Духовное здоровье нации // Клуб «Реалисты», 1996. – №25. – с.71-73.
19. Кучмаева О.В. Социальная политика и социальные потребности населения Москвы // СИМПТОМ, 1999. – №14. – с.11-37.
20. Мелиховский В.М. Социальный маркетинг. – Ярославль., 1997. – 65с.
21. Методические рекомендации к выполнению курсовой работы по дисциплине «Технология социальной работы». – Балашов, 1999. – 35с.
22. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. – М., 1995. – 167с.
23. Организация и управление социально-экологическими процессами. – Тула, 1990. – 140с.
24. Организация общественных связей органов внутренних дел. – М., 1997. – 83с.
25. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз или как успешно управлять общественным мнением. – М., 1998. – 425с.
26. Рахманов М.Г. Общественное мнение как фактор формирования современного политического деятеля /автореферат/ – М., 1992. – 24с.
27. Рева В.Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. – М., 1997. – 382с.
28. Социальная работа: инновационные и корпоративные исследования (уч. пособие). – М., 1998. – 59с.
29. Сюньков В.Я. Научить людей здоровому образу жизни – сохранить здоровье нации // Клуб «Реалисты», 1997. – №33. – с.78-81.
30. Турченко В.Н. Экономическая ситуация в России. – Новосибирск., 1997. – 54с.
31. Тухватуллин Р.М. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и международных отношений. – Уфа, 1997. – 257с.
32. Формирование гражданского сознание молодых россиян. – М., 1997. – 40с.
33. Худенко Н.Н. Общественное мнение как фактор оптимизации системы управления предприятием и ликвидацией чрезвычайных ситуаций /автореферат/ – М., 1992. – 23с.
34. Чумиков А.Н. Креативные технологии «паблик рилейшнз». – М., 1998. – 460с.

¹ Э. А. Капитонов. Организация службы связи с общественностью. - . Ростов н/Д. – 1997.- с.10

² Т.В. Астахова. Связи с общественностью для третьего сектора. – М. – 1996. – с.4

³ Э. А. Капитонов. Организация службы связи с общественностью. - . Ростов н/Д. – 1997.- с.11

⁴ Э. А. Капитонов. Организация службы связи с общественностью. - . Ростов н/Д. – 1997.- с.

⁵ Т.В. Астахова, З. Терентьева. Деньги и благотворительность // Деньги и благотворительность. –1996. - №4,             с.2-7

⁶ В чем нуждаются неправительственные организации в Москве // Деньги и благотворительность. – 1995. -   №4. – с. 21-22

⁷ Н. Манвелов. В спонсорстве главное – успеть к раздаче слонов. // Капитал. – 1996. – 7 – 13 февр. – с.21

⁸ Э. А. Капитонов. Организация службы связи с общественностью. - . Ростов н/Д. – 1997.- с.

⁹ В.Л. Музыкант. Теория и практика современной рекламы. – М. – 1998г. -  с.100

¹⁰ Д. П. Гавра. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. – СПб. – 1995. – с.188-195

¹¹ Э.А. Капитонов. Организация службы связи с общественностью. – Ростов н/Дону,- 1997. – с.24-25

¹² Т. В. Астахова. Связи с общественностью для третьего сектора. – М. - 1996г. – с.8-9

1. Т. В. Астахова. Связи с общественностью для  третьего сектора. – М. - 1996г.  – с. 23-25

2 См. Приложение. Федеральный  закон «О рекламе».  Глава 2. Статья 18: «Социальная реклама».

¹⁵Э.А. Капитонов. Организация службы связи с общественностью. – Ростов н/Дону, - 1997. – с.48-49

¹⁶ В.М. Мелеховский. Социальный маркетинг. – Ярославль, - 1997. – с.17-18

¹⁷ Э.А. Капитонов. Организация службы связи с общественностью. – Ростов н/Дону, - 1997. – с.52-53

¹⁸ В.М. Мелеховский. Социальный маркетинг. – Ярославль, - 1997. – с.18-19

¹⁹ В.М. Мелеховский. Социальный маркетинг. – Ярославль, - 1997. – с.22

²⁰ Ф.Д. Гумбатов. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики /автореферат/. – М. - 1998. – с. 12-15

²¹ Г.Н. Горшенков. Массовая коммуникация в системе детерминации преступности. – Сыктывкар, – 1998. – с.7

²² А.Д. Бойков. Проблемы государственно-правовой политики //преступность: стратегия борьбы. – М. – 1997. – с. 42

²³ В.Е. Петрищев. Проблемы профилактики терроризма в России // преступность: стратегия борьбы. – М. – 1997. – с. 85

²⁴ Ф.Д. Гумбатов. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики /автореферат/. – М. - 1998. – с. 23

²⁵ Т.В. Астахова. Связи с общественностью для третьего сектора. – М. – 1996. – с.9-11

²⁶ Т.В. Астахова. Связи с общественностью для третьего сектора. – М. – 1996. – с.11 –13.

²⁷ В.Н. Володеева. Основы психологии. – С.-П. – 1995. – с.58

²⁸ Ю.А. Вяльба. Причины социального нездоровья нации // Клуб "Реалисты". – 1997 – №33. – сс. 13-17