Первый этап социологии в России

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.............................................................................................................2

1. Общая характеристика развития первого  этапа социологии в России....4

2. Характеристика ведущих социологических школ первого этапа развития социологии в России........................................................................................6

Заключение......................................................................................................29

Литература.......................................................................................................31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  

Вторая  половина XIX века - время стремительного перехода России на рельсы индустриальной цивилизации, что обострило старые социальные проблемы и выявило массу новых. Средств традиционной социальной философии для их решения явно оказалось недостаточно. Необходимо было более точное социальное знание, что и выразилось в становлении и развитии социологии. Социологические проблемы начинают активно обсуждаться к концу 60-х годов XIX века, что можно считать исходным хронологическим рубежом начала социологии в России. Процесс самоопределения социологии завершился, как и в Европе и Америке, к началу 20-х годов XX века. В контексте понимания предмета социологической науки достаточно четко просматриваются три исторических этапа развития  социологии.

Первый  этап (конец 60-х - первая половина 80-х  гг. ХIХ в.). Социология в России, как  и на Западе, возникает в лоне позитивистской доктрины. С точки зрения позитивизма, социология рассматривается как естественная наука, использующая все прочие науки как "склад" фактов для разработки собственных законов социальной статики и динамики. В это время позитивистская социология развивалась одновременно в виде различных подходов: географическая школа (Л.И.Мечников), органицизм (П.Л.Лилиенфельд, А.И.Стронин), психологизм (субъективная школа: П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.И.Кареев, С.Н.Южаков; социо-психизм: Е.В.Де Роберти).

Раньше  всех сформировала свои принципы субъективная социология. Движущим мотивом создателей субъективной социологии П.Л.Лаврова (1823-1900) и Н.К.Михайловского (1842-1904) было стремление обосновать идеи русского социализма и народничества.

Идеи  психологического направления разрабатывались в трудах Е.В.Де Роберти (1843-1915). Центральной в его концепции была идея о решаюшей роли культурных факторов как основных мотивах человеческого поведения.

Объективно-ориентированная  социология получила наиболее полное воплощение в работах А.И.Стронина (1826-1889) и П.Л.Лилиенфельда (1829-1903). Последний, вслед за Г.Спенсером, был одним из основателей социологического органицизма как самостоятельного направления в социологии. И Стронин и Лилиенфельд свои представления об обществе строили на основании аналогии общества с биологическим организмом.

Цель  работы рассмотреть первый этап развития социологии в России.

Для раскрытия  поставленной цели необходимо решить следующие задачи: дать общую характеристику первого этапа развития социологии в России;

рассмотреть ведущие социологические школы в России на первом этапе развития социологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Общая характеристика развития первого этапа социологии в России 

Развитие  социологии в России, также как  и на Западе, происходило в тесной связи с ПОЗИТИВИЗМОМ. Идеи О. Конта были известны уже в 40-50-е годы, но только в 60-е началась широкая популяризация позитивизма в России. Усвоение идей Конта шло быстро, и, как писал Н.И. Кареев, “в исходе шестидесятых годов позитивизм и социология вошли в русский умственный обиход” .¹

Теоретическую основу позитивизма составляли идеи об исторический эволюции человеческого  общества, о закономерностях общественного  развития, о прогрессе. Представители  разных школ и направлений абсолютизировали ту или иную сторону общественной жизни и считали, что именно она является определяющей в социально-историческом развитии общества.

В 1859 г. вышли две работы П.Л. Лаврова, имевшие  позитивистское направление. В 1865 г. три  наиболее серьезных журнала (“Современник”, “Русское слово”, “Отечественные записки”) опубликовали статьи о Конте и его философии. Напечатанная в 1868 г. рецензия П.Л. Лаврова на книгу “Огюст Конт и положительная философия” (1867) стала во многом определяющей для всей последующей позитивистской социологии в России. В 60—70-е года вышли первые в прямом смысле социологические работы, написанные П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским. Они положили начало специализированной социологической литературе в России.

Необходимо  отметить, что российские социологи, придерживаясь позитивизма, не заимствовали примитивно чужие идеи. Они критически относились к идеям О. Конта и его сторонников.

В это  время зарождается ряд социологических  школ и направлений. О школах как  таковых можно говорить с некоторой  долей условности. Институционально они не были оформлены, и в основном под ними подразумевалась идейная общность, литературное сотрудничество, дружеские контакты. А без необходимой основы не происходила кристаллизация определенной теоретической школы, т.к. это были либо традиционные отношения “метр-ученик”, либо чисто литературное сотрудничество. Можно лишь уверенно, с известными оговорками, говорить об одной сложившейся субъективной школе и двух неоформленных, полуорганизованных школах М.М. Ковалевского и Л.И. Петражицкого.

Развитие  социологии шло в рамках НАТУРАЛИСТИЧЕСКОГО и ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО направлений. Натуралистическое направление представляли идеологи ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА (Л.И. Мечников (1838—1888) и др.) и ОРГАНИЦИЗМА (А.И. Стронин (1826—1889), П.Ф. Лилиенфельд (1829—1903)). Представителями психологического направления были Е.В. Де Роберти (1843—1915), Н.И. Кареев (1850—1931), Н.М. Коркунов (1853—1904). Также необходимо отметить большую роль, которую играли в этом процессе СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ НАРОДНИКОВ (М.А. Бакунин (1814—1876), П.И. Ткачев (1844—1886)), а в их рамках существующая СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА социологии (П.Л. Лавров (1828—1900), Н.К. Михайловский (1842—1904)). Особое место в этот период занимали ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА М.М. Ковалевского (1851—1916) и ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ (Г.В. Плеханов (1856—1918)).² 
 
 
 
 

2. Характеристика ведущих социологических школ второго этапа развития социологии в России 

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ НАРОДНИКОВ

В истории  русской немарксистской социологии особо следует выделить социологические  теории народничества. Термин “социология” в русский литературный обиход впервые внесли народники. Ими была разработана оригинальная социологическая концепция, которую позднее назвали “русской субъективной школой в социологии”. Характерными чертами для народничества являлись субъективизм, внеисторический взгляд на явления и события и неумение разглядеть внутреннюю противоречивость социальной жизни.³

В социологии народников можно выделить несколько  направлений, что было обусловлено  различием политических взглядов народников. С самого возникновения народничества внутри него проявились две тенденции — революционная и либеральная. С конца 60-х и до начала 80-х годов господствовало революционное направление, его сторонники стремились к крестьянской революции, хотя пути ее достижения были у них разные. С середины 80-х годов господствующее место заняла либеральная ориентация, до этого не игравшая заметной роли. Под влиянием экономических и политических сдвигов и освободительного движения народничество выродилось в “либеральное народничество” и в “легальный марксизм”. Некоторые черты народничества унаследовало пролетарское, марксистское движение. Примерно с середины 90-х годов XIX в. народническая социология под напором марксистской критики приходит в упадок. Ее преемниками становятся социалисты-революционеры, которые в 1902 году оформляются в самостоятельную партию.

Все главные  положения социологии народничества  были заложены и развиты в конце 60-х — начале 70-х годов XIX в. Она  теоретически обосновывала возможность  самобытного, некапиталистического развития России, которого можно было достичь благодаря активному вмешательству в ход исторического процесса.

Появление народничества было обусловлено  относительным спадом общественного  движения после первой революционной  ситуации. Это также стало основанием пересмотра социологической теории Н.Г. Чернышевского и его понимания закономерностей исторического развития.

Произошел резкий поворот к субъективизму, появляется безграничная вера в решающее воздействие прогрессивно настроенной  интеллигенции на народ и в то же время недоверие и пренебрежение к самостоятельным выступлениям народных масс.

Но, несмотря на общую субъективную основу, сложились  различные теоретические течения, что было связано с индивидуальными  особенностями основателей новых направлений социологии. В зависимости от того, какие свойства личности считались доминирующими, определяющими историческое развитие, сложилось различное понимание форм и способов революционной деятельности. П.Л. Лавров выделял интеллектуально-критическую способность человека и был теоретиком подготовительно-пропагандистского направления; П.Н. Ткачев — волю человека и стоял во главе заговорщического направления; М.А. Бакунин — эмоционально-действенную активность и был идейным вождем бунтарско-анархистского направления.⁴

Их взгляды  расходились только в вопросах подготовки и осуществления революции.

Объединяло  революционных народников то, что  они критиковали царизм и феодально-крепостнические  пережитки, требовали их уничтожения, отрицательно относились к развитию капитализма в России, идеализировали крестьянскую общину, считали, что она является исходным началом социализма, а также выступали за уравнительное разделение земли.

Основные  проблемы народнической социологии в начальный период ее развития были связаны в основном с разработкой теории социального прогресса. Хотя эта проблема решалась народниками по-разному, общим для них было утверждение о ведущей роли личности как субъекта социального действия, который отождествлялся ими с революционной интеллигенцией.

Рассмотрим  подробнее основные взгляды ведущих  теоретиков народничества.

Михаил  Александрович БАКУНИН (1814—1876) —  потомственный русский дворянин, революционный демократ и социалист, родоначальник отечественного анархизма.

Социологические идеи высказаны Бакуниным в следующих его основных работах: “Кнуто-Германская империя и социальная революция” (1871), “Государственность и анархия” (1873), “Федерализм, социализм и антитеологизм” (не закончена).

Социология, по мнению Бакунина, это “наука о  человеческом мире, включая антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономию, политику, эстетику, даже геологию и метафизику, историю”, это наука “об общих законах, управляющих всем развитием человеческого общества” .⁵

В социологии Бакунина переплетаются как материалистические, так и идеалистические положения. В его социологии отчетливо видна также естественно-биологическая тенденция. Он отмечал: “Общество — это естественный способ существования совокупности людей независимо от всякого договора. Оно управляется нравами и традиционными обычаями, но никогда не руководствуется законами. Оно медленно развивается под влиянием инициативы индивидов, а не мыслью и волей законодателей. Существуют, правда, законы, управляющие обществом без его ведома, но это законы естественные, свойственные социальному телу, как физические законы присущи материальным телам. Большая часть этих законов до сих пор не открыта, а между тем они управляли человеческим обществом с его рождения, независимо от мышления и воли составлявших его людей. Отсюда следует, что их не надо смешивать с политическими и юридическими законами, провозглашенными какой-либо законодательной властью, которые в разбираемой нами системе считаются логическими выводами из первого договора, сознательно заключенного людьми” .⁶ В то же время он являлся приверженцем идеалистического взгляда на роль социальной воли в обществе.

Центральной проблемой социологии у него выступала  проблема уничтожения государства  как силы, которая подавляет абсолютную свободу личности, а целью прогресса, его критерием являлось постоянное увеличение свободы личности. Бакунин абсолютизировал свободу личности, не пытаясь выяснить, для чего она необходима. Все силы, способствующие становлению и процветанию индивидуальной свободы, считались им социально прогрессивными. Именно в государстве, считал Бакунин, независимо от его склада и строя, заключается источник зла и социальной несправедливости. Всякое государство, революционная диктатура или любая другая форма государственности таит в себе опасность развития деспотизма управляющих и рабства управляемых. И даже “народное государство” будет ни чем иным, как деспотическим управлением народными массами со стороны бывших или новых работников управления, которые “лишь только сделаются правителями или представителями народа, перестанут быть работниками и станут смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной: будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом. Кто может усомниться в этом, тот совсем не знаком с природой человека. Нельзя идти к освобождению пролетариата через утверждение нового господства — скрытого, а потому более опасного. Отсюда следует вывод: решительное сокрушение всего того, что называется государством” .⁷