В современной историографии общественной мысли утверждается взгляд на российскую социологию как науку, противостоявшую  официальной марксистской идеологии  и политическому режиму. Это справедливо  в той степени, в какой противостоят наука и идеология. В данном случае речь идет о том, что социология была чужеродным элементом в корпусе советского марксизма. Самым радикальным выражением такого подхода является свидетельство, что социология в СССР была до определенного времени запрещенной, "репрессированной" наукой, примерно такой же, как генетика и кибернетика, и даже само слово "социология" нельзя было произносить громко. Эта точка зрения имеет теоретическое обоснование - постулат о невозможности существования науки об обществе в несвободном обществе: поскольку марксизм-ленинизм несовместим с идеей научного социального познания, тоталитарная власть должна ничего не знать о реальной общественной ситуации.

      Соответствующим образом выстраивается и историческая периодизация взлетов и падений социологической науки в России. Предполагается, что развитая социологическая традиция, существовавшая до октябрьского переворота 1917 г., была прервана большевистской властью. Уничтожение научной социологии условно датируется 1922 г., когда были высланы за границу выдающиеся российские ученые, в том числе П.А.Сорокин, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, П.Б.Струве и др. В 1920-е гг. социологическая работа еще продолжалась, но затем социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом, но враждебной ему. Отсюда следует вывод, что до конца 1950-х гг. социология фактически прекратила существование. Ее ренессанс начался в период либеральных хрущевских преобразований и закончился в 1972 г. "разгромом" Института конкретных социальных исследований АН СССР. После этого начался новый период - "век серости". Такова историографическая схема, доминирующая в обсуждении судеб российской социологии. "Хорошая" социология противостояла "плохой" идеологии - как любое черно-белое изображение истории идей, эта схема вытекает из предубеждений. Вероятно, главное из них - неприятие советского марксизма, который в течение долгого времени препятствовал свободомыслию в России Даже если это так, отсюда не следует, что социология в силу своего научного характера являла альтернативу официальной доктрине вообще и историческому материализму в частности. Кроме того, нет убедительных оснований отказывать историческому материализму - теории, обладающей исключительно мощным эвристическим потенциалом, - в праве занимать место в числе ведущих социологических доктрин XIX-XX столетий.

      Советская версия марксизма лишь кажется непроницаемой  и монолитной. Действительно, может  возникнуть впечатление, что научная  мысль здесь застыла в оцепенении. Однако даже в самые мрачные времена в общественных науках не прекращалось то, что в рассказах об ученых называют "творческим горением". (Чего стоит, например, творческая судьба З.Я. Белецкого - одной из самых неординарных, но забытых фигур в марксизме сталинского периода, автора экзотической леворадикальной версии социологии знания.) За идеологическими штампами, переполнявшими публикации по общественным наукам, довольно трудно угадать проблеск мысли. Здесь приходится читать между строк. Поэтому лучше писать историю социологических идей как историю людей. Тогда можно увидеть, что марксистская общественная мысль соединяет в себе унаследованную от диалектики величайшую изощренность в построении риторических и мыслительных фигур, глубоко закодированный лексикон, обвивающий жесткие несущие конструкции официальной доктрины, уникальное умение распознавать невидимые движения идейной атмосферы, пренебречь которыми мог бы позволить себе только дилетант. Догматизм и ортодоксия создавали своеобычный стиль теоретизирования, внутри которого, как и внутри любого канона, хватало места и для свободомыслия, и для школьного прилежания, и для плюрализма мнений.

      Непредубежденный  историк отметит в совокупном обществоведческом тексте советского марксизма влияние различных  философских идей (в том числе  идеалистических), многообразие школ, направлений, группировок и, конечно, "катакомбную" науку, не отраженную в журналах и монографиях, но создававшую нормы профессиональной коммуникации и производства знания. Это было присуще диалектическому и историческому материализму, логике, этике, эстетике, истории философии. Социология не составляет исключения в этом ряду. Равным образом для объективного исторического исследования неприемлемо разграничение "хороших" социологов и "плохих" идеологов, хотя изучение групповой борьбы и позиционных конфликтов в научном сообществе имеет принципиально важное значение для объяснения многих идейно-теоретических контроверз. Во всяком случае, нельзя заранее исключать существование "плохих" социологов и "хороших" идеологов.

      Положение социологии в советском обществе было уникальным. Социология была органической частью проекта, на основе которого создавалось само общество. История идей не знает иного эксперимента такого рода. Смыслообразующий центр этой идейной химеры явлен стремлением к конструированию искусственной, призрачной реальности. "Идея" не знает покоя, постоянно стремясь к какой-то "практике" и одновременно отвращаясь от нее. Слово и дело не могут жить друг без друга, но и ужиться не могут. А наука и учение становятся здесь избавлением от безысходности даже тогда, когда упражняется в них мастер категориального бельканто.

      Как бы то ни было, требуется сделать  все возможное, чтобы будущие  поколения могли аргументировано, без предубеждений оценивать  семидесятилетний период господства советского марксизма и не смотреть на него как на время тотального мрака и лжи, которое надо поскорее вычеркнуть из исторической памяти. Если не осуществить рациональную историческую реконструкцию изнутри, люди, которым довелось жить и работать в это время, будут казаться либо бессовестными приспособленцами, либо угнетенными умниками с фигой в кармане. Гордый взор иноплеменный не заметит здесь ничего заслуживающего серьезного внимания. Типичное свидетельство об этом периоде оставил столь проницательный наблюдатель, как Льюис Фойер, побывавший в Советском Союзе в 1963 г.: единственные светлые пятна в обстановке непрекращающегося кошмара представляли собой свободомыслящие грузинские обществоведы и неофициальный философский кружок студентов МГУ, существовавший по недосмотру КГБ.

      В настоящий момент представляется особенно важным показать непрерывность российской социологической традиции, никогда  не замыкавшейся в рамки академической  доктрины. Унаследованная от немецкого  интеллектуализма приверженность категориям диалектики, дух отчаянного марксистского философствования, тесная связь с идеологией и массовой пропагандой придавали идее-монстру неповторимое внутреннее очарование. Эта идея может не нравиться, но вычеркивать ее из истории не следует. Кроме идей, исключительное значение для понимания российской и советской социологии имеет история профессионального сообщества и научных учреждений, составляющих важный элемент системы "институционального плюрализма", включающей неформальное распределение власти, взаимодействие и борьбу интересов, которая оказала серьезное влияние на реформирование политического режима.

      В июне 1988 г. было принято постановление  ЦК КПСС "О повышении роли марксистско-ленинской  социологии в решении узловых проблем советского общества". В номенклатуре научных специальностей "социология" была отделена от "философии", и Институт социологических исследований АН СССР получил новое название: Институт социологии АН СССР. Смена названия рассматривалась как получение дисциплинарной автономии, хотя ситуация зависела от смены социологического руководства Назначение В.А. Ядова директором-организатором Института социологии можно назвать "узурпацией власти". Его назначение было одной из важных акций по реорганизации советской социологии, предпринятых либерально настроенными интеллектуалами в Академии наук и в ЦК КПСС.

      Отказавшись от традиционной системы административного  планирования исследований, новый директор-организатор  Института социологии предоставил  научным сотрудникам свободу в выборе темы исследования ("проекта"). Административная структура института тем самым была существенно ослаблена. Кроме того, произошло внутреннее разделение института на направления. Одно из них возглавил ВА. Ядов, другое - Г.В. Осипов. В начале 1991 г. Институт социологии разделился, и Г.В. Осипов вскоре стал директором Института социально-политических исследований АН СССР. В конце 1980-х гг. возникла принципиально новая для советской системы институция - Всесоюзный центр изучения общественного мнения (директор Т.И. Заславская, затем Ю.А. Левада), ставший бесспорным лидером в массовых опросах.

      Существенные  изменения произошли и в региональной структуре советской социологии. Обострение национально-политических проблем повлияло на работу социологических школ не только в балтийских странах, но и в Армении, Азербайджане, на Украине. Социологи приняли активное участие в политических движениях. Примечательная черта институциональных преобразований в общественных науках в 1990-е гг. - массовое преобразование кафедр научного коммунизма в высших учебных заведениях. Крах коммунистического режима вызвал к жизни радостный отказ студентов от изучения теории научного коммунизма, истории КПСС и политической экономии как обязательных дисциплин. Институты и университеты, получив относительную свободу в формировании учебных программ, легко пошли на сокращение общественно-научных кафедр. Фактически же преподавание экономики, социологии и политической науки осуществлялось на основе индивидуального научно-педагогического опыта преподавателей и характеризовалось неограниченным тематическим многообразием. Когда идеологический контроль в начале 1990-х гг. был снят и утвердились академические свободы, преподавание экономики, социологии и политической науки без особых трудностей освободилось от марксистского идеологического лексикона. При этом сохранился традиционный для российской интеллектуальной культуры импульс к развертыванию теоретических схем и рациональных реконструкций реформационного процесса в стране. В той мере, в какой общественная наука легитимирует социальные порядки, утверждает общественные нормы и ценности, в основе образовательных программ остаются социально-экономические и культурные ориентиры постсоветского общества.

      В 1990-е гг. произошли радикальные изменения в формах консолидации и воспроизводства научного сообщества. Традиционная модель советской науки основывалась на высоком престиже интеллектуальных ценностей. В 90-е г. академическая наука быстро усвоила рыночные приоритеты. В стране сформировался рынок социологических услуг, созданы негосударственные научные учреждения, десятки социологических фирм специализируются на изучении спроса и предложения, организации предвыборных кампаний, управленческом консультировании. Финансовую, организационную и научную самостоятельность приобрели небольшие (часто временные) коллективы научных сотрудников, которые иногда именуют себя центрами и институтами. Зависимость от рыночного спроса и ориентация на заказчика обусловили формирование предпринимательского стиля социологической работы, где имеет значение "внешняя экспертиза" - результат и соответствующее вознаграждение. Эту сферу социологической работы, где действуют вненаучные нормы и приоритеты, можно назвать "гешефт-социологией".

      Изменения в тематике социологических исследований в 90-е гг. были обусловлены, прежде всего, идеологическими обстоятельствами. На протяжении десятилетий советская социология являла собой научный перифраз "идеологического разума". За сравнительно короткое время была в некоторой степени компенсирована нехватка переводных изданий по общественным наукам. Принятие закона о печати позволило учредить "свободные" (небюджетные) периодические и продолжающиеся издания, в том числе "Социологический журнал", "Мир России", "Экономические и социальные перемены. Ежегодный выпуск книг и брошюр по социологии составляет 300-400 наименований. Тематика исследований в значительной степени связана с вопросами социально-экономического реформирования России, и в этом отношении социологическая наука воспроизводит себя в форме идеологии. Особенно это относится к проблемам формирования власти, распределения доходов, бедности и богатства, положения элиты в обществе, ситуации в региональных сообществах, этническим конфликтам.

      Десятки студентов и аспирантов получили возможность учиться в европейских и американских университетах. Таким образом, наметились реальные перспективы для интеграции российской социологии в мировую науку.

      Развитие  российской социологии в последнее  десятилетие XX в. проходит под знаком нарастающей диверсификации. Диверсификация выражается, прежде всего, в возникновении множества социологических институций, занятых сбором и анализом текущей эконом., соц. и полит. инф-ции. Академическая социология находится в более неопределенном положении. Не обладая ресурсами для самостоятельного существования, она представляет собой скорее престижное интеллектуальное занятие, чем стабильную профессиональную деятельность. Тем не менее программа деятельности социологического сообщества России постепенно переориентируется на решение академических проблем. Постсоветская социология сохраняет преемственность с предшествующей научной традицией и продолжает выполнять важную роль в конституировании национального общественного самосознания.

      В течение последних двухсот лет теоретики социальных наук отмечают ослабление роли малых групп в обществе, Они считают, что промышленная революция, развитие городов и возникновение корпораций привели к созданию крупной обезличенной бюрократии. Для характеристики этих тенденций были введены такие понятия, как "массовое общество" и "упадок общины".Но социологические исследования, проводимые в течение нескольких десятилетий, свидетельствуют о сложности этих вопросов. Действительно, в современном мире наблюдается господство больших групп. Но в то же время малая группа оказалась вполне устойчивой и стала важным связующим звеном между личностью и более формальной, организационной стороной жизни. Исследования малых групп сосредоточены в нескольких областях.

      Структура малых групп Упорядоченное взаимодействие, является одной из основных функций групп. Когда совокупность людей становится группой, формируются нормы и роли, на основе которых устанавливается порядок (или образец) взаимодействия. Социологи изучают эти образцы, и им удалось установить ряд факторов, воздействующих на их формирование. Среди этих факторов одним из самых важных является размер группы.

      Диады Диада, или группа, состоящая из двух человек (например, влюбленных или двух лучших друзей), отличается некоторыми уникальными чертами. Она является очень хрупкой и разрушается, если один из членов выбывает из группы. Члены диады должны поддерживать устойчивые отношения между собой, иначе их сообщество перестанет существовать. Будучи хрупкой по своей природе, диада требует более тесного, упорядоченного и позитивного взаимодействия между ее членами. В то же время в ней создаются условия для более глубокого эмоционального удовлетворения, чем в любой другой группе.

      Триады Когда к группе из двух человек присоединяется третий, образуется триада, в которой обычно складываются сложные отношения. Рано или поздно произойдет сближение между двумя членами группы и исключение из нее третьего. Согласно точке зрения немецкого социолога Г. Зиммеля третий член группы может играть одну из следующих ролей: безучастного посредника, оппортуниста, который использует других в своих интересах, и тактика, следующего принципу "разделяй и властвуй".

      Увеличение  размера группы влияет на поведение  ее членов во многих отношениях. Получены данные, что более крупные группы (состоящие из пяти или шести человек) большей мере проявляются разногласия, чем в последних. Вследствие увеличения размера группы среди ее членов проявляется тенденция все меньше общаться друг с другом и чаще обращаться к лидеру, роль которого возрастает. Групповая динамика - взаимодействие членов соц. групп между собой. Существует множество видов взаимоотношений и взаимодействий. К процессам групповой динамики относятся: руководство, лидерство, формирование группового мнения, сплоченность группы конфликты, групповое давление и другие способы регуляции поведения членов группы. Лидерство в группе бывает демократическим или авторитарным, кратковременным или длительным; группа может стимулировать собственную деятельность или стремиться снизить активность; атмосфера внутри группы бывает дружественной или враждебной и т.д. Эти многие другие образцы поведения и составляют динамику группы.

      Коммуникация  в группах. Коммуникация - это не просто языковое, письменное или индивидуальное общение. Она рассматривается прежде всего как основа структуры группы, показатель физ. и соц. близости индивидов. Очевидно, что не все виды получения информации и ее распределения между индивидами могут приводить к эффективной работе группы. Влияние различных способов коммуникаций на деятельность группы было изучено А. Бавеласом. Он рассматривал итоги деятельности групп из пяти членов при различных способах коммуникации, которые он назвал так: "круг", "змея", "штурвал", "игрек", "паутина".

А. Бавелас  установил, что схемы коммуникаций при выполнении первого задания в значительной степени влияют на результаты действий группы. Например, для выполнения творческих работ, где должно соблюдаться относительное равенство при принятии решений, очень хорош способ коммуникации "круг". Ни один из членов группы не перегружен инф-цией, каждый находится в равном положении и может получить инф-цию от любого члена группы; кроме того, здесь возможна и обратная связь. Каждый способ коммуникации, таким образом, приводит к разным результатам групповой деятельности.

      Эффективная коммуникация быстрее приводит к  индивидуальной удовлетворенности  деятельностью группы, позволяет  ее членам наиболее полно выразить себя. Таким образом, использование  различных способов коммуникации в  зависимости от ситуации и целей группы позволяет эффективнее решать практические проблемы.

      Лидерство в группах. Одной из динамических характеристик группы является система  социальных ролей. Исследователи группового поведения отмечают, что система  взаимосвязанных ролей в группе подвержена постоянному изменению. При этом меняется не только содержание играемой роли, но и ее значимость по отношению к другим ролям. В группах существуют роли, наиболее значимые по отношению к остальным. Это роли лидеров. Само по себе лидерство - это проявление индивидом его способности, личностных качеств в поведения, соответствующем роли лидера. Исполнение индивидом роли лидера возможно в силу проявления им индивидуальных качеств, выдающихся по сравнению с качествами других членов группы, или в силу обладания им высоким формальным статусом. Исследования по проблеме лидерства, проводимые Р. Белзом, показали, что характер лидерства в группе различается прежде всего по роли инструментального (делового) лидера, организующего, направляющего действия членов группы, и лидера эмоционального, т.е. создающего эмоциональный настрой, обеспечивающего высокую мотивацию у членов группы по решению групповой задачи. Однако очевидно, что лидер в группе не может возникнуть и функционировать без поддержки ее членов, признающих его выдающиеся качества и способности.. Его авторитет базируется на признании коллективом, группой его деловых и личностных качеств. Авторитет лидера может быть мнимым, т.е. существующим только в представлении членов группы, а может быть и реальным, основанным на действительных незаурядных качествах индивида.

      Одна  из основных обязанностей лидера в  группе - деятельность по реализации нововведений, созданию новых культурных образцов, проверке новых способов взаимодействия. Таким образом, лидер выступает как новатор, развивая и изменяя субкультуру группы.  

      Интервью 

     Особенности интервью 

      Интервью  — это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения информации с помощью устного опроса. С развитием социологии термин обрел дополнительное значение. Для того чтобы дать определение интервью как методу в социологии, необходимо обозначить его отличие от других видов интервью.

Интервью - 1) жанр публицистики, беседа журналиста с одним или несколькими лицами, которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений, установления недостающих подробностей, определения чьей-то позиции, взглядов на происходящее событие; 2) в науке — это способ научного познания с привлечением знаний посторонних людей, последующей статистической обработкой. Интервью в руках ученого — такой же точный и четко сконструированный инструмент, как радиотелескоп. Итак, научное интервью, в том числе социологическое, -это метод получения инф-ции от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь определенной целью и определенной коммуникативной тактикой (последовательность, форма постановки вопросов и т.п.). Человека, с которым беседует ученый, именуют опрашиваемым, интервьюируемым, респондентом.

      Интервью  — особый вид общения исследователя  с респондентом, применяемый в  качестве метода сбора информации. В основе интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы программой и задачами социологического исследования. Процедура интервью предполагает:

а) выбор  объекта (т.е. лицо, с которым проводят интервью);

б) определение  места и времени проведения интервью;

в) запись ответов и окончательное оформление материалов.

      Определение места и времени проведения интервью либо задается предварительно социологом в программе исследования, либо осуществляется интервьюером «на поле», исходя из конкретной ситуации. При этом очень важно, чтобы были обеспечены, по возможности, одинаковые условия места и времени проведения интервью для всех опрашиваемых.

      Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам записывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его работу, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись. Существуют ситуации, где интервью просто незаменимо:

1)   зондажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается теоретическая модель предмета исследования и выдвигаются гипотезы;

2)    пилотаж (пробное исследование), в котором проверяется качество методического инструментария. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов таких терминов, которые могут представлять какие-либо языковые, смысловые или логические трудности для респондентов.

     Виды  и типы интервью 

      Обобщив всевозможные типологии, мы придем к  выводу о том, что виды интервью различают по трем главным критериям — степени стандартизации вопросов, числу обсуждаемых тем и количеству опрашиваемых. Наибольшее количество подвидов дает первый критерий, а именно то, в какой степени стандартизирована ситуация беседы.

      В зависимости от степени стандартизации вербального диалога выделяют два основных вида интервью:

1. Формализованное интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открыты 
ми вопросами.

      На  практике встречаются две разновидности  формализованного (стандартизированного) интервью — с закрытыми и открытыми вопросами.

      Формализованное интервью с закрытыми вопросами  — самая распространенная и строгая его разновидность. В нем общение интервьюера и респондента строго регламентировано при помощи детально разработанных вопросника и инструкции. Интервьюер задает вопросы, организует и направляет беседу с каждым опрашиваемым, фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

      Формализованное интервью с открытыми вопросами предусматривает меньшую степень стандартизации поведения респондента и интервьюера. Открытые вопросы — не повод для свободы, но лишь еще большее ограничение для интервьюера, у которого возрастает риск повлиять на мнение респондента. Формализованное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту больше свободы и самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера максимально подробной, точной регистрации. Все остальные элементы ситуации опроса остаются стандартными.

2.    Неформализованное (свободное) интервью (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минимальной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации.

Оно применяется в тех случаях, когда социолог только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее содержание в конкретных условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Такое интервью по своей научно-познавательной функции следует назвать предварительным или подготовительным.

      Свободное интервью проводится без заранее  подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется только тема, которая и предлагается для обсуждения. Направление беседы, ее логическая структура, последовательность вопросов, их формулировки — все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит опрос. Совокупность опрашиваемых невелика. Полученная информация не подвергается статистической обработке, она ценна своей уникальностью. Для обобщения ответов применяются традиционные методы анализа текстов.

      Разновидностью  свободного интервью выступает нарративное  интервью, представляющее собой произвольное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, которые стимулируют и поддерживают нить рассказа.

      По  второму критерию — числу обсуждаемых  тем — виды интервью подразделяются на: 1. Фокусированное, или направленное, интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен, может быть формализованным и неформализованным).

2.  Нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предметного единства, общей темы или исследовательского замысла.

      Фокусированным, на наш взгляд, является лишь такое интервью, которое посвящено одной теме и позволяет ее рассматривать с разных сторон.

      Фокусированное  и свободное интервью обычно используется при опросе экспертов, где надо полнее учесть содержание высказываний высококвалифицированных специалистов.

      По третьему главному критерию виды интервью подразделяются на:

1.Индивидуальное, или личное, интервью (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей).

2.Групповое  интервью. Главные разновидности — фокус-группа и мозговая атака.

Помимо  указанных трех главных критериев  классификации видов интервью — стандартизация вопросов, число тем, количество опрашиваемых — существуют дополнительные. Так, например, каждый из трех охарактеризованных типов интервью может различаться по длительности проведения исследования. Вторым доп. критерием классификации выступает место проведения интервью. Выделяют следующие его разновидности.

Интервью  по месту жительства. В домашней обстановке человек располагает большим временем. В привычных условиях он охотнее отвечает на острые вопросы, требующие сообщения критической информации об отрицательных фактах и явлениях. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служебном помещении. Однако это дорогой метод сбора данных.

Интервьюирование  посетителей магазинов. Компании, проводящие такие обследования, могут в крупных магазинах иметь свои офисы. Посетители магазина опрашиваются интервьюером в помещении магазина или могут приглашаться для дачи интервью в офис. По сравнению с первым методом данный метод является более дешевым.

Интервью  по месту работы, например в офисе. Интервью по месту работы, занятий, может проходить в служебном помещении. Для многих категорий респондентов именно трудовая обстановка является более привычной, естественной и располагающей к продуктивному обмену мнениями. Преимущество заключается в том, что вокруг находятся предметы, которые активизируют сознание в нужном направлении. Этот метод по существу обладает теми же достоинствами и недостатками, что и первый метод, однако имеет более высокую стоимость проведения.

      По  стилю ведения интервью делятся  на жесткие и мягкие (третий доп. критерий).

      В случае жесткого интервью интервьюеру  разрешается грубо перебивать респондента, ловить его на противоречиях, задавать наводящие вопросы, оказывать психологическое давление. Этот метод ведения интервью напоминает тактику поведения следователей при допросе обвиняемых и редко используется в мировой социологии.

      Мягкое  интервью предполагает вежливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможных этикетных правил и формул. Самый распространенный стиль ведения интервью находится где-то посредине и напоминает деловые переговоры двух уважающих свои и чужие права партнеров. В фокусированном интервью исследователь поддерживает все высказывания респондента, относящиеся к существу вопроса, и пресекает (в вежливой форме) высказывания, таковыми не являющиеся. Стиль ведения здесь остается мягкий, поскольку не допускаются никакие грубости по отношению к опрашиваемому. В то же время в нем сохраняются элементы директивности, присущие жесткому стилю.

      Как бы ни разделялись или классифицировались интервью, их общая черта — доверительная  обстановка при разговоре.

     Преимущества  и недостатки метода интервьюирования 

      Если  сравнивать два самых популярных метода в социологии - анкетирование и интервьюирование, то можно обозначить некоторые преимущества последнего по отношению к анкетированию. Несмотря на то что интервьюирование уступает анкетированию по своей популярности (во всяком случае, в нашей стране, в зарубежных странах ситуация иная), оно обладает некоторыми преимуществами перед ним. В частности, интервью опережает своего конкурента по следующим параметрам:

♦вопросов без ответов в нем практически не бывает; ♦ неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены; ♦имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций; ♦  получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Интервью  является не массовым, а индивидуальным или групповым методом обследования. Оно применяется в дополнение анкете, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации.

Главные недостатки метода интервьюирования —  его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость нанимать большое количество интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов.

Существует  целый ряд проблем, возникающих в связи с тем, что, во-первых, сама ситуация интервьюирования слишком богата для ответной реакции (реактивности) респондента, которая может оказать нежелательное воздействие на результаты исследования, и, во-вторых, поведение российских респондентов обладает рядом особенностей.

Нетерпеливость  респондентов. Респонденты с трудом отвечают на большое количество вопросов, даже если их 20—25, включая вопросы по демографическим характеристикам. Достаточно четко обозначилась проблема выбора респондентом ответа на закрытые вопросы. Международный стандарт требует, чтобы количество выборов было небольшим. Но как показывает практика, даже при выборе из пяти вариантов респондент испытывает трудности в восприятии вопросов и выборе ответов. Страх респондента перед опросом. Степень скрытности респондентов в России гораздо выше, чем в других странах. Сказывается боязнь, что спрашивающий его человек может оказаться представителем власти и твой отказ отвечать может обернуться реакцией со стороны властей.

Эмоциональное поведение респондентов. Международный стандарт говорит о том, что респондент не должен состоять в эмоциональной связке с интервьюером. Но на деле эмоциональную отстраненность сохранять очень трудно, особенно в российских условиях. Это связано с особенностями нашего национального характера.

      В некоторых случаях вопрос воспринимается респондентом как приглашение к изложению его мнения по самому широкому кругу проблем. Люди начинают не только объяснять как можно более подробно свои ответы, но дают своеобразный отчет о своей жизни.

Семантические трудности. Международный стандарт требует, чтобы слова, употребляемые в анкете, были понятны респонденту, удобочитаемы и имели однозначное толкование. Международный стандарт также настаивает на том, что интервьюер не должен пояснять непонятные слова или условия задания. Можно сделать вывод, что каким бы ни был формат вопроса — открытым, полузакрытым или закрытым, — его словесная форма должна гарантировать возможность двусторонней коммуникации между исследователем и респондентом.

      Классификация методов социологического исследования

      Методы  эмпирического исследования в социологии, а их всего четыре разновидности (опросы, наблюдение, анализ документов и эксперимент), непропорционально  делятся на две группы опросные и  неопросные. К опросным методам относятся только анкетирование и интервью, к неопросным - наблюдение, анализ документов, эксперимент.

Методы  эмпирического исследования разделяются  по способу их проведения:

1. Опросы

· Интервью: свободное или стандартизированное, клиническое или фокусированное, групповое или индивидуальное, прямое или опосредованное.

· Анкетные опросы: экспресс-опрос, групповой(индивидуализ.), массовые или экспертные.

2. Анализ  документов: качественный или количественный (контент-анализ)

3. Наблюдение: включенное или невключенное, формализованное или неформализованное.

4.Эксперимент:  истинные эксперименты, квазиэксперименты,  натурные эксперименты, натуралистические  эксперименты.

      Опрос наиболее распространенный вид социологического исследования и одновременно самый  используемый метод сбора первичной информации. Опрос - это социологический метод получения информации, при котором людям (их называют респондентами) в письменной или устной форме задают специально подобранные вопросы и просят ответить на них. Опрос незаменим в тех ситуациях, когда изучаются содержательные характеристики массового или индивидуального сознания, социальных или межличностных отношений, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Кроме того, опрос применяется в качестве контрольного (дополнительного) метода, т.е. для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и перепро верки данных, полученных другими методами.

      Опрос привлекает исследователей благодаря  своей универсальности и незаменимости  как основной канал поступления информации. Незаменимым его делает то обстоятельство, что он служит лучшим источником знаний о внутренних побуждениях людей (правда, для получения надежных и достоверных сведений надо постараться). Только опрос позволяет сделать невидимое (наши мысли, намерения, мнения) видимым (протокольными суждениями, процентными распределениями, наконец, научным фактом). Значительная часть необходимой социологу информации скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении, а потому не стать предметом научного наблюдения.

Выделяют  две основные разновидности социолог. опроса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего: почтовый опрос, опрос через газету.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, когда интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямыми или опосредованным, например, по телефону.

В зависимости  от источника информации различают  опросы массовые и специализированные (или экспертные). В первом случае источником информации выступают представители больших социальных групп, во втором случае - главный источник информации - компетентные лица (знатоки, эксперты), обладающие необходимыми для исследователя профессиональными и теоретическими знаниями либо жизненным опытом, которые позволяют им делать авторитетные заключения. Участников массовых опросов называют респондентами. Сложность и качество проведения опроса зависит от многих обстоятельств: содержания анкеты или интервью; качества работы анкетера или интервьюера, организующего и непосредственно обеспечивающего заполнение анкет; ситуации опроса, его условий, которые должны быть максимально благоприятными для спокойной и сосредоточенной работы респондента; психологического состояния респондента на момент опроса и др.

Метод опроса, опирающийся на достаточное  число обученных анкетеров или  интервьюеров, позволяет в максимально  короткие сроки опрашивать большие  совокупности людей и получать разнообразную информацию. Хотя познавательные возможности опроса безграничны, информация, полученная с его помощью, отражает изучаемую реальность лишь в том виде, в котором она преломилась в сознании респондента. Социологи тщательно учитывают и по возможности нивелируют вероятное искажение информации. При соблюдении надлежащих предосторожностей этот метод позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче - о чем угодно. В этом и состоит его универсализм. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные социологу ситуации для того, чтобы выявить устойчивость его мнений, намерений, мотивов. В этом заключается надежность опроса.

Общение социолога с респондентами опосредуется вопросником, выполняющим функции инструмента для сбора эмпирических данных, и анкетером (интервьюером), играющим роль оператора. В основе любого вопросника лежат некоторые теоретические представления (пусть даже неявные, не оформленные в виде программы) о предмете исследования. В зависимости от того, в какой форме вы проводите опрос - личное интервью или заочное либо групповое анкетирование, - вопросник будет называться бланком интервью или анкетой. Его название - бланк интервью или анкета - зависит от формы проведения опроса. В любом случае опросник  представляет собою формализованный набор вопросов, предназначенный для получения информации от респондентов. 
 
 

      Наблюдение

     Сущность  наблюдения

Наблюдение —  метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах.

      Наблюдение  по существу означает внимательное вглядывание  в происходящие события, их правильное восприятие и фиксацию — желательно по особому сценарию и с помощью  специальных бланков.

      Заметим, что не всякое визуальное или слуховое восприятие изучаемого объекта называется наблюдением в научном понимании. Между тем, как только человек  начал себя помнить и осознавать, он постоянно прибегал к наблюдению — полета птиц, цикла разлива  рек. Наблюдал, вычленял повторяющееся и закономерное, анализировал события, делал выводы и даже пытался прогнозировать будущее. Налицо все элементы научного исследования. Так что наблюдение — древнейший из методов познания.

Преимущества  метода наблюдения:

1) Естественность. Позиция наблюдателя значительно ближе природе человека, чем позиция тестирующего. А комфортно чувствующий себя ученый и выводы делает более адекватные.

2) Непосредственность. Ученый, подобно акыну, что видит,  о том и поет.

3) Неквалифицированность.

«Незамутненный взгляд» часто видит то, что скрыто от перегруженного книжными знаниями мудреца.

4) Используя  метод наблюдения, исследователь  может собирать данные независимо  не только от умения, но и  от желания членов исследуемой  группы быть изученными.

5) Отсутствие  специальной аппаратуры. Если речь  идет об обыденном наблюдении, то никаких вольтметров, тренажеров, типографии для размножения анкет  и прочих технических приспособлений  не нужно. 

     Отличительные черты научного наблюдения 

      Научное наблюдение отличается от обыденного. Это целенаправленное восприятие, обусловленное научными целями и задачами. Основное условие научного наблюдения — объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента).

      Научное наблюдение требует постановки четкой цели и планирования.

      Особенность наблюдения в соц. науках состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению.

      Правильность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования — определения психологического смысла.

      Наблюдение  обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное представление  о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположения о ее социальных причинах.

      Согласно  В.А. Ядову, научное наблюдение отличается от обыденного тем, что 

а) подчинено  ясной исследовательской цели и  четко сформулированным задачам; б) планируется по заранее обдуманной процедуре; в) все данные фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

      Для того чтобы превратить обыденное  наблюдение в научный метод, необходимо, по мнению С.И. Григорьева и Ю.Е. Растова, осуществить след. ряд исследовательских процедур:

1) вычленить  в программе исследования те  задачи и гипотезы, которые будут  решаться и обосновываться данными  наблюдения;

2) определить  в общей программе исследования или специальной программе наблюдения:

·  объект наблюдения; ·   предмет наблюдения, т.е. совокупность интересующих наблюдателя свойств (признаков) объекта (факторов его поведения); ·  категории наблюдения — показатели либо конкретные признаки, которые отвечают определенным требованиям, они более конкретны, чем исходные понятия наблюдения, но более абстрактны, чем единицы наблюдения; ·   наблюдаемые ситуации, т.е. реальные обстоятельства, при которых могут проявиться категории наблюдения; ·   условия наблюдения, т.е. обязательные требования к ситуации, при наличии которых только и может происходить наблюдение; ·     единицы наблюдения —элементарные, эмпирически фиксируемые акты поведения людей, через которые распознается категория наблюдения;

3) подготовить инструментарий наблюдения, а именно:

·  дневник наблюдения — методический документ, где в закодированной или общепонятной форме записываются а) ход наблюдения; б) результаты наблюдения; в) действия наблюдателя; г) оценка инструментария и процедур; д) реакция наблюдаемых; ·     карточки наблюдения - методический документ, предназначенный для регистрации единиц наблюдения в строго формализованном и закодированном виде; ·  протокол наблюдения — методический документ, обобщающий данные всех карточек и содержащий методические сведения о процедуре наблюдения; · классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных записей; ·аудиовизуальные технические средства фиксации единиц  наблюдения; ·программу обработки данных наблюдения;

4) провести  пилотаж (апробировать) инструментарий, внести в него, если потребуется, должные коррективы, размножить его в необходимом количестве экземпляров;

5)составить план и(или) сетевой график выполнения наблюдения;

6) разработать  инструкцию наблюдателям, провести  их обучение и инструктаж;

7) осуществить  комплекс операций непосредственного  наблюдения в полном соответствии  с вышеозначенными требованиями  и рекомендациями, которые последуют  ниже. В протокол наблюдения заносятся  данные о трех оценочных показателях:

·   коэффициент согласия наблюдателей — показатель, характеризующий совпадение данных, полученных одновременно различим и наблюдателями; ·коэффициент устойчивости наблюдений — показатель, характеризующий совпадение данных, полученных одним и тем же наблюдателем в различное время; ·коэффициент надежности наблюдения — показатель, характеризующий совпадение данных, полученных разными наблюдателями в различное время.

Социологическое наблюдение должно быть целенаправленным. Наблюдение следует проводить систематически, а не от случая к случаю. Таким образом, под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий исследователем с помощью органов чувств (зрение, слух) или специальных записывающих приборов.

При этом чаще всего предполагается, что исследователь  не предпринимает никаких попыток воздействия на объекты наблюдения, выступая лишь в качестве бесстрастного очевидца происходящего. Итак, социологическое наблюдение как метод сбора научной информации — это всегда направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий.

     Виды  наблюдения 

      В социологии виды наблюдения подразделяются следующим образом.

1. По форме  организации выделяют: · формализованное (структурированное, контролируемое); ·неформализованное (неконтролируемое, простое, бесструктурное).

Первое  обычно структурировано жесткой  программой, где разрабатывается  детальный инструментарий (карточки и протоколы), а второе — лишь общим принципиальным планом.

Неформализованное наблюдение не дает информации о тенденциях и закономерностях протекания событий. Оно служит подготовительным этапом к проведению более тщательного, формализованного наблюдения или же предшествует эксперименту.

      Напротив, контролируемое наблюдение имеет жесткую  программу, опирается на продуманную теорию и детальный анализ проблемы исследования. Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения.

2. По  степени включенности наблюдателя выделяют:

·     невключенное (простое) наблюдение, когда исследователь пассивно фиксирует интересующие его данные о явлении, не вмешиваясь в ход его протекания;

·   включенное (участвующее, соучаствующее) наблюдение, которое называют еще исследованием «в маске», где социолог действует под вымышленным именем, скрывает истинную профессию и, конечно же, цели исследования.

Если  регистрация события производится «со стороны», т.е. исследователь  не вмешивается в сам процесс, то наблюдение считается невключенным. Напротив, когда ученый имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри», наблюдение считается включенным, или участвующим.

Преимущество  включенного наблюдения состоит  в том, что оно дает социологу  самые яркие и непосредственные впечатления о среде, помогает лучше понять поступки людей в реальной жизненной ситуации. Отсюда же вытекает и его недостаток: исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает.

3. По форме  взаимоотношений ученого с испытуемыми  выделяют:

· скрытое наблюдение; ·  открытое наблюдение.

Когда участники деятельности не догадываются о присутствии исследователя, говорят  о скрытом наблюдении. Оно позволяет  минимизировать корректирующее воздействие наблюдателя. Наблюдение может быть включенным, но открытым. Оно происходит в тех случаях, когда исследователь сообщает наблюдаемым, кто он на самом деле, но проводит свое исследование, трудясь на заводе, скажем, штукатуром. Он включен в социальную ситуацию, но работает без маски.

 Наблюдение может быть включенным и скрытым одновременно, если социолог действует инкогнито и находится в социальной ситуации.

4. По  месту проведения наблюдения  делятся на две разновидности:

·полевые наблюдения; · лабораторные наблюдения.

      Полевые наблюдения проводятся в естественных условиях, а лабораторные — в  искусственных, т.е. заранее созданных  условиях. Лабораторные наблюдения распространены в психологии и социальной психологии, но их мало в социологии и антропологии.

5. По  регулярности проведения наблюдения  делятся на:

·    систематические (по заранее разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени);

·несистематические (проводятся без всякого заранее составленного плана в течение неопределенного времени).

6. По длительности  проведения, задачам и масштабу  изучаемого явления наблюдения  делятся на: ·кратковременные (проводятся на первой стадии исследования для формулировки гипотез или контроля и пополнения данных, полученных другими методами); ·долговременные, длящиеся многие месяцы и годы, призванные отследить протекание крупномасштабных либо сложно организованных социальных процессов.

      Наблюдение  может проводиться за действиями как отдельного лица, так и группы (например, при отправлении обряда).

      При наблюдении в естественных ситуациях  испытуемые не должны подозревать о  том, что за ними кто-либо наблюдает  и что их поведение оценивается.

     Преимущества  и недостатки наблюдения 

Сущность  научного эксперимента

      В эксперименте изучается искусственно созданная ситуация, которая в  природе либо не встречается вовсе, либо не встречается в чистом виде. Ученый создает ситуацию, заглядывая, что называется, в eе изнанку, и таким способом устанавливает то, что невозможно ни в каком другом методе, а именно причинно-следственные связи. В эксперименте мы устраняем все случайные черты явления, все факторы, которые отвлекают, искажают результат, и добираемся до самой сути. А сущность любого явления всем известна - всеобщее закономерное, необходимое.

      Эксперимент, по существу, самый дорогостоящий  научный метод. Но и самый эффективный.

      Эксперимент не надо путать по крайней мере с тремя следующими процессами:

·испытание; ·нововведение; · опыт.

      У этих понятий много общего с экспериментом. Действительно, во всех случаях происходит какое-то изменение первоначальногo состояния объекта. Во всех случаях  кто-то отслеживает то, как изменение влияет на состояние объекта, а затем записывает результаты. Но есть серьезное различие. Только в научном эксперименте заранее разрабатывают программу исследования, формулируют цели, задачи, предмет и объект исследования, выдвигают гипотезы, операционализируют понятия и разрабатывают методические приемы проверки гипотезы. Только в научном эксперименте формируют так называемую экспериментальную группу, над которой и производят запланированные манипуляции.

      Итак, эксперимент (от лат. experiтeпtuт - проба, опыт) - исследовательская стратегия, в ходе которой осуществляется целенаправленное наблюдение за тем, как ведут себя одни характеристики явления (процесса, ситуации), если последовательно и в определенном порядке изменять другие характеристики.

      Методология и методика эксперимента

      В методологическом плане первым этапом эксперимента считают теоретический  анализ объекта исследования, вторым - формирование гипотезы о наличии, характере или направлении связей между переменными, третьим - разделение переменных на зависимые и независимые. Выделение экспериментальных переменных - это результат предварительного теоретического анализа объекта. Те из них, на которые направлено воздействие исследователя, называются контролируемыми и независимыми. После этого начинается методическая часть эксперимента. Когда поставлена цель исследования и подготовлена программа, создают две группы - экспериментальную и контрольную.

     Основная  цель экспериментального метода - проверка тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику. Как разновидность углубленного, аналитического социологического исследования и одновременно как метод сбора информации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную и практическую ценность.

      Предмет эксперимента – отношения и связи  между свойствами изучаемого объекта  и системой факторов (переменных), детерминирующих  его социальную деятельность и поведение.

      Переменные  в эксперименте - контролируемые и  неконтролируемые факторы, оказывающие  прямое или косвенное воздействие  на состояние изучаемого объекта. Системой переменных задается и описывается  экспериментальная ситуация. Основными переменными являются независимые и зависимые.

·Независимая переменная - фактор, изменяемый исследователем и вводимый им в деятельность экспериментальной группы. Это относительно самостоятельный, устойчивый, существенный фактор, оказывающий влияние на состояние объекта.

· Зависимая переменная - фактор, изменяющийся под воздействием независимой переменной. Переменные представляют категории анализа в эксперименте и, так же, как категории анализа, отображаются в виде эмпирических показателей.

      Экспериментальная ситуация - совокупность условий, в которых проходит эксперимент. Они могут быть полевыми и лабораторными. Уникальность научного эксперимента кроется в его способности создать исключительные условия для того, чтобы ученые могли «проиграть» определенную ситуацию, получив в итоге очень ценную информацию о социальном явлении.

Объект  эксперимента - социальная группа, коллектив, личность (участники эксперимента). В эксперименте выделяют два вида объектов (единиц эксперимента): контрольные  и экспериментальные группы.

Экспериментальная группа - та, на которую оказывают  воздействие экспериментальным  фактором (независимой переменной).

Итак, область  применения эксперимента - доказательство гипотез исследования. Его проведение предполагает использование множества  других методов (наблюдения, опроса, анализа документов); применяется во всех общественных науках, при этом используется не только в исследовательских целях. Как один из ведущих методов социальной технологии широко распространен в общественной практике.

      Процедура экспериментирования

      Общая логика эксперимента заключается в  том, чтобы при помощи выбора некоторой  экспериментальной группы (или групп) и помещения ее в необычную  экспериментальную ситуацию (под  воздействие определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.

Эксперимент как метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых  условиях исследуются явления природы  и общества, проходит пять стадий:

1. Создаются  две группы: а) экспериментальная  (группа, в которую ученый вмешивается), ее еще называют интервенционной  или стимульной; б) контрольная  группа, в которую никто не  вмешивается.

2. В  обе группы испытуемые подбираются  только на основе случайной выборки, которая и обеспечит их эквивалентность. Чем больше по размеру группы, тем больше их эквивалентность. Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу на небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых.

3. Предварительно  обе группы проходят так называемый  претест, т.е. у них измеряют  несколько переменных, например  доход, установку на аборт и  другие переменные, которые вы  намереваетесь изменять в ходе  эксперимента.

4. Вводятся  независимые переменные, т.е. планируемые изменения.

5.Измеряются зависимые переменные, т.е. последствия нововведений.

Инструментарий  эксперимента аналогичен инструментарию метода наблюдения и включает: протокол, дневник, карточки, возможны aнкeты.

Классификация экспериментов

      В социальных науках эксперименты подразделяются на: 1) полевые (естественные) и лабораторные эксперименты; 2) истинные эксперименты и квазиэксперименты; 3) натурные (натуральные) эксперименты и натуралистические  эксперименты; 4) параллельные и последовательные (линейные) эксперименты; 5) активные и пассивные эксперименты; 5) мысленные и модельные эксперименты.

      Кроме того, бывают еще эксперименты «улучшающие» и «дублирующие реальный мир»; методическое экспериментирование и эксперименты в оценочных исследованиях; многофакторные и однофакторные эксперименты; пилотные эксперименты.

      По  характеру экспериментальной ситуации в социальных науках, прежде всего, в социологии и антропологии, выделяют две главные формы - полевой и  лабораторный эксперименты.

      Лабораторный эксперимент - методическая стратегия, направленная на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Он основан на создании искусственных ситуаций, позволяющих изменять контролируемые переменные и следить за сопутствующими изменениями зависимых переменных.

      Полевой эксперимент проходит  в естественных для изучаемого  процесса условиях. Методика этого  эксперимента требует подбора  контрольных и экспериментальных  групп с необходимым набором  переменных. При этом члены группы (испытуемые) могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Решение об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

    Истинные эксперименты, организованные с соблюдением всех требований научного метода (программа исследования, выдвижение гипотез о причинно-следственных связях, зависимых и независимых переменных, статистический подбор экспериментальной и контрольной групп, ученые не проводят контроль над всеми факторами, которые влияют на конечный результат, и т.д.), встречаются в социальных науках достаточно редко.

     Квазиэксперимент гораздо чаще  применяется в соц. науках. Его  считают чем-то противоположным  истинному эксперименту. В квазиэкспериментах  нарушаются все мыслимые и немыслимые требования научного метода, а именно отсутствует программа исследования, не выдвигаются гипотезы и переменные, не создаются два обязательных типа группы и т.д., тем не менее эксперимент считается проведенным.

 Натурный  эксперимент сильно отличается от истинного и квазиэкспериментов. Во втором случае любое вмешательство устраивается ученым, в первом оно происходит естественно. К натурным относятся такие случаи: а) часть жителей решила уехать из деревни в город, а часть остаться; б) в некоторые деревни в данном регионе провели электричество, а в другие нет; в) часть представителей национального меньшинства посещает школы для представителей среднего класса, а часть обучается в резервации; г) некоторые культуры практикуют женский инфантицид, а другие нет.

      В отличие от натурального эксперимента, где стимульный материал не придумывается, в натуралистическом эксперименте искусственно конструируют условия  и обстановку, позволяющие собрать  необходимую информацию.

      По  логической структуре доказательства гипотез различают линейный (последовательный) и параллельный эксперимент.

Линейный  эксперимент проводится без контрольных  групп и основан на сравнении  состояния контролируемых и зависимых  переменных до и после экспериментального воздействия.

        Пассивный эксперимент характеризуется подбором в естественных условиях объектов, обладающих нужным экспериментатору сочетанием переменных.

Эксперимент «экс-пост-фактум»  предусматривает реконструкцию  действия гипотетической причины от настоящего к прошлому.

      Мысленным экспериментом называют специальную  технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объектe, исключающую  вмешательство исследователя в  процессы, происходящие в объекте.

      Одна  из разновидностей эксперимента в психологии - социометрический эксперимент. Он используется для изучения взаимоотношений между людьми, положения, которое занимает человек в той или иной группе

Достоинства и недостатки эксперимента

      К достоинствам социального эксперимента можно отнести то, что благодаря эксперименту можно не только подробно описать, но и объяснить исследуемые явления и процессы. Он способен обеспечивать сбор информации в заранее сориентированном направлении, в строгом соответствии с задачами исследования. Эксперимент можно многократно повторить, воспроизводить, изменяя экспериментальные факторы.

      Недостатки  эксперимента часто связаны с  нарушением естественных связей изучаемого объекта, в результате чего может  измениться и его сущность. Проблемы возникают и в результате искажения  информации под воздействием ее неверного истолкования, скажем, из-за недостаточности опыта исследователя, его субъективных ожиданий, оценок со стороны окружающих людей, случайных или неучтенных факторов, воздействующих на исследуемую систему.

Документы как источник информации

      Документ - материальный объект, содержащий в  зафиксированном виде по установленным  формам и правилам информацию, необходимую  для научно-исследовательских и  практических целей.

      Понятие формы документа включает в себя набор постоянных элементов содержания, их последовательность и расположение в тексте. В большинстве жанров деловых бумаг можно выделить следующие элементы: а) протокольные или этикетные формулы; б) смысловое ядро; в) аргументационная часть; г) изложение факта или фактов.

      Элементами  содержания документа в том числе  выступают реквизиты. Реквизиты  содержат данные: l) об адресате (кому направляется документ); 2) об адресанте (кто является автором документа - заявителем, просителем и т.д.); 3) наименование жанра документа (в некоторых документах указание на жанр обязательно, скажем: заявление, докладная записка, доверенность); 4) опись документальных приложений (если они имеются); 5) дата; 6) подпись автора документа и др.

      Каждый  вид документа имеет свою модальность - назначение, т.е. область регулирования отношений людей и действий. Для каждого документа разрабатывается его словесно-графическое построение - формуляр, который состоит из трех частей: 1) самоназвание (приказ, отчет и др.); 2) оформляющая часть - словесное обозначение того, кто выпустил документ, кому он адресован, срок выпуска и часть, удостовeряющая подлинность, - подписи, печати; 3) текстовая часть кокретные действия и ответственные за их исполнение.

Основные  виды документов различаются:

1)    по способу фиксации информации

-   письменные, в которых информация изложены в виде буквенного текста;

-   статистические, содержащие инф-цию в цифровой форме;

-  иконографические, где инф-ция представлена в виде изображения;

-  фонетические– включают информацию в звуковой форме;

-  видеодокументы содержат информацию в комбинированных формах, могут наглядно фиксировать ее динамику.

2)    по характеру источника (официальные, неофициальные).

      К официальным относятся правительственные  материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п. К официальным документам относят и документы, удостоверяющие личность человека и его права, а также содержащие сведения биографического характера (паспорт, удостоверение личности, водительские права и т.д.).

      Среди неофициальных документов мы встретим личные материалы, а также составленные гражданами безличные документы, например статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений.

3)    По содержанию документы делятся на:

·  научно-технические, · правовые (постановления, указы, договоры и т.д.), · управленческие (приказы, директивы).

      Документы можно также классифицировать по следующим признакам: а) уровень  иерархии нормативно-методического  обеспечения; б) правовой статус документа - обязательные к исполнению и рекомендательные; в) содержание документа - технические, экономические, организационные .

      Документы, которые служат объектом исследования для социолога, подразделяются на три  категории: а) по научной функции  – на целевые и наличные; б) по степени персонификации - личные и безличные; в) по источнику информации - первичные и вторичные.

      Целевыми  называются документы, подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования: ответы на вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнения и поведение респондентов, справки официальных и общественных организаций, выполненные по инициативе, заказу исследователей; статистическая информация, собранная и обобщенная в ориентации на определенное социологическое исследование.

      По  степени персонификации документы делятся на личные и безличные.

      К личным относят карточки индивидуального  учета, характеристики, выданные данному  лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные  записи. Безличные документы - это  статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

      Наконец, по источнику информации документы  разделяют на первичные и вторичные.

Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют собой обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

Полезные  для социолога документы хранятся в:

·    государ-х и частных, отечественных и зарубежных, центральных и региональных архивах; ·научных публикациях - статьях, монографиях,; · веб-сайтах: электронных библиотеках, сайтах, специализирующихся на социологии и родственных с ней дисциплинах, официальных сайтах научных журналов.

Анализ  документов: общие положения

      Анализ  документов - метод исследования в  социологии, при котором источником информации служат текстовые сообщения, содержащиеся в любых документах: протоколах, докладах резолюциях и решениях, публикациях газет, журналов, в письмах, художественных произведениях, иллюстрациях. Он позволяет получить сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение либо опрос участников которых уже невозможны. Изучение по текстам одного и того же явления на протяжении многих лет позволяет установить тенденции и динамику его развития.

      Анализ  документов ставит сложную проблему достоверности информации и надежности документов. Она решается в ходе отбора документов для определенных исследований и в ходе внутреннего и внешнего анализа содержания документов.

Внешний анализ - изучение обстоятельств возникновения документов. Внутренний анализ - изучение особенностей содержания, стиля документа.

      Анализ  документов может выступать в  роли единственного, главного или доп. метода познания в социолог. исследовании. Он прекрасно сочетается с хорошо известными методами, такими как опрос и наблюдение, хуже или реже - с экспериментом. При этом он должен четко представлять себе познавательные возможности каждого метода. Так, анализ документов позволяет оперативно и без больших затрат получить фактографические данные о предприятии. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой информации. Анализ документов уместен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации.

Анализ документов широко применяется в качественной социологии, где выступает важнейшим средством сбора уникальных данных, недоступных другим видам исследования.

Виды  анализа документов

      В социологии принято различать два  главных вида анализа документов:

1)качественный анализ, который называют еще традиционным; 2)количественный анализ, который по международной классификации именуют контент-анализом.

      Качественный  анализ включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой  качества документов, восприятием и  интерпретацией их содержания. Такой  метод основан на интуитивном понимании, анализе и обобщении содержания документов, а также на логическом обосновании выводов.

      Контент-анализ количественный анализ текстов и  текстовых массивов с целью последующей  содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Его идея очень проста и повторяет ту, что лежит в основе любого другого количественного метода в социологии. Этот тип неопросного исследования называют еще формализованным анализом документов. Как любой другой социологический метод, контент-анализ используется не сам по себе, а в составе крупного исследовательского проекта, под который составлена научная программа, где четко прописаны цели и задачи, проблема и объект, теоретическая модель и предмет исследования, выдвинуты гипотезы и проведены все другие операции, которые требует научный метод.

      Принято считать, что контент-анализ состоит  из трех основных этапов:

1)  выделяются единицы анализа, которые затем сводятся в категории анализа и переводятся в машиночитаемый вид;

2)  проводится подсчет частотных распределений, применяется математический аппарат для выявления взаимосвязей единиц анализа;

3) осуществляется интерпретация полученных результатов.

Идея  контент-анализа предполагает анализ больших информационных массивов; с  другой стороны, его относительная дешевизна и технологичность делают такой анализ принципиально возможным.

      Процедура контент-анализа включает в себя применение стандартных правил выделения  в изучаемом тексте однотипных единиц анализа (счета, наблюдения) и подсчет  частоты встречаемости этих единиц в выборке (количество документов, подвергаемых непосредственному счету) как в абсолютных (число раз), так и в относительных (проценты) величинах. Обязательный момент в такой процедуре - использование математико-статистических методов счета.

Проведение контент-анализа  требует предварительной разработки ряда исследовательских инструментов. Их должно быть пять:

1классификатор  контент-анализа (представляет собой  общую таблицу, куда сведены  все категории анализа и единицы  анализа);  2)протокол итогов анализа (он еще называется - бланк контент-анализа) – содержит сведения о документе (о его авторе, времени издания, объеме) и итоги анализа;   3)регистрационная карточка (кодировальная матрица), в которой отмечается количество единиц счета, характеризующих единицы анализа;  4)  инструкция исследователю, непосредственно занимающемуся регистрацией и кодировкой единиц счета (содержит описание правил соотнесения единиц текста с перечнем категорий анализа); 5) каталог (список) проанализированных документов.

В контент-анализе  изучение любого текста проливает свет на его автора и те социальные условия, в которых создавался текст. В  результате обнаруживаются авторство  анонимной работы и плагиат, определяются жанр и авторский стиль, степень  новизны и др.

      Типичные  ошибки анализа документов в социологическом  исследовании

1.Исследователь  использует документальную информацию  в качестве первичной социологической  информации без предварительного  ее анализа; не проверены: подлинность,  достоверность, авторство документа, назначение информации.

2.Анализ  документов ведется без предварительного  плана, прoграммы.

3. Выбранные  для анализа документы имеют  сходство с темой исследования  лишь по названию. Информация, содержащаяся  в них, не связана с гипотезами  исследования.    

4.Категории  анализа не сопоставлены со  смысловым содержанием и языком  текстa документов.

5. Не  подготовлены заранее и не  апробированы методические документы  обзора данных. Возникли трудности  регистрации признаков.

6.Не  проведен инструктаж среди регистраторов и кодировщиков, они не прошли специальную подготовку.

7. Кодировка  не соответствует программе обработки  данных.

8. Плохо  организовано рабочее место регистратора.

9. Нет  списка (каталога) документов, используемых  в анализе. 
 
 
 
 

      Поведение делинквентное

ПОВЕДЕНИЕ ДЕЛИНКВЕНТНОЕ - антиобщественное противоправное поведение индивида, воплощенное в его поступках (действиях или бездействии), наносящих вред как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Понятием "П.Д." оперируют представители криминологии, социологии, педагогики, соцальной психологии и других отраслей знания.

Особо пристальный  интерес в научных исследованиях  уделяется подростковой делинквентности. Рост числа деликтов, совершаемых  молодыми людьми в несовершеннолетнем возрасте, увеличение удельного веса тяжких насильственных преступлений в их составе представляют собой угрозу обществу. Изучению подлежат причины, вызывающие деликты, условия, способствующие их распространению в молодежной среде, особенности личности делинквента (правонарушителя), специфика его социализации, делинквентные субкультуры, вопросы профилактики и предупреждения правонарушений и ряд других проблем.

Причинение вреда  делинквентом связано с посягательством  на человека, его права и свободы, собственность, права юридических лиц, другие общественные и государственные интересы, а также установленный государством правопорядок. Различные виды П.Д. подвергаются не только социальному осуждению. Они формализуются государством в нормах права посредством описания признаков, их характеризующих, и определения их в качестве правонарушений, за которые в законодательстве устанавливаются различные виды ответственности.

Совершаемые делинквентом деяния могут представлять собой  гражданско-правовые деликты: причинение имущественного вреда человеку или организации, нанесение морального вреда личности, дискредитация репутации человека или юридического лица и др. Лица, их совершающие, подлежат ответственности, установленной гражданским законодательством.

К числу делинквентных  относятся также административные правонарушения, выражающиеся в нарушении правил дорожного движения, мелком хулиганстве (сквернословие, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан). В качестве административных правонарушений рассматриваются также распитие спиртных напитков на улицах, на стадионах, в скверах, парках, во всех видах общественного транспорта и в других общественных местах; появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения родителями или иными лицами. Влекут за собой административную ответственность и такие деликты, как занятие проституцией, распространение порнографических материалов или предметов и др., перечень которых в законодательстве об административных правонарушениях достаточно обширен.

Дисциплинарный  проступок как вид П.Д. - это  противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Дисциплинарные проступки (прогул без уважительных причин, прогулы без уважительных причин занятий учащимися, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, распитие спиртных напитков, употребление наркотических или токсических средств на рабочем месте и в рабочее время, нарушение правил охраны труда и др.) влекут дисциплинарную ответственность, предусмотренную трудовым законодательством.

Особую общественную опасность представляет такой вид П.Д., как преступление. Преступлениями являются только те общественно опасные деяния, которые предусмотрены уголовным законом и запрещены им под угрозой наказания. К ним относятся кражи и убийства, угоны автомобилей и вандализм (осквернение сооружений и порча имущества), терроризм и изнасилования, мошенничества и незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Эти и многие другие преступления влекут наиболее строгие меры государственного принуждения - наказание и иные меры уголовной ответственности (общественные работы, штраф, арест, лишение свободы и др.), которые применяются к лицам достигшим возраста уголовной ответственности: 16 лет, а за некоторые преступления - 14 лет. Совершение деяний, признаваемых преступлениями, лицами, не достигшими уголовной ответственности, влечет применение мер воздействия, носящих воспитательный характер (объявление выговора или строгого выговора, помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение и др.).

Иногда П.Д. смешивается с отклоняющимся (девиантным) поведением. В действительности эти понятия - не совпадающие. Они соотносятся между собой как вид и род, часть и целое. Всякое П.Д. является отклоняющимся поведением, но не всякое отклоняющееся поведение можно отнести к П.Д. Признание отклоняющегося поведения делинквентным всегда связано с действиями государства в лице его органов, уполномоченных на принятие правовых норм, закрепляющих в законодательстве то или иное деяние в качестве правонарушения. Перевод государством П.Д. в категорию деяний, не являющихся правонарушениями, приводит к переходу их в разряд либо отклоняющегося, либо социально нейтрального, либо даже социально одобряемого поведения. Например, скармливание скоту и птице скупленных в магазинах печеного хлеба, муки, крупы и других пищевых продуктов до марта 1994 в зависимости от обстоятельств признавалось в Беларуси административным правонарушением или преступлением, а затем перешло в разряд морально порицаемого отклоняющегося либо социально нейтрального поведения. Коммерческое посредничество, признаваемое преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь 1960, утратило характер П.Д. с ноября 1991 и с развитием рыночных отношений стало нормой поведения в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

    Общество  как социокультурная  система

    При социологическом анализе социального  взаимодействия как основы общественной жизни обычно обращают внимание на два важнейших аспекта:

1)   групповой характер общественной жизни;

2)поведение людей в группах, которое регулируется, направляется 
и упорядочивается определенной системой ценностей, норм, идей и правил.

    Эти два аспекта социальной жизнедеятельности  людей теснейшим образом взаимосвязаны, ибо социальное взаимодействие людей регулярно воспроизводит как структуру социальных групп, так и систему ее ценностно-нормативных регуляторов.

    Отмеченные  два аспекта общественной жизни  в социологии принято обозначать двумя популярными понятиями - общество (социальная система) и культура (система культуры).

    Отметим наиболее общие моменты, которые отличают общество (социальную систему) от культуры. В свое время, в конце 60-х годов, этот вопрос подробно обсуждался в работах отечественных социологов. Но затем складывающаяся плодотворная тенденция обсуждения методологических вопросов взаимоотношений культуры и общества в работах Э.С. Маркаряна, Э.В. Соколова, О.И. Генисаретского была официально запрещена партийными органами, усмотревшими в этой тенденции «тлетворное влияние буржуазной социологии».

    В работах указанных авторов, базирующихся на позитивных разработках западных социологов, различие между культурой и обществом, сводилось к тому, что:

    1)социум и культура являются двумя взаимосвязанными 
подсистемами общественной жизни;

    2)особенность социальной системы выражает форму социальных 
отношений между людьми, которая представлена различными социальными 
группами и отношениями внутри и между группами.

    Под культурой предлагалось понимать содержательные аспекты человеческой деятельности, определяемые ценностями, идеалами, нормами и  т. д.

    Сходное толкование взаимоотношений понятий "общество" и "культура" имеется и в трудах ведущих западных социологов, которые, начиная с М. Вебера, подчеркивают важную роль ценностных стандартов в понимании общественного развития. Достаточно упомянуть ту роль, которую отводил Э. Дюркгейм «коллективным представлениям», или вспомнить, как М. Вебер объяснял развитие капитализма в Европе влиянием религиозно-этнических норм протестантизма. В современной западной социологии, начиная с 30-х годов, в трудах Т. Парсонса и его школы, а также в работах культур-антропологов А.Л. Кребера, К. Клакхона, Р. Линтона, Дж. Г. Мида и других было дано более строгое теоретическое и эмпирическое обоснование разделения понятий "обществ" и "культура", при этом подчеркивалась решающая роль культуры в плане как методологическом, познавательном, так и содержательном - в качестве решающего фактора эволюции и изменения общества.

    Особенность социологического подхода к пониманию  культуры заключается в том, что культура рассматривается как механизм регуляции поведения человека, социальных групп, функционирования и 'развития общества в целом.

    При самом общем социологическом  подходе к пониманию культуры обычно отмечаются три ее характеристики:

1)   культура представляет собой общеразделяемую систему 
ценностей, символов и значений;

2)  культура - это то, что постигает человек в процессе своей 
жизнедеятельности;

3)культура - это все то, что транслируется от поколения к поколению. 
Таким образом, можно дать следующее определение: культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

    Говоря  о многообразии культурных форм и ценностей в современном мире, принимающих иногда форму конфликта, следует различать два уровня в системе культурных ценностей:

1) фундаментальный уровень общеразделяемых ценностей, 
принимаемых обществом в целом;

2)уровень локальных ценностей (в западной социологии 
обозначаемый термином «beliefs», переводимым обычно как верования или 
идеологии), служащий основой деятельности различных социальных групп 
и общностей, образующих субкультуры данного общества.

      Сущность социальной стратификации 

      Стратификация–  это совокупность расположенных  в вертикальном порядке социальных слоев (страт).

      Создателем  современной теории стратификации  считается П.А.Сорокин

      Сам термин «стратификация» заимствован  социологией из геологии, где он обозначает расположение различных пород по вертикали. Однако механическая аналогия структуры общества и структуры земной поверхности вряд ли возможна. Во-первых, потому, что породы земли, в отличие от представителей различных слоев общества, не вступают между собой ни в какие взаимоотношения. Во-вторых, один слой земли не способен переместиться относительно другого, а в социальной иерархии подобное возможно. В-третьих, в отличие от геологической социальная стратификация построена на принципе неравенства.

      Неравенство – это неодинаковый доступ больших  социальных групп (страт, сословий, классов  и т.д.) к экономическим ресурсам, политической власти, различным социальным благам. Неравенство существует во всех обществах. И все общества, за исключением простейшего общества охотников и собирателей, характеризуется тремя типами неравенства, выделенными М.Вебером: неравенство вознаграждения, неравенство статусов, неравенство доступа к политической власти. В итоге мы имеем три системы социальной стратификации - экономическую, профессиональную и политическую.

      Эконом. стратификация - это ранжирование основных слоев населения по доходам. Таким образом, основанием данного вида стратификации служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступень, зажиточные группы населения – среднюю, а богатые – верхнюю.

      Проф. стратификация базируется на системе разделения труда и профессиональной занятости. Термин «профессиональная занятость» М.Вебер применяет к способу специализации, спецификации и комбинации выполняемых в трудовом процессе функций, от которых в конечном итоге зависят способ и размер получаемого дохода. Политическая стратификация характеризуется понятием «власть». Политическая власть – это подчинение отдельных индивидов и групп людей единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества.

      Отмечают, что социальное неравенство может  быть выражено в терминах не только классовой, но и гендерной и расовой  стратификации. Так, например, при равных доходах дети черных и цветных  родителей могут иметь худшие жизненные шансы, чем дети белых.

      Социальная  стратификация основывается на социальной дифференциации, но не идентична ей. Понятие «социальная дифференциация» более широкое и подразумевает любые социальные различия, в том числе не связанные с неравенством. Социальная дифференциация объемлет различия между макро- и микрогруппами, а также индивидами как по объективным характеристикам (экономическим, образовательным, профессиональным, демографическим и т.д.), так и по субъективным (ценностные ориентации, стиль поведения и т.д.)

      Термин  «социальная дифференциация» обозначает процесс появления функционально специализированных институтов и разделения труда и употребляется для классификации статусов, ролей, социальных институтов и организаций.

      Еще на заре своей истории люди обнаружили, что разделение функций и труда повышает эффективность общества, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом члены общества должны быть распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли.

      Хотя  статусы, образующие социальную структуру, могут различаться, они необязательно должны занимать определенное место по отношению друг к другу. Например, статусы младенца и ребенка дифференцированы, но один из них не считается выше другого — они просто разные. Или, например, любителей рыбной ловли можно выделить в группу людей, которые определенным образом проводят свое время. Это занятие выступает дифференцирующим качеством, которое в лучшем случае позволяет рыболовам объединиться в любительское общество, но оно остается нейтральным по отношению к процессам расслоения. Если же речь идет о профессиональном занятии рыболовством, то это свидетельствует о включенности работников в систему общественного разделения труда и об их конкретном положении в иерархии социальных статусов.

      Таким образом, социальная дифференциация предоставляет социальный материал, который может стать, а может и не стать основой социальной градации.

      Критерии  принадлежности к  страте (измерения стратификации)

      Первыми попытались объяснить природу социальной стратификации Карл Маркс и Макс Вебер. Современные исследователи предлагают еще один критерий стратификации – уровень образования.

      Таким образом, принадлежность человека к  той или иной страте определяется следующими критериями: экономическим положением, показателем которого является доход; властью; уровнем образования и престижем. То есть каждая страта включает только тех людей, кто имеет приблизительно одинаковые доходы, власть, образование и престиж.

      Рассмотрим  каждый из представленных критериев  стратификации подробнее подробнее.

      Экономическое положение. Экономическое измерение  стратификации определяется богатством и доходом.

      Доход – количество денежных поступлений  индивида или семьи за определенный период времени (месяц, год). Доходом называют сумму денег, полученную в виде зарплаты, пенсий, пособий, алиментов, гонораров, отчислений от прибыли. Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный индивид (индивидуальный доход) или семья (семейный доход). Доходы чаще всего тратятся на поддержание жизни, но если они очень высоки, то накапливаются и превращаются в богатство.

      Богатство – накопленные доходы, то есть количество наличных или овеществленных денег. Во втором случае они называются движимым (автомобиль, яхта, ценные бумаги и т.п.) и недвижимым (дом, произведения искусства, драгоценности) имуществом. Вместе с тем, высокий уровень доходов не всегда означает богатство.

      Обычно  богатство передается по наследству, которое могут получать как работающие, так и неработающие наследники, а доход – только работающие. Кроме них, доход есть у пенсионеров и безработных, но его нет у нищих. Богатые могут работать и не работать. В том и в другом случае они являются собственниками, поскольку обладают богатством. Главное достояние высшего класса – не доход, а накопленное имущество. Доля зарплаты невелика. У среднего и низшего классов главным источником существования является доход, так как в первом случае, если и есть богатство, то оно незначительно, а во втором его нет вовсе. Богатство позволяет не трудиться, а его отсутствие вынуждает работать ради зарплаты.

      Богатства и доходы распределяются неравномерно и означают экономическое неравенство. Социологи интерпретируют его как  показатель того, что разные группы населения имеют неравные жизненные шансы. Они покупают разное количество и разного качества продукты питания, одежду, жилье и т.д. Люди, имеющие больше денег, лучше питаются и т.д. Но кроме явных экономических преимуществ зажиточные слои имеют скрытые привилегии. У бедных короче жизнь, менее образованные дети и т.д.

      Образование измеряется количеством лет обучения, затраченных на его получение (в  государственной или частной  школе, колледже, вузе и т.д.).

      Власть  измеряется количеством человек, на которых распространяется принимаемое вами решение (власть – возможность навязывать свою волю или решения другим людям независимо от их желания).

      Суть  власти – в способности навязывать свою волю вопреки желанию других людей. В сложном обществе власть институционализирована, т. е. охраняется законами и традицией, окружена привилегиями и широким доступом к социальным благам, позволяет принимать жизненно важные для общества решения, в том числе законы, как правило, выгодные высшему классу.

      Таким образом, власть определяет, какие именно люди или группы смогут воплотить свои предпочтения в реальность социальной жизни. В структуре властных отношений ключевое значение принадлежит распоряжению ресурсами, позволяющими властвующему субъекту подчинять себе других людей.

      Основы  власти подразделяются на три категории  ресурсов.

      Во-первых, существует принуждение — ресурсы, которые позволяют стороне, располагающей этими ресурсами, вводить в какую-то ситуацию новые ограничения.

      Во-вторых, существуют побуждающие мотивы — ресурсы, которые позволяют одной стороне придавать ситуации новые преимущества.  

      В-третьих, есть сила убеждения — ресурсы, которые  дают возможность одной стороне изменять взгляды других людей без привнесения недостатков или преимуществ какой-либо ситуации..

      Таким образом, овладеть важными ресурсами  — значит получить господство над людьми. Контролировать ключевые ресурсы — значит поставить себя (или свою группу) между людьми и средствами, обеспечивающими людям удовлетворение своих биологических, психологических и социальных потребностей. В той мере, в которой некоторые индивиды и социальные группы имеют возможность распределять вознаграждения и наказания, а также оказывать убеждающее воздействие, они способны диктовать правила жизненной игры.

      Три шкалы стратификации – доход, образование и власть – имеют  вполне объективные единицы измерения: доллары (рубли), годы, люди. Вне этого  ряда стоит престиж, так как он –субъективный показатель.

      Социальный  престиж — это авторитет, влияние, уважение в обществе, степень которых соответствует определенному социальному статусу.

Это понятие  раскрывает сравнительную оценку обществом, общиной или какой-либо другой группой и ее членами социальной значимости различных объектов, явлений, видов деятельности в соответствии с господствующими общепринятыми в данной культуре социальными нормами и ценностями.

      Престиж в большинстве современных обществ  определяется, как правило, доходом, родом деятельности и образом жизни, а происхождение и богатство имеют меньшее значение, чем 100 лет назад.

Как правило, профессиональный престиж определяется нами интуитивно, приблизительно. Но в  некоторых странах, прежде всего  в США, социологи измеряют его  специальными методами.

      Сравнение данных за разные годы (1949, 1964, 1972, 1982) показывает устойчивость шкалы престижа. Наибольшим, средним и наименьшим престижем в эти годы пользовались одни и те же виды занятий: юрист, врач, преподаватель, ученый, банкир, летчик, инженер. Эти профессии неизменно оценивались высоко. Их положение на шкале менялось незначительно: врач в 1964 г. – второе место, а в 1982 – первое, министр соответственно – 10 и 11 места.

      Если  верхнюю часть шкалы занимают представители творческого, интеллектуального  труда, то нижнюю – представители  преимущественно физического малоквалифицированного: водитель, сварщик, плотник, сантехник, дворник. У них наименьшее статусное уважение.

      Престиж — явление неосязаемое, нечто  подразумеваемое. Однако в повседневной жизни человек обычно стремится придать престижу ощутимость — присваивает титулы, соблюдает ритуалы уважения, выдает почетные степени, демонстрирует свое «умение жить». Эти действия и объекты выполняют роль символов престижа, которым мы присваиваем социальную значимость.

      В наши взаимодействия с другими обязательно  входят переговоры относительно степени уважения и почтительности, которые мы должны оказывать и получать. Даже простому разговору свойственна некая негласная договоренность о том, что мы будем внимательно относиться к сказанному, если нашим словам будет уделено такое же внимание. Самыми различными способами мы демонстрируем почтение человеку более высокого ранга.

      Сто лет назад Торстейн Веблен показал, какую большую роль играют показной досуг и показное потребление в определении социального положения. Для получения и удержания престижа недостаточно просто обладать богатством и властью — они должны быть выставлены на всеобщее обозрение, ибо престиж присваивается только на основе очевидных фактов. Один из самых эффективных методов показа благосостояния — большие затраты на одежду, так как наряды показывают социальный статус человека с первого взгляда. По мысли Веблена, для многих свой относительный успех проверяется путем сравнения собственного экономического положения с положением других, и это становится укоренившейся целью, в связи с чем сравнения приобретают символическое выражение.

      Группы  людей, членство в которых основывается на соображениях уважения и престижа, а не только на экономическом положении, называют статусными. Члены статусной группы взаимодействуют в основном в рамках собственной группы и в меньшей степени с людьми более высокого или более низкого статуса. В некоторых обществах кланы или роды могут делиться в соответствии с обобщенной классификацией на аристократов и простолюдинов, а могут категоризироваться более точно — начиная с королевского рода и вплоть до кланов, имеющих «клеймо» низкого профессионального статуса или рабского происхождения.

      Самые яркие проявления статусных групп  обнаруживаются в кастовой системе Индии. Система возрастной градации, существующая во многих традиционных восточно-африканских обществах, также напоминает систему статусных групп.