Основные формы взаимодействия общества и природы

  Все более очевидным становится факт, что жизнь новых партий строятся на иных принципах, чем в КПСС. Во многих из них нет монолитности, жесткой регламентации и иерархии, мнимого единства. В их структуре  обычно существует несколько идейных  течений, которые различаются между  собой в средствах и методах  достижения цели. Более того, трудности  становления уже привели к  расколу некоторых из них. Но несомненно одно: многообразие идей в рамках одной  концепции становится характерным  для многих политических партий.

  В жизни нашего общества получилось так, что властные отношения ассоциировались  с деятельностью Коммунистической партии. Произошел не оправдавший  себя в истории перекос власти, сосредоточение ее в руках у партии, и течение длительного периода  встроенной в административно-командную  систему. Коммунистическая партия в  течение многих лет фактически являлась государственной партией. Это выразилось в том, что все основные вопросы  политики и в центре, и на местах не могли быть решены без одобрения  или поддержки ее органов. Противоречивость ситуации отразилась и на других общественно-политических организациях, которые отторгались  от властных структур, превращались в  «приводные ремни», в безропотных  исполнителей чужой воли. Такое положение  имело огромные негативные последствия, так: как создавались условия  для произвола, для авторитарных решений, для протекционизма и замены власти народа властью коррумпированных групп.

  Еще один из уроков очевиден: придя к  власти на основе доверия народа, КПСС постепенно утратила реальные шансы  быть выразителем его нужд. В ее деятельности возобладали догматизм, карьеризм, морализаторство, начетничество, декларативность, отрыв политических установок от жизни, чрезмерная вера в чудодейственную силу слова. Все  чаще складывалось такое положение, когда идеи существовали сами по себе и, будучи несопоставимы с практикой, объективно не могли влиять на общественное сознание и поведение людей. Горькими издержками аукнулся широко распространенный подход, когда внимание сосредоточивалось  на том, каким должно быть в теории то или иное явление, а не на том, каково оно в реальной жизни.

  Разъясняя идеи, убеждая людей, партии стремятся  мобилизовать их на решение по-своему понимаемых общественных задач. Но если они ограничиваются лишь разъяснением каких-либо взглядов, идей, теорий, сообщением сведений о событиях внутренней и  международной жизни, то они выполняют  свою роль лишь частично. В той же мере для партии важно, насколько  ее поддерживает население. В конечном итоге вес и роль политической партии определяются не тем, сколько  в ней членов, а количеством  людей, голосующих за нее на выборах.

  Ценность  каждой политической партии все больше определяется тем, насколько она  полно, четко и предметно отразит  чаяния и надежды людей, а также  их веру в жизненность осуществления  обещаний ее лидеров. Поддержка партий, как показывает социологический  анализ, зависит не от того, что думает ее политический руководитель, а от того, насколько учитывается настроение людей, что их радует или волнует, что беспокоит, в чем они нуждаются, к чему стремятся.

  Особо следует отметить и тот факт, что  роль любой партии в немалой степени  зависит от действительного положения, ценностных ориентиров и убеждений  каждого ее члена.

  При этом необходимо видеть и противоречивость развития политических структур. Если притязания политических партий учитывают  объективный ход исторического  процесса, то политические отношения  данной общественно-экономической  системы развиваются без потрясений. И чем меньше согласуются политические интересы с объективными закономерностями общественного развития, тем больше вероятность коллизий, политических конфликтов и конфронтации (вплоть до революции как способа решения  этого противоречия).

  Результаты  политических изменений в российском обществе имели глобальное значение, как для внутренней, так и для  внешней российской политики. К началу XXI века Россия подошла в активном поиске дальнейших путей своего развития. Большинство отечественных экономистов, каких бы идеологических и теоретических взглядов они ни придерживались, сходятся сегодня во мнении, что Россия является очередным кандидатом на вхождение в группу стран «догоняющего» развития.

  Осуществление стратегии «догоняющего» развития требует колоссальных инвестиционных ресурсов. Российские эксперты совершенно правы, когда утверждают, что при  следовании данным путем альтернативы курсу на восстановление обрабатывающей промышленности не существует. Однако сегодня доля производственного  оборудования в возрасте до 5 лет  составляет менее 10 % – против 65 % в  США. Инвестиции в основной капитал  в сопоставимых ценах составляли в 1998 году лишь 22 % от уровня 1990 года, а  более 70 % инвестиций, направляемых в  промышленность, идут на развитие экспортоориентированных сырьевых или металлургических производств. Бюджетные средства переориентированы на финансирование правительственного аппарата, направляются на оплату внешнего долга или расходуются в региональных конфликтах.

  Прямые  иностранные капиталовложения, (которые  обеспечили в ряде стран в Азии львиную долю средств, направленных на развитие национальной промышленности) в России остаются весьма незначительными. Суммарный приток прямых иностранных  инвестиций в нашу страну не превысил 2 % ее годового ВВП. В расчете на душу населения иностранные инвестиции составляют в России не более 80 долл., что в 15 раз меньше, чем например, в Венгрии. А для того, чтобы  по уровню капитализации сравняться с большинством развивающихся стран, Россия должна в ближайшие годы привлечь капиталовложений на астрономическую  сумму в 1 трлн. долл., что абсолютно  нереально. Таким образом, новые  западные технологии вряд ли станут доступны нашей стране в ближайшие 15-20 лет.

  Россия  по-прежнему остается критически зависимой  от экспорта нефти и газа и от импорта потребительских товаров, продовольствия, а также большинства  современных информационных технологий. В отличие от многих других развивающихся  стран, в Российской Федерации фактически отсутствуют сборочные предприятия  крупнейших иностранных компаний, которые  могли бы насытить отечественный  рынок конкурентоспособными товарами, увеличить налоговые платежи  и частично разрешить проблему занятости. Россия не производит комплектующих  к компьютерным устройствам, микрочипов, программного обеспечения, мобильных  телефонов, систем спутниковой связи  и многих других очевидных атрибутов  современной эпохи.

  Минимально  присутствие на российском рынке  отечественной аудио- и видеотехники, а телевизоры и холодильники, стиральные машины и большинство другой бытовой  техники изготавливаются из импортных  комплектующих. Ни одна крупная автомобильная  компания не производит в Российской Федерации свою продукцию в значимых для рывка объемах. Мировая практика свидетельствует, что ни одна страна, столь радикально зависящая от импорта  большинства высокотехнологичных  товаров и не поставляющая на мировой  рынок ничего, кроме сырья, не становилась  примером успешного «догоняющего»  развития.

  Последнее десятилетие прошло в России под  знаком полного пренебрежения к  развитию национальной науки и интеллектуальному  потенциалу нации в целом, хотя любое  «догоняющее» развитие в настоящее  время возможно лишь в условиях востребованности квалифицированного труда. К 1997 году уровень  затрат на финансирование научной сферы  в России сократился более чем  в 7 раз по сравнению с 1990 годом, а  доля расходов на НИОКР составила 0,32 процента ВВП. С 1985 по 1997 год из научной  сферы ушли 2,4 млн. человек. Численность  работающих по специальности научных  кадров находиться сегодня на уровне первых послевоенных лет, а выезд  научных работников за рубеж в  отдельные годы достигал 300 тыс. человек  в год. Потери, вызываемые утечкой  за рубеж интеллектуального капитала, составляют за весь период реформ, по различным  оценкам, от 60-70 млрд. долл. до 45-50 млрд. долл. в год. Однако даже при таком  сокращении людского потенциала фондовооруженность российских ученых остается на уровне 8-9 % фондовооруженности американских и немецких исследователей. Таким  образом, надежды относительно возможного прорыва России в некое неоиндустриальное» будущее на основе использования  существующих в стране высоких технологий выглядят совершенно нереалистичными.

  Государство, которое в большинстве «догоняющих» стран играло позитивную роль, концентрируя усилия на наиболее приоритетных направлениях, в сегодняшней России демонстрирует  абсолютную неспособность к подобной конструктивной политике. Если мы обратимся  к японскому или южно-корейскому опыту, то увидим, что государство, с  одной стороны, стимулировало приобретение отечественными компаниями зарубежных технологий и патентов и развитие на данной основе собственного производства и, с другой стороны, поддерживало продвижение  продукции национальной промышленности на внешние рынки. Ни того, ни другого  не делает российское правительство. Наибольшие льготы в период реформ получили компании, импортировавшие в страну товары широкого спроса, включая даже алкогольные  напитки, или вывозившие природные  ресурсы, такие, как нефть или  алюминий. Государство не оказывает  поддержки иностранным компаниям, переносящим производственные операции на территорию России. Иными словами, государственные интересы рассматриваются  в вашей стране как интересы той  группы лиц, которая стоит у руля власти, и это также существенным образом препятствует проведению успешной политики «догоняющего» развития.

  Подытоживая, следует отметить, что Россия представляет собой сегодня страну с достаточно универсальным, но безнадежно устаревшим производственным потенциалом, гигантскими  природными богатствами, широким внутренним рынком и достаточно квалифицированной  рабочей силой. Однако, к сожалению, в той или иной мере все положительные  черты России как перспективной  хозяйственной системы, так или  иначе, связаны с ее прошлыми, индустриальными  успехами.

  Выход из современного кризиса возможен только в том случае, если будут ясно определены его основные характеристики. На ваш взгляд, в XXI веке России предстоит работать над тем, чтобы стать зрелой индустриальной нацией, в сознании которой будут укоренены принципы свободы и демократии. Нам предстоит наладить производство продукции, способной конкурировать с зарубежными образцами, активнейшим образом наращивать и раскрывать свой интеллектуальный потенциал.

  В XXI веке Россия должна осуществить мощный индустриальный прорыв, и инструментами такого прорыва не в последнюю очередь станут хозяйственная открытость и активное привлечение в страну иностранных капиталов, во не как добытчиков местного природного сырья, а как создателей новых производственных мощностей, дающих работу людям, налоги – государству и бесценный трудовой опыт – подрастающему поколению. Важнейшей же функцией государства должно стать максимальное поощрение предпринимательской активности в производственной сфере.

  Такая политика позволила бы сократить  долю энергоресурсов и сырья в  валовом национальном продукте и  увеличить долю промышленных отраслей, производящих товары народного потребления. Российская Федерация смогла бы, реализуя такую политику, перевооружить собственное  производство, обеспечить новые технологические  разработки в промышленности и сельском хозяйстве и избавиться от унизительной зависимости от импорта потребительских  товаров и продовольствия. В более  отдаленной перспективе Россия, как  и большинство стран Восточной  Европы, могут занять свое место  в ряду развитых стран мира.