Вопросы
о том, что представляет собой
общественный договор, каковы его содержание
и назначение и другие вопросы, получили
широкое освещение в работах
Жан-Жака Руссо (1712-1778). Основная задача,
которую призван решать общественный
договор, состоит в том, по мнению
Руссо, чтобы найти такую форму
общественной ассоциации, которая защищает
и ограждает всею силою общества
личность и имущество каждого
члена ассоциации и благодаря
которой каждый, соединяясь со всеми,
подчиняется только самому себе и
остается таким же свободным как
и прежде. Рассматривая государство
как продукт общественного договора,
Руссо исходил из того, что каждый
человек передает в общее достояние
и ставит под высшее руководство
общей воли свою личность и свои
силы и возможности. В результате
каждый член выражает собой единое
коллективное целое (юридическое лицо),
только общая воля может управлять
государством в соответствии с целью
его образования - с общим благом
всех его членов.
По
мнению Руссо, законы являются актами
общей воли народа, которые принимаются
или утверждаются посредством проведения
народного референдума. Сторонники
концепции общественного договора отстаивали
тезис о том, что народ обладает естественным
неотчуждаемым правом не только на создание
государства, но и на сопротивление тиранам,
на его защиту.
Идеи
общественного договора нашли широкое
выражение и закрепление в
Декларации независимости США (1776),
где, в частности, сказано: “Мы считаем
самоочевидными истины: что все люди
созданы равными и наделены Творцом
определенными неотъемлемыми правами,
к числу которых относится
право на жизнь, свободу и на стремление
к счастью; что для обеспечения
этих прав люди создают правительства,
справедливая власть которых основывается
на согласии управляемых”.
Отмечая
прогрессивность многих положений
концепции общественного договора,
основанной на идеях “естественного
равенства и свободы”, нет убедительных
достоверных данных, подтверждающих
правильность этой концепции. Можно
ли себе представить реальную возможность
того, что десятки тысяч людей
могли договориться между собой
при наличии социальных противоречий
между ними и при отсутствии оформленных
государственных структур? Кроме
того эта концепция игнорирует необходимость
исторических, экономических и материальных
предпосылок для того, чтобы могло
возникнуть государство.
Патриархальная
концепция происхождения государства
(от патриарх - родоначальник)), объясняющих
формирование общества и государства
из семьи (рода), проецируя семейные
родовые (наследуемые) отношения (забота
о потомстве, авторитет главы
семейства, уважение и почитание) на
общественные и социальные, а государственную
власть - как следствие власти главы
семейства (рода) (Аристотель (3 в. до н.э.).
Согласно этой концепции, государство,
являясь продуктом естественного
развития, возникает в результате
появления и разрастания семьи
(рода). В основе же образования государства
лежит стремление людей к взаимному
социальному общению, приводящее в
конечном итоге формированию из нескольких
семей отдельного рода, а из всех родов
- государства. Таким образом, государство,
является высшей формой общения людей,
заключающей собой все другие существующие
образования и формы человеческого общения,
включая и биологические. Государство
“появляется лишь тогда, когда образуется
общение между семьями и родами ради благой
жизни”.
В
своей основе патриархальная концепция
противоречива: с одной стороны
имеются данные о роли родовых
общин (стад) первобытных людей в
процессе образования первобытнообщинных
формирований (союзов родов, племен и
другие), с другой стороны, установлено,
что патриархальная семья в своем
настоящем виде появилась вместе
с государством в процессе разложения
первобытнообщинного строя. Ранними
формами семейной организации являлись
обобщенные семьи (многоженство), матриархат
(власть женщины) и лишь затем патриархат.
К тому же, в обществе, в котором
существует такая семья, родственные
связи могут достаточно быстро разрушаться.
Психологическая
теория Г. Тарда, объясняющая возникновение
государства внутренним биологическим
проявлением свойств человеческой
психики: потребностью подчинения, подражания,
сознанием зависимости от элиты
первобытного общества, осознанием справедливости
определенных вариантов действий и отношений,
тождество с индивидуумами, также отражает
естественно-научные подходы. Действительно,
социальные закономерности реализуются
через человеческое поведение, деятельность.
Поэтому свойства человеческой психики
оказывают определенное влияние на реализацию
этих закономерностей. Но, с другой стороны,
сама человеческая психика формируется
под влиянием соответствующих внешних
условий. Именно этим условиям принадлежит
доминирующая роль в формировании социальной
психики.
Теория
насилия, разработанная Е. Дюрингом и К.
Каутским, объясняющая возникновение
государства факторами естественного
характера - за счет завоевания одним племенем
(союзом племен) другого, является частным
случаем социального дарвинизма, вернее
одной из форм проявления естественного
отбора. Согласно этой теории, государственный
аппарат и законы создавались племенем-победителем
(правящий класс) для управления порабощенного
племени (класс рабочих и служащих), а само
возникновение государства рассматривалось
как реализация права более сильного государства
на выживание и существование, естественно-биологических
и психологических закономерностей подчинения
слабого сильному. Именно в племенах, в
их взаимной борьбе, утверждал Гумплович,
мы можем признать “главные, основные
части, действительные краеугольные камни
государства, - в племенах, которые постепенно
превращаются в классы и сословия. Из этих
племен образуется государство. Они и
только они предшествуют государству”.
Основные
положения данной теории опираются
на известные исторические факты, когда
многие государства появились именно
в результате завоевания одним народом
другого (раннегерманские, венгерские
и другие государства). Оценивая эту
теорию следует отметить, что для
осуществления подобного механизма
необходим соответствующий уровень
экономического развития общества, который
позволил бы содержать государственный
аппарат. Поскольку, в противном
случае, если этот уровень не достигнут,
завоевание и ассимиляция одного
племени другим будет неэффективным.
Органическую
концепцию возникновения государства
связывают с успехами естествознания
в 19 в., хотя подобные концепции высказывались
значительно раньше. Так, Платон (4-3
вв. до н. э.), сравнивал государство
с организмом, т. е. совокупностью
взаимосвязанных и согласованных
органов, а законы государства - с
процессами человеческой психики. Место,
значение и власть каждого государственного
института в иерархической системе
организации государственной жизни
определяются якобы функцией и ролью
соответствующего органа в живом
организме. Проецируя государственные
отношения и процессы в область
функционирования биологических процессов
и биохимических реакций в живом организме
получается, что каждому органу соответствует
свой статус и доминирование (власть) в
органической системе общества и государства,
которая носит иерархически-ранговый
характер. Представители органической
школы в социологии (А. Шеффле, Р. Вормс)
пошли по пути абсолютной биологизации
социальных и политических явлений, наделяя
правительство функциями головного мозга
и контроля, торговли - функции кровообращения,
выделения - борьба с преступностью и т.
п. Вне всякого сомнения, что подобная
биологизация социальных и политических
явлений неправомерна, поскольку свойства
живого проявляются на уровне самих живых
организмов (людей), но не в коем случае
не на уровне государства, как объединения
этих живых организмов.
Государство
- это форма социальной организации
определенных правовых полномочий и
обязанностей его членов с иерархией
господства, подчинения и сопротивления,
социальное в нем - это общее, а биологическое
- сугубо индивидуальное. Государство
можно лишь сравнить с механизмом, запрограмированным
законами-программами на определенного
рода развитие и выживание в социальной
(технические, культурные и правовые инновации,
информационные технологии и др.) и биологической
среде (освоение окружающей Среды, завоевание
новых жизненных пространств, вырубка
лесов и др.). Обсуждая органическую концепцию
следует отметить, что ее создателям впервые
удалось рассмотреть структурно-функциональные
аналогии функционирования живых и неживых
модельных систем, их воспроизводства
и размножения, связью с окружающей средой,
а также структурно компартментализировать
основные функции государства как сугубо
биологической, но не социальной модели
функционирования и регулирования. Органические
концепции получили обстоятельную разработку
в трудах основателей позитивистской
социологии (О. Конта, Г. Спенсера) и их
последователей. Определенное влияние
на их возрения оказали идеи социального
дарвинизма.
Появление
естественно-научной концепции возникновения
человека в результате естественного
отбора за выживание (дарвинизм), теории
Менделя о наследственности, теории
Мальтуса о росте народонаселения,
во многом способствовало распространению
биологических закономерностей (межвидовая
и внутривидовая борьба, естественный
отбор, наследственность, эволюция, рост
человеческих популяций) на социальные
процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм)
свойственна аналогия закономерностей
развития человеческого общества к
закомомерностям биологической
эволюции относительно принципов естественного
отбора, борьбы за существование и
выживание наиболее приспособленных
в качестве определяющих факторов общественной
жизни. Наиболее ранним предшественником
социал-дарвинизма является Т. Мальтус,
а его непосредственных основателем
- Г. Спенсер. Следует подчеркнуть, что
современные западные представления
социал-дарвинизма весьма многостороннеи.
Среди его представителей сторонники
социального неравенства (амер. социолог
У. Самнер) и его противники (итал.
социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); буржуазные
реформисты (амер. социолог А. Смолл) и
консерваторы, разделяющие необходимость
стихийности в общественном развитии
(Спенсер, Самнер). Некоторые, наиболее
крайние варианты социал-дарвинизма
основаны на теории расс (концепции
Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа
во Франции), другие - с психологическим
направлением в социологии (англ. социолог
У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер).
Биологизация общественных процессов
осужествлялась различными формами. Немецкие
социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат
непосредственно выводили концепции
общественного развития из принципов
биологической эволюции. Другие социал-дарвинисты
стремились выявить различия между
борьбой за существования среди
животных, с одной стороны, и среди
людей - с другой (Ваккаро). У третьей
категории социал-дарвинистов биологизация
общественных процессов проявилась
в подчеркивании ведущей роли
социальных конфликтов, возникающих
в процессе удовлетворения людьми потребностей
в результате их стремления к доминирующему
положению в обществе (концепция австр.
социолога и юриста Л. Гумпловича).
Для
всех концепций социал-дарвинизма характерна
связь биологических и социальных
процессов на фоне противоречивости
общественного развития, социальных,
групповых и других противоречий
и конфликтов. Положительной характеристикой
социал-дарвинизма при всей концептуальной
многоплановости является, что в
работах некоторых социал-дарвинистов
исследовались определенные стороны
жизни первобытных обществ, роль
социальных норм и обычаев в регулировании
поведения человека (работы Беджгота,
Самнера).
Грань
между биологическим и социальным
размыта. Социальное вызвано биологическим,
зародилось внутри биологического, как
новая форма. Биологическое связано
с социальным диалектическим единством
и в то же время борьбой противоположностей:
-Высшие
(социальные) формы движения материи
возникают из низших (биологических).
-Высшие
формы движения материи включают
в себя низшие.
-Высшие
формы движения материи подчиняют
себе низшие и преобразуют
их.
Вопрос
о правомерности отождествления
биологических процессов с социальными
будоражит умы многих представителей
современной науки - биологии, психологии,
социологии, медицины и т. п. Конечно,
полное отождествление биологического
с социальным не является правильным,
согласно современной науке, человек
является существом двойственной природы
- биосоциальным, т. е., наделенное как
биологическими инстинктами выживания
и сохранения рода, так и огромным
биологическим и психологическим
потенциалом к социальному общению
и сплочению в коллективы в
целях выживания в окружающей
среде и обществе. Еще Аристотель
отмечал, что человек является по
природе существом общественным.
Сейчас мы можем утверждать, что
человек - существо биосоциальное, а это
значит, что к его исследованию применимы
как биологические как и социальные процессы.
Человек возник как биологический вид,
новая биологическая форма материи (биологическое
доминирование). Затем, по мере его развития
на второй план выступает новая социальная
форма материи, перерастающая в правовую
действительность. Рассмотрим эти процессы
на конкретных примерах.
Принципы
и этапы развития общества
Процесс
развития может быть рассмотрен с
точки зрения одновременной данности
его моментов логический аспект) и
с точки зрения осуществления
развития во времени (исторический аспект).
В этой части работы мы остановимся
на характеристике развития общества
во времени.
Открытие
К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического
понимания истории позволило
понять историю как естественноисторический
процесс, как процесс, совершающийся
с необходимостью, закономерно и
вместе с тем осуществляющийся благодаря
деятельности людей, имеющих свободу
выбора, свободу воли (на разных этапах
исторического развития характер и
степень свободы различны).