Режим сотрудничества (взаимореализации)
власти и общественного мнения является
наиболее благоприятным как для общественного
мнения, так и для власти в условиях демократической
политической системы. В его рамках происходит
наиболее полная реализация сущностных
потенций мнения, оно выступает полноправным
субъектом политической жизни и полноценным
участником процесса управления делами
общества. Такой способ построения отношений
между сторонами изучаемого взаимодействия
О. Иванов назвал “социальным партнерством”.
Однако, партнерство не всегда
подразумевает равные права и возможности
сторон. Оно может быть асимметричным,
неравноправным и т.п. В широком плане
патернализм — это также форма партнерства,
только предельная, когда одна сторона
признает другую партнером в определенном
виде отношений, но при этом крайне ограничивает
ее права и возможности. Но в то же время,
патернализм как предельная ситуация
асимметричного партнерства имеет мало
общего с наиболее полной взаимореализацией
каждой из сторон отношения. Из сказанного
следует, что более точно для обозначения
рассматриваемого режима будет пользоваться
термином “режим сотрудничества (взаимореализации)
власти и общественного мнения”.
Для этого режима характерно
удовлетворение требований практически
всех обозначенных выше критериев
— от демократичности электоральных
институтов и наличия широкого спектра
правовых гарантий действенности общественного
мнения, до равноправия в характере дискуссий
власти и общественности и высокой степени
включенности массовых социальных оценок
и реакций в политику и практическую деятельность
органов управления.
Важными особенностями обладает
режим сотрудничества в части
выполнения требований критериев
4, 5, и 6. В отличие как от патерналистского
режима, так и от режима давления
общественного мнения, как властные
структуры, так и общественность
в различных формах ее проявления выступают
равноправными участниками дискуссионного
процесса. Ни одна из сторон не является
преобладающим субъектом, поскольку не
имеет специфических, дающих ей особые
преимущества возможностей и ресурсов
давления на другую сторону. Во всех других
режимах общественные дискуссии осуществляются
с позиции силы одной из сторон.
Что касается критерия 5, то можно
отметить следующее. Власть максимально
широко обращается к общественному
мнению за оценками, консультацией,
советом, поддержкой и т.п. Как предметный,
так и социальный ареал ее апелляций очень
широк. Но важно то, что власть является
самостоятельным субъектом принятия решений
о таких обращениях и делает это добровольно
в силу демократической природы общества,
а не под давлением толпы или каких-либо
особых обстоятельств. И старается обращаться
она к общественному мнению в предметной
сфере, не выходящей за пределы его компетентности.
Показатель пределов компетентности важен
и для анализа выполнения требований 6
критерия. В режиме сотрудничества власть
включает в практические политические
и управленческие решения только те рекомендации
и предписания общественного мнения, в
которых общественность выступает как
компетентный субъект. Именно большинство
населения способно ответить, например,
на вопрос о том, начинать или не начинать
военные действия. Но уж если общественное
мнение высказалось за начало войны (как,
например, в случае Фолклендского (Мальвинского)
конфликта Великобритании и Аргентины
в 1981 г. или в операции против Саддама Хуссейна
“Буря в пустыне” 1990-1991 годов), то оно
никак не должно указывать власти, какой
должен быть план кампании, какую выбрать
стратегию и кого назначить главнокомандующим.
Функциональный разрез характеристики
режима сотрудничества (взаимореализации)
отличается тем, что здесь находят свое
воплощение практически все функции общественного
мнения, не только неинституциональные,
оценочная и информационная, но и такие,
как
регулятивная,
контрольная, консультативная и
т.п. Единственная функция, которая реализуется
не в полной мере, а от случая к случаю
— это директивная. Проблема характера
объекта и компетентности субъекта имеет
значение и для функционального аспекта
анализируемого режима. Условием полноценного
сотрудничества и максимально взаимовыгодной
реализации, как потенциала власти, так
и сущностных потенций общественного
мнения является выполнение им контрольной,
регулятивной, консультативной, защитной
и номенклатурной функций лишь по объектам,
попадающим в рамку компетентности его
субъекта.
В данном режиме общественное
мнение функционирует не только
в виде оценок, но и как поведенческие
установки и волевые проявления.
Реактивность его, как правило,
носит конструктивный характер,
направленный на устранение недостатков
и перекосов в деятельности органов
управления. В равнодействующей своего
влияния на развитие социально-политической
системы оно имеет больше шансов быть
функциональным, чем дисфункциональным
и, соответственно способствовать ее стабилизации.
От такого режима взаимодействия получают
выгоды как общественность, так и власть,
которая приобретает такую неосязаемую,
но чрезвычайно важную субстанцию, которую
называют общественной поддержкой.
Существенной особенностью режима
сотрудничества является его
протяженность. Это не точка, а
диапазон, и достаточно широкий, на шкале
от подавления общественного мнения до
его диктатуры. И следует понимать, что
в пределах этого диапазона режим может
меняться от одной окраски, лежащей ближе
к патернализму власти до другой, тяготеющей
к давлению массовых оценок на властные
структуры. Предложенная система критериев
является достаточно гибкой, чтобы позволить
кроме определения типа и характера режима
в конкретной ситуации еще и позиционировать
его в пределах обозначенного диапазона.
Сделать это можно прежде всего с помощью
критериев 5 и 6, допускающих помимо качественных,
еще и некоторое подобие количественных
оценок. Так, чем выше частота и чем шире
ареал апелляций к общественному мнению
органов власти, тем дальше режим сотрудничества
от своей левой границы (патернализма
власти). Чем более активна реакция структур
управления на оценки общественности,
чем меньше вопросов они решают без обращения
к массовым оценочно-ценностным суждениям,
чем больше проблем общественное мнение
считает находящимися в пределах своей
исключительной компетенции, тем ближе
продвижение к правой границе — режиму
давления общественного мнения.
В
заключение описания режима сотрудничества
(взаимореализации) отметим, что он,
как правило, невозможен вне демократической
политической системы и практически несовместим
с авторитарным или олигархическим правлением.
Режим давления общественного
мнения на власть. В данном
режиме имеет место давление
массовых заинтересованных оценочно-ценностных
суждений и обусловленных ими
волевых проявлений на институты власти
и управления. Его можно сравнить с неким
подобием зеркального отображения режима
патернализма власти по отношению к общественному
мнению, в котором субъекты взаимодействия
поменялись ролями. Тот, который в патерналистском
варианте находился под жестким прессингом,
был ведомой стороной, вынужденной во
многом себя ограничивать и подчиняться,
теперь обрел качество доминантности
и возможности давления на противостоящую
сторону. Рассматриваемый режим можно
было бы назвать патернализмом общественного
мнения по отношению к власти, но для однозначности
формулировок мы остановились на другом
названии.
Особенность ситуации здесь заключается
в следующем. Практически в
полном объеме выполнены требования
всех критериев от первого
до седьмого. Существует демократическая
система народного представительства,
высокий статус общественного мнения
закреплен законодательно, широко развита
сеть государственных и негосударственных
служб его изучения, во множестве присутствуют
каналы свободного выражения оценок и
эмоций любых социальных общностей. Протекание
дискуссий между общественностью и властью
имеет неблагоприятный для последней
характер.
Власть
чаще всего находится в положении
обороняющейся, оправдывающейся, защищающейся
от нападок общественного мнения
стороны. Однако дискуссии налицо, нельзя
еще говорить о полном подавлении воли
и возможностей органов управления оппонировать
оценкам большинства. Предметный и объектный
ареал обращения к общественности очень
широк, но не является всеобъемлющим, властные
структуры стараются удержаться в рамках
разграничения вопросов, выносимых на
массовое обсуждение и решаемых в закрытом
профессиональном режиме. Но это разграничение
удается выдержать далеко не всегда, поскольку
общественное мнение наращивает давление.
В объектной области оно уже перешло границы
своей компетентности и претендует на
участие в нахождении ответов практически
на все вопросы, попадающие в рамку его
внимания. Ареал его включения в политические
и управленческие решения становится
слишком широк и также перехлестывает
через барьер информированности, компетентности
и ответственности. Сам же характер такого
включения со стороны институтов власти
во многом является вынужденным. Даже
понимая опасность или пагубность принятия
простых решений, предлагаемых актуализированным
массовым сознанием, они (институты) не
обладают достаточным влиянием и силой,
чтобы этому противостоять.
Давление общественного мнения
— это еще не его диктатура.
Оно способно воздействовать
на органы управления, определять
многие их решения и задавать направление
общественного развития, но, при этом,
последние признаются хоть младшим, но
партнером, имеющим свой статус, права
и прерогативы. Власть со своей стороны
обладает недостаточными для полноценного
функционирования, но существенными рычагами
и ресурсами и продолжает оставаться самостоятельным
субъектом управления, а не объектом, игрушкой
в руках массовых настроений и социальных
чувств возбужденной толпы.
В этом режиме практически
полностью реализуются как неинституциональные,
так и институциональные функции изучаемого
феномена. В отличие от всех рассмотренных
выше типов взаимодействия получает свое
полное развитие директивная функция,
а такие функции, как контрольная, целеполагающая,
защитная, номенклатурная уже выходят
за пределы нормальной сферы своего действия.
Консультативная функция, напротив, получает
меньшее, чем в режиме сотрудничества,
развитие. Это обусловлено тем, что многие
задачи, которые в оптимальных условиях
взаимореализации власти и общественного
мнения закреплены за консультативной
функцией, здесь переходят к контрольной,
регулятивной и целеполагающей функциям.
Общественное мнение в данном
режиме плюралистично, но обладает
в то же время серьезным
потенциалом консолидации вокруг
наиболее жестких, радикальных
оценок. У него становится сильно развитым
волевой, поведенческий компонент. В этом
режиме имеется высокая вероятность того,
что общественное мнение приобретет дисфункциональный
характер по отношению к сложившемуся
состоянию социальной системы и реализующим
его государственным институтам и структурам.
Режим диктатуры общественного
мнения - это предельный, редко встречающийся
на практике особый способ
построения отношений между общественным
мнением и властными структурами.
Его скорее следует рассматривать
как идеальный тип, характеризующий
крайнюю точку шкалы возможных типов взаимодействия.
Для него свойственна крайняя слабость
всех властных структур, их неустойчивость,
подверженность воздействию со стороны
эмоционально окрашенных оценок различных
массовидных социальных общностей.
В режиме диктатуры общественное
мнение далеко выходит за пределы
своей компетентности. Его субъект
не имеет никаких сомнений
в том, что нет ни одной
социально значимой задачи или
проблемы, решение которой он
не мог бы найти в ходе
своей непосредственной оценочно-ценностной
деятельности. С другой стороны, конфигурация
общественно-политической ситуации и
расстановка сил в обществе такова, что
у органов власти нет возможностей противиться
претворению в жизнь результатов этой
деятельности. Более того, именно они вынуждены
организовать данный процесс.
Критериальная и функциональная
характеристики режима диктатуры
общественного мнения представляют
собой гипертрофированный вариант
развития характеристик режима
давления. Эта гипертрофия как
раз и приводит по ряду критериев к
накоплению изменений, придающих в итоге
режиму новое качество. Последнее замечание
относится, прежде всего, к критериям с
третьего по седьмой.
Так, в режиме диктатуры не
просто во множестве присутствуют
каналы для свободного выражения
различных мнений и обеспечена возможность
их свободного высказывания по любому
поводу (критерий 3), но и полностью снимается
государственный и общественный контроль
за этим процессом. В результате свобода
перерастает во вседозволенность, высказываемые
оценки и суждения могут приобретать оскорбляющий
моральные чувства или общественную нравственность,
разнузданный характер.
О дискуссиях между общественным
мнением и властью говорить
уже не приходится (критерий 4). Последняя
обязана только беспрекословно исполнять
предписания, исходящие из сиюминутных
оценок и настроений большинства. Она
уже не может являться самостоятельным
субъектом принятия решений о необходимости
апелляций к оценкам и мнениям населения
или об отсутствии таковой (критерий 5).
Не структуры управления обращаются к
общественности за советом, а она сама,
как говорится, “без приглашения” дает
советы, рекомендации и, более того, инструкции,
предписания и приказы.
Ареал реакции на эти требования
максимален и далеко выходит
за рамки компетентности субъекта
общественного мнения. Нет и не может быть
такого решения, по поводу которого не
раздавалось бы приказов об учете сиюминутных
потребностей большинства, даже если это
наносит ущерб долговременным интересам
государства.
Явный
перебор в режиме диктатуры наблюдается
и по критерию 7. Правом изучать общественное
мнение, анализировать, интерпретировать
и трактовать его не пользуется только
ленивый. Критерии объективности, профессионализма,
методологической и методической строгости
и непротиворечивости отходят на второй
план. Социологические исследования, зондажи,
массовые опросы теряют качество научного
инструмента самопознания общества и
становятся мелкой разменной монетой
в борьбе политических группировок.
Ситуация диктатуры общественного
мнения — это обстановка слабости власти,
ее неспособности эффективно выполнять
основные функции, обеспечивающие нормальное
функционирование общества, неспособности
управлять экономическими, социальными
и политическими процессами. Для общественных
систем, находящихся в ситуациях такого
рода, присуща нестабильность, неустойчивость.
Это не может продолжаться сколько-нибудь
длительный период. Власть здесь становится,
как правило, марионеткой в руках агрессивно
настроенной массы и тех, кто умело ею
манипулирует. Как итог чаще всего — ликвидация
старого субъекта власти как такового
и далее, либо временное безвластие, то
есть продолжение воспроизводства режима
диктатуры общественного мнения, либо
приход к власти вожаков толпы. И тогда
вполне вероятна быстрая инверсия режима
— от диктатуры общественного мнения
к его подавлению. История видела немало
таких быстрых метаморфоз — от многоцветья
и полифонии умирающей роялистской Франции
80-х годов XYIII века к якобинской диктатуре
и Кодексу Наполеона. Или от находящегося
во власти либерально-анархического общественного
мнения февральско-мартовского Петрограда
1917 г. к Петрограду ВЧК, Урицкого и Зиновьева.