1.
Регулятивные функции – осуществление
регулирующих воздействий на
социальные субъекты (индивиды, общности
и социальные институты). Общественное
мнение обеспечивает реализацию определенных
норм общественных отношений. Механизм
регулятивной функции основывается на
методе общественного воздействия. Она
может находить свое выражение через следующие
отраслевые функции:
§
Консультативная функция – массовые оценочно-ценностые
суждения выступают в качестве источников
советов, рекомендаций для государственных
и политических институтов, субъектов
управления; в качестве партнера органов
власти, который дает им консультации
по выбору способов решения проблем, затрагивающих
интересы масс. Субъект управления может
к ним прислушиваться, либо нет. Но с другой
стороны, общественное мнение может выступает
в этой функции независимо от желания
властей. Оно сначала дает оценку, реализуя
соответствующую роль, а затем занимают
позицию. Если его объектом является социально
значимая проблема, решение которой зависит
от органов власти, то в этой позиции содержатся
рекомендации по направлениям, путям и
способам разрешения проблемной ситуации.
§
Контрольная функция реализуется, когда
общественное мнение контролирует деятельность
органов власти и управления в части, затрагивающей
интересы его субъекта. Выделяются два
типа направленности контрольной функции.
С одной стороны, общественное мнение
проверяет деятельность институциональных
субъектов управленческих отношений.
С другой, - объектом контроля оказываются
конкретные индивиды, персонифицирующие
эти институты, - народные представители,
депутаты или различного рода чиновники.
Характер контроля нежесткий и имеет форму
общественного, морального надзора.
§
Защитная функция заключается в возможности
общественности только посредством своих
оценок и обусловленных ими действиями
защищать от институтов или субъектов
власти, отдельных лиц или целые институциональные
образования. Если общественно мнение
берет их под свою опеку, то оно выступает
оппонентом официальных институтов.
§
Директивная (предписывающая) функция
состоит в выполнении общественным мнением
роли прямого субъекта властных отношений,
приказывающего формальным институтам
власти и управления, указывающего им
направленность, пути и способы проведения
политики, решения конкретных проблем.
Данная функция может реализовываться
через референдум, а также путем прямого,
иногда крайне агрессивного морального
давления на субъектов управления, либо
непосредственно на лиц, принимающих решения.
2.
Номенклатурные функции изучаемого
феномена связаны с его ролями
в персонификации политики, в
процессах формирования и регулирования
работы персонала управления (т.е.
с формированием политической и
управленческой номенклатуры). Общественно
мнение осуществляет поиск, селекцию,
участвует в расстановке и сопровождении
конкретных персоналий в политической
и управленческой сфере, отвечает на уход
с политической арены.
Многие представленные функции общественного
мнения переплетаются и могут реализовываться
одновременно, иногда одна через другую.
Второй тип функциональной структуры
изучаемого феномена – объектный.
В зависимости от характера
объекта, на который воздействует
общественное мнение посредством своих
функций, можно выделить институциональную
и неинституциональную объектные группы
функций.
Неинституциональные функции воплощают
те социальные роли, в которых
выступает общественное мнение,
воздействую на индивидов и
группы. В рамках неинституциональной
категории представлены функции социализации,
воспитательная, социального контроля
и регуляции и функция ориентации в мире
и его объяснения (функция социальной
ориентации). Первые две из них соответствуют
функциям с идентичными названиями в базисной
структуре. Смысл функции социального
контроля и регуляции заключается в выполнении
общественным мнением роли силы, регулирующей
жизнь субъекта в обществе, контролирующей
и направляющей его активность. Выполняя
функцию социальной ориентации в мире
и его объяснения, изучаемый феномен выступает
в роли компонента механизма обеспечения
психической уравновешенности индивида,
его психологической устойчивости, что
в целом способствует поддержанию эмоционально-психического
равновесия людей в условиях социальной
напряженности.
Институциональный компонент объектной
структуры функций общественного
мнения – это те функции,
которое оно выполняет по отношению
к социальным и политическим
институтам. В их числе уже
описанные выше оценочная, информационная,
целеполагающая, регулятивная, контрольная,
директивная, защитная, консультативная
и номенклатурная функции. Кроме того
в этот же ряд следует также поставить
функцию легитимации, заключающуюся в
придании законного (законодательно закрепленного)
статуса различным институтам, в конструировании
их. Она может реализовываться как в жестких
формах типа референдума, плебисцита и
других процедур, связанных с голосованием
и выборами, так и в более мягких, к числу
которых относится так называемая «моральная
легитимация», т.е. публичное моральное
одобрение и узаконивание в обыденном
сознании каких-либо формальных не узаконенных
объектов.
Тритий вид анализируемой функциональной
структуры, называемый системным
(социетальным), выделяется на основе
критерия функциональности. Общественное
мнение, как особая подсистема социума
может быть в нем как функциональной, так
и дисфункциональной. Этот тезис верен
и для взаимодействия его с политической
системой общества. Функции общественного
мнения на основании данного критерии
делятся на две группы – эуфункциональную
и дисфункциональную.
Эуфункциональная группа функций
изучаемого феномена представлена
такими его социальными ролями,
выступая в которых он способствует
стабилизации социальной систему,
укреплению составляющих ее социальных
связей, улучшению ее адаптационной способности
к внешней среде. Дисфункциональными являются
те функции, которые направлены на дестабилизацию
и дезинтеграцию системы, ее разрушение.
Действительно, в одних случаях общественное
мнение способствует сплочению народа
в его поддержке государства, других политических
институтов, составляющих политическую
систему. В противоположной ситуации оно
настроено резко оппозиционно к власти,
не желает диалога и компромиссов, в совей
оценочной и поведенческой составляющей
всеми силами старается расшатать систему.
Функции, выделенные в рамках базисной
структуры, такие как, контрольная, директивная,
защитная и т.п., в одних ситуациях будут
направлены на стабилизацию системы, а
в других – в прямо противоположную деструктивную
сторону.
Находясь в плоскости изучения
функций общественного мнения, нельзя
пройти мимо вопроса о возможности
использования такого методологического
инструментария, как деление исследуемого
функционального пространства на
явную и латентную составляющие,
т.е. при анализе взаимодействия мнения
и социально-политической сферы общества
допустимо говорить о явных и латентных
функциях. Явные функции общественного
мнения – те, которые связаны с его воздействием
на осознаваемый объект. В своих явных
функциях оно прямо и сознательно увязывает
свою реакцию, будь она духовной или духовно-практической,
с конкретным объектом – политическим
деятелем, институтом, хозяйственным решением
и т.п. Что касается латентных функций
изучаемого феномена – это такие роли
общественного мнения (или стандартизированные
его социальные действия), которые порождают
следствия, не входившие в намерения его
субъекта. Выступающее в латентной функции
оно не видит, не осознает реального, истинного
объекта, на который действует. В этом
случае от массового сознания скрыты сложные
системы связей и опосредований, который
соединяют данный объект с другими. Эти
связи, при всей их скрытости и неявности,
могут быть очень сильными, прочными и
однозначными. Через механизмы этих, не
видных общественности, не осознанных
общественным мнением зависимостей реализуются
его латентные функции. Результаты, порожденные
явными и латентными функциями, могут
иметь зачастую противоположно направленный
характер.
2.
2 Режимы взаимодействия общественного
мнения и власти.
Под
термином "режим взаимодействия власти
и общественного мнения" понимается
характеристика меры реальной включенности
суждений гражданского общества в принятие
политических решений и возможностей
для функционирования, предоставленных
властными институтами.
В современной научной литературе
практически не содержится развернутых
непротиворечивых ответов на
вопрос о том, какие же режимы
и типы взаимодействий между
властью и общественным мнением
теоретически могут существовать,
каковы условия реализации того
или иного типа в реальной социально-политической
практике, как ограничить один режим взаимодействия
от другого. Говоря о состоянии изученности
вопроса в современной социальной науке,
приходится признать некоторую двойственность
познавательной ситуации. В целом, вопрос
о типах и механизмах сосуществования,
сотрудничества или противостояния массовых
социальных оценок и властных институтов
имеет длительную и глубокую традицию
изучения. В рамках этой традиции можно
обозначить два основных описываемых
типа взаимодействия рассматриваемых
феноменов. Первый ― допускающий общественность
и ее “голос” ― общественное мнение в
политике и управлении, второй ― напротив,
ограничивающий такой доступ. Разные авторы
по-разному обозначают данные типы. Одни
― как демократические и недемократические,
другие как тип подавления общественного
мнения и тип социального партнерства.
Гавра Д.П. воспользовался при
изучении режимов комбинацией
двух методологических подходов
— функционального и критериального.
Это означает, что вышеизложенные
функции общественного мнения легли в
основу анализа режимов взаимодействия
общественного мнения и власти. В функциональном
плане режимы будут различаться по возможностям
и способам воплощения институционального
функционального подмножества, тогда
как неинституциональные функции (воспитательная,
социального контроля, социализации, ориентации
в мире и его объяснения) будут реализовываться
в каждом из режимов. Также, чтобы избежать
субъективности в оценке режимов взаимодействия
общественного мнения и государственной
власти, Гавра Д.П. предлагает широкий
спектр критериев:
Критерий 1. Демократичность системы
выборов и избирательных законов
на различных уровнях. Недемократичность
избирательной системы выводит
режим взаимодействия власти
и общественного мнения в зону,
неблагоприятную для полноценного функционирования
последнего. Это происходит вследствие
того, что при дискриминации на основании
каких-либо признаков (пола, расы, национальности,
имущественного ценза, ценза оседлости
и т.п.) отдельные группы населения автоматически
исключаются из числа активных субъектов
общественного мнения при выполнении
важнейших его политико-управленческих
функций. Мнение только допущенных в политическую
сферу общностей, выдаваемое за общественное,
на деле таковым не является, в большей
или меньшей степени отличаясь от него
по составу субъекта.
Критерий 2. Характер законодательной
(в том числе конституционной)
закрепленности роли и прерогатив
общественного мнения определяет
его статус и формирует некоторые
общие основания для выполнения
им в данном обществе социальных и политических
ролей большей или меньшей значимости
и масштабности. Когда законодательная
ветвь власти определила перечень вопросов,
которые не могут быть решены иначе, чем
через апелляцию к общественности, приняла
закон о референдуме, посредством системы
нормативных актов конституировала место
массовых социальных оценок в принятии
общезначимых решений, она тем самым существенно
ограничила произвол власти исполнительной.
Если эти условия не соблюдены, общественное
мнение, очевидно, будет играть более зависимую
роль, режим его функционирования будет
далек от благоприятного.
Критерий 3. Наличие каналов свободного
выражения мнений и собственно
свобода их выражения. В каждой
определенной социально-политической
системе в конкретном государстве
свобода выражения любых мнений, и, прежде
всего, оппозиционных власти и негативных
по отношению к ней, может быть большей
или меньшей. Государство посредством
репрессивных и запретительных мер может
сводить ее к нулю, загоняя соответствующие
оценки в подполье, а может давать им ту
или иную степень свободы. Различен и диапазон
потенциальных каналов выражения мнения
— от публичных через средства массовой
информации, митинги и массовые мероприятия
до конспиративных. В зависимости от меры
проявления этой свободы (или, напротив,
от меры ее подавления) реализуется тот
или иной режим взаимодействия власти
и общественного мнения.
Критерий 4. Характер протекания
дискуссий общественности и власти.
Пользуясь данным критерием можно
оценить одну из важнейших сторон
способа взаимодействия общественности
и власти, в условиях возникновения у них
различающихся позиций по поводу решения
тех или иных актуальных проблем. Если
такие разногласия возникли, неизбежна
дискуссия, явная или скрытая, между сторонами.
Власть в ней всегда выступает активным
субъектом, тогда как общественное мнение
может быть и активным и пассивным субъектом,
и, наконец, просто объектом властного
воздействия.
Критерий 5. Частота, предметный и
объектный ареал обращения власти
к общественному мнению. Этот критерий
характеризует некую внешнюю, феноменологическую
сторону рассматриваемых режимов взаимодействия,
отражая меру внимания органов власти
к реакциям общественности. Чем выше частота
обращений, шире их предметный и объектный
ареал, тем больше потенциальная возможность
общественного мнения полноценно реализовывать
свои функции. Постоянные апелляции к
массовым заинтересованно-оценочным суждениям
могут быть лишь частью так называемой
“public policy” (публичной политики) власти,
даже самой авторитарной, своеобразным
ее камуфляжем. Принимаемые при этом решения
будут никак не представлять общественное
мнение, а наоборот, в корне противоречить
ему.