Курс лекций по "Социальной психологии"

      Письменный  опрос позволяет охватить большое  количество людей, но не обладает такой  глубиной и подробностью в получении  информации, как устный опрос. Получаемые в результате анкетирования данные имеют несколько нивелированный характер, содержат минимум индивидуальных характеристик и больше относятся к социологическим, нежели психологическим данным.

      К методу опроса относится также экспертная оценка — систематизированный опрос  компетентных лиц или опытных специалистов по определенным вопросам с представлением их обоснованных выводов и рекомендаций. Экспертная оценка может быть врачебно-трудовая, судебная и психологическая экспертиза.

      Контент-анализ (или изучение документов) - это метод  выделения специальных единиц текста, а затем подсчитывание частоты их встречаемости.

      Социометрические  методы, которые связаны с измерением характеристик группы, таких как структура, композиция, сплоченность, интегративность и др.

      Однако  на современном этапе развития психологии важнее становится не разработка и  применение отдельного метода, а рассматривание нескольких методов в системе. Примером такого методологического подхода  является классификация Б.Г. Ананьева [2].. В ней выделяется четыре группы методов:

      - первую группу методов, с помощью  которых строится и регулируется  все исследование, можно обозначить  как организационные. Сюда относятся следующие методы: сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Они действуют на протяжении всего исследования, и их эффективность определяется по конечным результатам исследования (теоретическим или практическим — в виде определенных рекомендаций к совершенствованию или созданию нового средства обучения, диагностики и лечения, управления и т.д.);

      - самую обширную группу методов  составляют эмпирические методы, или способы добывания научных данных, получения фактов. К этой группе относятся: наблюдение и самонаблюдение (обсервационные методы); экспериментальные методы (лабораторный, полевой, естественный, формирующий или психолого-педагогический); психодиагностические методы (тесты стандартизированные и проективные, анкеты и вопросники современных типов, социометрия, интервью и беседы); приемы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание, оценка изделий, выполненных работ, в том числе ученических, произведений разного рода и т. д.), которые можно назвать праксиметрическими методами; моделирование (математическое, кибернетическое и т. д.); биографические методы (анализ фактов, дат и событий жизненного пути человека, контент-анализ документации, свидетельств и т.д.). Использование отдельных методов или зависит от того, каким организационным методом (сравнительным, лонгитюдным или комплексным) пользуется исследователь;

      - третью группу составляют методы обработки данных (экспериментальных и других). К этим методам относятся количественный (математико-статистический) анализ, с одной стороны, качественный — с другой (в том числе дифференциация материала по типам, группам, вариантам и составление психологической казуистики, т.е. описание случаев, как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями или нарушениями центральных тенденций);

      - четвертую группу, интерпретационных методов, составляют различные варианты генетического и структурного подходов. Вариантами генетического метода являются филогенетический, онтогенетический, социо-генетическнй, исторический. Генетический метод может охватывать все уровни развития, от молекулярного (в широком смысле слова) до поведенческого. Различными вариантами этого метода являются способы теоретического исследования генетических связей между изучаемыми явлениями. Взаимосвязи между частями и целым, т.е. функциями и личностью, отдельными параметрами развития и организмом в определенный момент его жизни, определяются структурными методами (психографией, типологической классификацией, психологическим профилем).

      Тема 1.2 История и современные  направления развития социальной психологии

      Началом существования социальной психологии как особой дисциплины считается 1908 г., когда одновременно появились работы английского психолога    У. Макдугалла и американского социолога Э. Росса, в названиях, которых содержался термин «социальная психология». Символично для социальной психологии, что даже факт появления термина является двойственным как психологическим, так и социологическим.

      Истоками  появления социально-психологичсекой  мысли принято считать три  направления в развитии общественных наук: психологии народов В.Вундта, психологии масс и теории инстинктов социального поведения В. Макдугалла.

      Психология  народов сложилась в середине 19 века в Германии. Видным исследователем в этой области был В.Вундт, который выделил существование в психологии двух частей: физиологической психологии и психологии народов. Первая является экспериментальной, а во второй должны применяться специфические методы анализа продуктов культуры: языка, мифов, обычаев, искусства. Причем к продуктам культуры относятся высшие психические функции - мышление и речь. В данном направлении было провозглашено существование психологии группы в противовес индивидуальному сознанию.

      Психология  масс появилась во Франции во второй половине 19 века как продолжение идей Г. Тарда о подражании, как основе социального поведения человека. Именно подражание делает человека аффективным, иррациональным. Но в то же время оно является основой социального прогресса, соединению людей в одно целое. Описывая поведение людей в массе (как модель была взята ситуация паники), другой исследователь Г.Лебон определил следующие черты поведения человека в массе: обезличивание, утрата интеллекта, преобладание чувств, утрата личной ответственности. Большое распространение данные идеи получили конце 19- го начале 20 века, поскольку в эту  "эру толпы" человек теряет свою индивидуальность. Революционные движения, в частности, Г. Лебон интерпретировал как иррациональные движения масс.

      Теория  инстинктов социального поведения  развивалась в США. Согласно теории Макдугалла причиной социального поведения являются врожденные инстикты (в более поздних работах из-за критики он заменил слово "инстинкт" на "склонность"). Выделяется 12 основных инстинктов:

      1 - бегство; 2 - неприятие, 3 - любознательность; 4 - агрессивность; 5 - самоуничижение; 6 - самоутверждение; 7 - родительский; 8 - продолжение рода; 9 - пищевой; 10 - стадный; 11 - приобретательства; 12 - созидания.

      Понимание инстинктов выходило за рамки чисто  биологической предопределенности поведения. Предполагалось, что образец инстинктивного поведения имеет не только импульс, но и соответствующую эмоцию и знание. В конечном итоге их можно представить как то, что не требует дополнительной подготовки, обучения, т.е. определенные условия "включают" активность, определенное понимание ситуации и целевое состояние (стремление к чему-то).

      В истории советской социальной психологии можно выделить два ярких этапа  в развитии социальной психологии, а именно дискуссии о ее предмете: 20-е гг. и конец 50-х — начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

      В 20-е гг. дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя  обстоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И.Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпанов, 1924) [1].

      Позиция Г.И.Челпанова оказалась неприемлемой для тех психологов, которые принимали  идею перестройки философских оснований  всей психологии, включения ее в систему марксистского знания (Л.С.Выготский, 1982).

      Возражения  Челпанову приняли различные  формы. Своеобразное опровержение его точки зрения было предложено П.П.Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него «социальность» рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и «деятельность» животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.

      Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства — как учение о социальной детерминации психики. Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя бы как особой части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок. Социология же в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому о существовании социальной психологии в ее рамках вопрос вообще не поднимался.

      Именно  в этом смысле и говорят о наступившем  на длительный период «перерыве» в  развитии социальной психологии. в  нашей стране, что не исключало  реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологическими. Эти исследования были продиктованы потребностями общественной практики, прежде всего педагогической. Так, изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагогической науки, где работы А.С.Макаренко, А.С.Залужного имели отнюдь не только чисто педагогическое значение.

      В конце 50-х — начале 60-х гг. развернулся  второй этап дискуссии о предмете социальной психологии. Два обстоятельства способствовали новому обсуждению этой проблемы.

      Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более пристально анализировать психологическую сторону различных проявлений общественной жизни. Активное обратное воздействие на ход объективных процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, «человеческий» фактор приобретает столь значительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия общества и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.

      Во-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с особой остротой были поставлены жизнью, произошли серьезные изменения  и в области самой психологической  науки. Советская психология, осуществляя  свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисциплину, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследований. Значительно возросла квалификация исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане.

      Таким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосылки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психологии, о ее предмете, задачах, методах, а также о её месте в системе наук.

      Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г.Ковалева, опубликованной в журнале «Вестник ЛГУ» (Ковалев, 1959), после чего была продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а также на страницах журнала «Вопросы философии». Основная полемика касалась двух вопросов: 1) понимания предмета социальной психологии и соответственно круга ее задач; 2) соотношения социальной психологии с психологией, с одной стороны, и с социологией — с другой. Несмотря на обилие нюансов различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в несколько основных подходов.

      Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода:

      Первый  продход - понимание социальной психологии как науки о «массовидных явлениях психики», получил преимущественное распространение среди социологов.

      Второй  подход, видит главным предметом исследования социальной психологии личность. Оттенки здесь проявлялись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, межличностные отношения, вся система общения.

      В третьем подходе пытались синтезировать  два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические  процессы, и положение личности в группе. В этом случае, естественно, проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее предмет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень содержала схема, предложенная Б.Д.Парыгиным [10], по мнению которого социальная психология изучает: 1) социальную психологию личности; 2) социальную психологию общностей и общения; 3) социальные отношения; 4) формы духовной деятельности (Парыгин, 1971). Согласно В.Н.Мясищеву, социальная психология исследует: 1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психическую сторону процессов общества (Мясищев, 1949).