Американский период творчества П.А. Сорокина

   формы,   являющиеся   простейшими,   социологически   недостаточны    для

   становления  социальной системы, так как  характеризуются отсутствием ясных

   и   пролонгированных   связей.   Каузально-функциональная     интеграция,

   сосредточенная   на   причинно-следственных   взаимосвязях,   важна   для

   эмпирического  знания. Наиболее важна логико-смысловая  интеграция. Сорокин

   утверждал,  что  культурные  системы   организуются   вокруг   центральных

   ценности  или принципа, которые придают  им порядок  и  единство.  Социолог

   открывает  их с помощью логико-смыслового  метода.  «Суть  этого  метода  …

   нахождение  центрального  принципа  (смысла),  который  пропитывает   все

   составные  части (какой-либо культуры), придает  смысл и значение каждой из

   них  и   таким  образом   творит   космос   из   хаоса   неинтегрированных

   фрагментов»[71].  «При этом  логико-значимые культурно-ценностные  системы

   –  детерминанты  культурного  качества  –   формируются  под  воздействием

   «двойственной»  природы  человека  –  существа   мыслящего   и   существа

   чувствующего. Преимущественное качество при этом  совпадает с одним из

   полюсов   ценностно-культурной  шкалы.  Если  основной  акцент  сделан  на

   чувственной   стороне    человеческой    природы,    то    соответственно

   детерминируется  чувственный образец культурных  ценностей; на  воображении

   и  разуме  –  нечувственный.  Причем  и в том и в другом  случае  не

   нейтрализуются  полностью противоположные мотивы  поведения, мышления.  При

   условии  же  баланса чувственных и рациональных  стимулов  формируются

   идеалистические  культуры»[72] .

      Итак, используя логико-смысловой анализ  истории, Сорокин  выделил   три

   типа культуры. Две чистые их формы- идеациональная и чувственная,  третью

   –смесь обеих,  он называл идеалистичной. Следует   отметить,  что  в  книге

   «Социальная  и культурная динамика»  понятие  общества даже не упоминается:

   Сорокин   исследует  здесь  «культуру»  -  понятие  более   широкое,   чем

   «общество»  и включающее его в себя. Основное  понятие,  которым  при  этом

   пользуется  Сорокин, - понятие «социокультурной системы» (суперсистемы).

      Рассматривая  исторический процесс как смену  трех социокультурных типов

   (чувственного, идеационального и интегрального) при доминировании одного

   из них,  Сорокин  определял  каждый  социокультурный  тип как строй или

   порядок с  присущей этому типу  политической,  экономической,  социальной,

   культурной, религиозной и ментальной организацией, системой  ценностей  и

   типом личности.

      «Чувственная   форма   культуры   и   общества   базируется   на   том

   основополагающем  принципе, что истинная реальность  и ценность  является

   чувственно  воспринимаемой и что  за  пределами  реальности  и   ценностей,

   которые мы  можем видеть,  слышать,  ощущать   во  вкусе,  прикосновении  и

   запахе, нет другой реальности и нет реальных ценностей»[73]

      «Идеациональная  культура и общества средних веков базировались и были

   артикулированы во всех  своих аспектах  на  том простом принципе,  что

   истинная   реальностьили   ценность   –   это    сверхчувствительный    и

   сверхрациональный Бог и его Царство,  как определено  в христианском

   Символе Веры; в то же время чувстчвенная  реальность  или ценность  либо

   просто мираж,  либо даже что-то негативное  и греховное»[74]

      «Изредка  появляется и расцветает на  сравнительно короткое время  третий

   основной  тип культуры и изящных искусств, промежуточный между чувственным

   и идеациональным. Его основной принцип гласит, что истинной  реальностью-

   ценностью   является   Неопределенное   Многообразие,    которое    имеет

   сверхчувственные, рациональные и чувственные формы,  неотделимые  одна  от

   другой»[75] .

      Кроме  того,  по  Сорокину,  существует   тип  культуры,  где  ценности

   чувственного,   идеационального   и    идеального   типов    эклектически

   сосуществуют, не образуя органической  связи.  Такой  тип  культуры,  как

   правило, характерен для эпохи упадка.  Каждый  тип культуры  имеет свой

   закон развития  и  свои  «пределы  роста».  Это  и  есть  социокультурная

   динамика.  Циклическая   смена   социокультурных   типов   представляется

   следующим  образом.

      Культуры  проходят  идеациональный,  идеалистический   и   чувственный

   периоды, разделенные  переходным временем кризисов («гипотеза   транзита»).

   Последние 2500 лет западная культура следовала этому ритму, пройдя дважды

   такую очередность и в настоящее время  находясь  в фазе  упадка  третьей

   чувственной  эпохи [76]

      Выше  был подробно описан процесс   прохождения  кризиса,  его   основные

   причины и  факторы. Интерес в данном случае  представляет  так  называемый

   «закон поляризации». Суть его в следующем. Закон  позитивной и негативной

   поляризации   определяет  особенности  поведения   индивидов  и  социальных

   групп в кризисные  периоды.  «В  зависимости  от  типа  личности  человек

   реагирует   и  преодолевает  бедствия  либо  ростом  творческих  усилий  и

   альтруистическим   перевоплощением;   либо   умственным    расстройством,

   самоубийством,  ожесточением, ростом эгоизма,  тупой   покорностью  судьбе,

   цинизмом.  В  обществе  в  целом   в  период  кризиса,  с   одной  стороны,

   увеличивается   доля  «святых»,  альтруистов,  живущих  в  соответствии  с

   моральными  заповедями ; с другой стороны , увеличивается доля аморальных,

   циничных,  звероподобных  личностей»[77].  В   нормальные,   бескризисные

   времена, люди  располагаются как бы в середине  межполюсного  пространства,

   являя собой  поверхностно религиозное и моральное  большинство. Однако,  во

   времена   «…великих  кризисов…   это   большинство   имеет   тенденцию   к

   поляризации…. Большинство  уменьшается   в  пользу  обоих  противоположных

   полюсов»[78]. Причем   «Обычно  негативная  поляризация  превалирует   над

   позитивной  в начальный период  бедственных времен,  в то  время как

   позитивная  поляризация  становится  превалирующей   на  последнем   этапе

   критического  периода и после его завершения, при условии, что общество, о

   котором идет речь, не погибает в катастрофе»[79] .  Таким образом,  смену

   одной   культурной  системы  другой  можно  грубо  представить   следующим

   образом: доминирование  определенной ментальной системы  в силу  имманентно

   присущих  ей  изменений  провоцирует   вырабатывание  запаса  прочности   и

   жизненных  сил, причем чем дольше доминирует эта ментальность, тем больше

   накапливается   аномалий;  наблюдается  процесс   негативной  и  позитивной

   поляризации   во  всех  абсолютно  системах  ценностей  данной  ментальной

   системы, причем  негативная поляризация не только  имеет больший потенциал,

   но  и   постепенно  все  больше  увеличивает   его;  далее  наступает   пик

   социальных  нарушений  и  аномалий,  который  тем острее,  чем   сильнее

   поляризация   и  дезинтеграция  в  обществе;  постепенно  силы  позитивной

   поляризации   набирают вес, силу,  обнаруживаются  тенденции  установления

   следующей  ментальной системы,  постепенно  общество  преодолевает  кризис

   посредством  смены ментальности.

      Для  полноты картины циклическую  смену социокультурных типов, по мнению

   Сорокина, следует  дополнить перемещением центра  «культурного лидерства» в

   географическом  пространстве. Его схема исторического перемещения центра

   лидерства  такова: до 14 века этим центром являются  государства Азии  и

   Африки, в  течение последних 5  –  6  веков  он  перемещается  к   западным

   народам, а  теперь снова наблюдается перемещение  его из Европы в «Америки,

   Азию и  Африку».[80].

      Сорокин   подчеркивает,  что  к  несчастью  ,  смена   идеационального,

   идеалистического  и  чувственного  типов  суперсистем   могут  продолжаться

   вечно, не  приближая человека к конечной  истине.  Как  же  разрешить   этот

   бесконечный  цикл, по Сорокину? Ключ  - достижение  интегрального общества,

   установление  системы  Интегральной  истины.  Что  же  представляет  собой

   основа мировоззрения  Сорокина – интегрализм? 
 

             Интегрализм – парадигмальная основа мировоззрения. 

      Ранее  уже было упомянуто, что принципы  интегрализма  присутствовали  в

   мировоззренческих   позициях  Сорокина  с самых первых  работ.   Однако,

   понимание   им  интеграции  и   интеграционных   процессов   со   временем

   изменялось, преобразовавшись в целостную  философию интегрализма  в конце

   его творческого  пути.

      В  своей первой крупной работе  русского  периода  «Система  социологии»

   Сорокин, в  сущности, пытается представить  иерархию интеграции  по  разным

   уровням социальной  статики. На данном этапе интеграция  представляется  им

   прежде всего как совокупность механизмов, процессов и факторов, благодаря

   которым происходит соединение разнородных взаимодействующих элементов в

   социальное  целое. Если с  этой  точки   зрения  посмотреть  на  содержание

   «Системы  социологии»,  то  станет  ясно,  что  Сорокин  описывает   уровни

   социальной статики (межиндивидуальный, уровень элементарных, кумулятивных

   групп и  общества как их совокупности) как уровни общего взаимодействия  с

   различными  механизмами  интеграции  индивидов   в  них,  причем  механизмы

   интеграции  этих уровней зависят друг  от друга.

      Можно  отметить, что здесь понятие интеграции  Сорокина подобно  понятию

   интеграции  Эмиля  Дюркгейма  как   «…степень,   в   которой   индивидуум

   испытывает  чувство принадлежности к социальной  группе или  коллективу  на

   основании разделяемых норм, ценностей, убеждений».[81]

      Также  для работ Сорокина  характерно  использование  интегрализма  для

   изложения  своих позиций, теоретических  идей. В основу подобного понимания