Курс лекций по "Риторики"

Словарь современного русского литературного языка так определяет понятие спора:

Спор - словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает своё мнение, свою правоту.

В русском  языке есть и другие слова для  обозначения данного явления:

Дискуссия (лат. - исследование, рассмотрение, разбор) - это такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.

Это самый эффективный способ убеждения, так как её участники сами приходят к тому или иному выводу.

Диспут (лат. - рассуждать, прение) - публичный спор на научную и общественно важную тему. (Раньше - публичная защита научного сочинения для получения учёной степени).

 Полемика (греч. - воинственный, враждебный) - это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей, речей. Отсюда полемика - это борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Отличие полемики от дискуссии, диспута в её целевой направленности. Участники дискуссии и диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако следует иметь в виду, что  подлинно научная полемика ведется  не ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы.

Полемика – наука  убеждать. Она учит подкреплять мысли  убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека. Она воспитывает активную гражданскую позицию.

Дебаты (франц. – спор, прения) – прения, обмен мнениями по каким - либо вопросам, споры.

Прения (рус. слово, зафиксированное в лексиконе ХVІІ века) – обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения именуют споры , возникающие при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях.

Итак: спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций сторон, которые принимают в нем участие, при этом каждая из них стремится аргументированно утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы противоположной стороны.

Ценность  спора состоит в следующем:

1) так как  в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно, в отличие от обмена вещами - более эффективно. Этот тезис обосновал Б. Шоу: «Если вы имеете одно яблоко и я одно,то при обмене ими и у вас и у меня останется по одному яблоку; но если у вас есть одна идея, а у меня другая и мы обмениваемся ими, то в результате у каждого из нас будет по две идеи».

2) в результате  спора оппоненты приходят к  более глубокому пониманию как  своей позиции, так и позиции  своего оппонента.

3) во время  спора можно узнать что-то новое  и тем самым пополнить свои знания, расширить кругозор.

Искусство ведения спора называется эристикой – это интегральное искусство, которое возникает на стыке знаний и умений, формируемых логикой, психологией, этикой и риторикой.

Признаками  искусства спора являются: доказательность и убедительность.

Доказательность - логическое влияние на оппонента вынужденностью размышления.

Убедительность - психологическое влияние на оппонента, направленное на восприятие им какой - либо идеи.

В рамках спора доказательность  и убедительность относительно независимы:

1. доказательно и убедительно - идеальный вариант!
2. доказательно, но не убедительно;
3. не доказательно, но убедительно;
4. не доказательно и не убедительно.

 За более чем двухтысячелетнюю историю своего существования эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению культуры и продуктивности спора:

1. Если есть возможность  достигнуть согласия без спора,  нужно ею воспользоваться.

2. Не начинайте спор  из-за мелочей, если спорить, то только по принципиальным вопросам.

3. Основу для спора  составляет наличие несовместимых  позиций относительно одного  и того же предмета; если же позиции совместимы, потребности в споре нет.

4. Спор должен быть  предметным, а предмет спора - достаточно понятным и неизменным  на протяжении всего спора.

5. Спор возможен только  при наличии определенной общности  исходных позиций, которая способна стать источником первоначального взаимопонимания оппонентов, а также известной суммы знаний о предмете спора.

6. Спор предполагает  соблюдение определенных правил и законов логики, этики и психологии.

7. Спор не должен  быть самоцелью, в нем недопустимы  выпады личностного характера; помните, что спор должен быть способом достижения истины, выработки оптимального решения.

8. В споре необходимо  использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе хитрость, неожиданность, атаку, но не неправду, унижение достоинства оппонента, изменение предмета спора.

9. Старайтесь излагать  свои мысли кратко, логично, красиво.

 

2. На характер спора и его особенности влияют различные факторы: цель, количество участников, форма проведения.

Классификация споров:

А). В зависимости от цели спора различают:

      - спор ради истины;

      - спор для убеждения кого-либо;

      - спор для победы;

      - спор ради спора.

Б). По количеству участников:

      - спор-монолог;

      - спор-диалог;

      - спор-полилог  (может быть массовый, когда все присутствующие участвуют в споре, и групповой, когда спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников).

В). По наличию или отсутствию слушателей. Присутствие слушателей усиливает удовлетворение от победы и горечь поражения.

Г). По форме проведения:

      - устный  спор;

      - письменный  спор.

Кроме того, споры бывают: организованные и неорганизованные; конструктивные и деструктивные; глубокие и поверхностные; содержательные и формальные.

Успех спора зависит  от состава полемистов: уровня их культуры, эрудиции, компетентности, жизненного опыта, владения полемическими навыками и умениями, знания правил публичного спора.

Предложенная  классификация споров позволит вам точнее определить, с каким именно видом спора вы имеете дело в конкретной ситуации, поможет выбрать более правильную тактику поведения.

 

3. Основные требования культуры спора.

1. Умение четко определить предмет спора.

Предмет спора - это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путём обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений.

В жизни порой  приходится наблюдать беспредметные  споры. Нередко спорящие, не определив предмета спора, опровергают один другого, не соглашаются друг с другом; каждый участник развивает свою мысль, не соотнося её с тем, что говорят другие.

2. Не упускать из виду главных положений, из-за которых ведётся спор.

Нельзя забывать, что порой одна из сторон, участвующих в полемике, совершенно сознательно, в определённых целях уводит своих оппонентов от обсуждаемой проблемы. К этому приёму прибегают, когда хотят ввести в заблуждение участников спора, отвлечь от решения злободневных проблем, повлиять на формирование общественного мнения. Чтобы не потерять предмета спора, надо хорошо его знать.

3. Определённость позиций, взглядов участников спора.

Если во время  обсуждения спорной проблемы точка  зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику. Как можно опровергать человека, который высказывается одновременно «за» и «против» одного и того же положения.

Спор становится более плодотворным, если у участников полемики, дискуссии есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для обсуждения нерешенных вопросов. Речь идет не о единой точке зрения, а об общей цели, стремление найти решение, желание разобраться в спорном вопросе, добиться истины.

4. Правильное оперирование понятиями в споре.

Чтобы все  участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных терминов, договориться о содержании понятий, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия. Следует помнить о многозначности слов.

5. Поведение участников спора. Важнейшее требование культуры спора – уважительное отношение оппонентов друг к другу, выдержка и самообладание в споре. Не рекомендуется горячиться в споре.

На поведение  участников спора влияет многое. Это:

1) цели и задачи, которые преследуют полемисты в споре, их личные интересы;

2) с каким противником приходится иметь дело;

3) кто наблюдает за спором, кто является свидетелем победы или поражения полемистов;

4) индивидуальные особенности, свойства темперамента, черты хар-ра;

5) национальные и культурные традиции в споре.

Во время спора обращайте  внимание на поведение своего оппонента. Попытайтесь понять мотивы его действий и высказываний, учитывайте индивидуальные особенности характера, манеру спорить. Старайтесь правильно соизмерять свои способности и возможности с силами противника.

 

4. Основные формально - логические законы.

Чтобы успешно  вести дискуссию, полемику очень  важно знать и соблюдать основные законы формальной логики.

Логические  законы имеют самостоятельное значение и действуют независимо от воли и желания людей в любом процессе познания. Они отражают закономерные процессы и явления объективного мира. В них зафиксирован многовековой опыт общественно - производственной деятельности людей.

1. Закон тождества - «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определённое, устойчивое содержание».

Это значит, что  во время рассуждения нельзя подменять  один предмет мысли другим. Закон тождества направлен против расплывчатости, беспредметности суждений (поговорка «Один про Фому, другой про Ерёму).

2. Закон противоречия - «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении отношении, не могут быть одновременно истинными.

Закон запрещает считать  одновременно истинными два противоположных  высказывания только при определенных условиях, а именно: «в одно и то же время» и «в одном и том же отношении».

 Пример: стоит  дождливая погода. Вам надо готовиться к экзамену, а ваши друзья собираются пойти на прогулку за город. Оценивая погоду, вы и ваши друзья будете рассматривать её в разных отношениях. Вам она покажется отличной, а вашим друзьям плохой. Оба суждения правильны, т.к. в них погода оценивается с разных позиций.

Логическое противоречие - следствие нарушения норм правильного  мышления. Оно недопустимо в споре. Полемист должен последовательно отстаивать свою точку зрения, не допускать высказывания противоположных мнений по одному и тому же вопросу. Если логическое противоречие замечено, следует обратить на него внимание оппонента и всех присутствующих. Это позволит показать несостоятельность позиции противника в споре.

3. Закон исключённого третьего - «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно».

Этот закон  направлен против непоследовательности, противоречивости наших рассуждений. Он распространяется только на определённую группу суждений - противоречащих.

В логике противоречащими называют такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается, поэтому они не могут быть оба истинными или ложными.

Пример: «это школа» - «это не школа».

4. Закон достаточного основания - «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана» (сформулирован Лейбницем).

Закон отражает важнейшую особенность окружающего  нас мира: в природе и в обществе всё взаимосвязано и взаимообусловлено. М. В. Ломоносов: «Ничто не происходит без достаточного основания».

Закон не допускает  голословности утверждений и  выводов, требует убедительного подтверждения истинности наших мыслей. Обоснованность высказываний - важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.