Влияние самооценки младших школьников на учебную деятельность

     Возьмём для сравнения средние показатели диагностического исследования самооценки младших школьников при помощи методики  Дембо - Рубинштейн, которые представлены в таблицах 1 и 2.

     Средние показатели самооценки умственных способностей у хорошо успевающих детей – 61,2 балла; у плохо успевающих – 61,7 балла. Это на 0,5 балла выше у плохо успевающих, чем у хорошо успевающих детей. Данные показатели практически не отличаются друг от друга.

     Но  если рассмотреть средние показатели самооценки авторитета у сверстников, то у хорошо успевающих детей этот показатель равен 60,2 балла, а у плохо успевающих – 44,6. В этом случае самооценка авторитета у сверстников у хорошо успевающих детей оказалась заметно выше (на 15,6 балла). Обратимся к результатам по частным самооценкам уверенности в себе и внешности. Если посмотрим таблицу, то заметим, что в обоих случаях самооценка у хорошо успевающих детей выше, чем у плохо успевающих на 10,6 – 12,4 баллов. Возьмём для сравнения самооценку умелости рук. В данном случае самооценка выше у плохо успевающих детей, чем у хорошо успевающих на 1,3 балла.

     Средняя (общая) самооценка оказалась на 7,2 балла  выше у хорошо успевающих детей.

     Итак, если взять частные самооценки, например, самооценку умственных способностей или  умелости рук, характера, то они примерно одинаковые (разница 0,5 – 1,3 балла). Но если посмотреть на самооценку авторитета, то мы видим, что есть разница в самооценке между хорошо и плохо успевающими детьми (на 15,6 балла).

     Самый низкий средний балл у хорошо успевающих детей по диагностике самооценки – самооценка характера (57,4 балла), самый высокий – самооценка уверенности в себе (64,4 балла). Вероятно, что данные дети уверенны в себе, в своих способностях, возможностях, но характер при этом оценивают низко.

       Сравним показатели самооценки  у плохо успевающих детей: самый  низкий балл – самооценка авторитета, самый высокий – самооценка  умелости рук. Вероятно, что эти дети не пользуются авторитетом среди сверстников, но зато обладают высоким уровнем умелостью рук.

     Сравним Х-среднее по сигме (стандартное отклонение) у хорошо успевающих детей. По всем показателям получилось, что сигма намного меньше Х-среднего. Это говорит о смешанном характере групповой и индивидуальной тенденции

     Сравним Х-среднее по сигме у плохо успевающих детей. Также по всем показателям сигма меньше Х-среднего. Самый наименьший отрыв получили такие показатели: самооценка авторитета и самооценка уверенности. Это опять же говорит о смешанном характере групповой и индивидуальной тенденции.

     На  следующем этапе исследования были изучены личностные свойства, влияющие на самооценку по методике «Личностный дифференциал» (показатель оценки, показатель силы, показатель активности). Результаты представлены в таблицах 7 и 8.

     Сравним Х-среднее у хорошо успевающих детей с нормой. Показатель оценки в норме – 1,5 балла; у нас получилось по Х-среднему - 1,03 балла. Это указывает на критическое отношение человека к себе, неудовлетворённость своим поведением, особенностей личности. Показатель силы в норме – 1,09 балла; получилось Х-среднее - 0,46 балла. Это свидетельствует о низком самоконтроле, тревожности и утомляемости. Показатель активности в норме – 0,63 балла; получили Х-среднее - 0,78. Данный показатель указывает на общительность, межличностную активность, импульсивность. Видим, что показатели оценки и силы ниже нормы, но если посмотрим на показатель активности – выше.

     Сравним Х-среднее у плохо успевающих детей с нормой. Показатель оценки в норме – 1,5; у нас получилось по Х-среднему = 1,01. Так же как и у хорошо успевающих детей указывает на критичное отношение к самому себе. Показатель силы в норме – 1,09; получилось Х-среднее = 0,09 . Это очень низкий результат, который указывает на остенизацию и тревожность.  Показатель активности в норме – 0,63; получили Х-среднее = 0,44. Это говорит об определённой пассивности, эмоциональной уравновешенности.  Видим, что по всем показателям полученные результаты ниже нормы.

      Сравним Х-среднее по сигме у хорошо успевающих детей. Возьмём для сравнения фактор оценки. Сигма меньше среднего показателя – это говорит о смешенной тенденции; показатель силы: сигма больше на 0,04 среднего показателя – наблюдается групповая тенденция; показатель активности: сигма больше на 0,01 – это говорит о групповой тенденции.

      Сравним Х-среднее по сигме у плохо успевающих детей, возьмём для сравнения фактор оценки, получилось, что сигма больше среднего показателя – это говорит о групповой тенденции; показатель силы: сигма больше среднего показателя – наблюдается групповая тенденция; показатель активности: сигма равна Х-среднему – это говорит об индивидуальной тенденции. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     В практике современной школы учителя  часто ограничиваются формированием  у ребёнка знаний, умений и навыков, не придавая большого значения внутреннему  миру ребёнка, его переживаниям, проблемам, отношению к себе и к окружающим.

     Самооценка  относится к центральным образованиям личности, её ядру. Это явилось причиной пристального внимания психологов к проблематике, связанной с самооценкой и отношением личности к себе. Самооценка в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, является регулятором поведения и деятельности. Хотя, конечно, следует отдавать себе отчёт в том, что самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. В структуре личности самооценке принадлежит особо важное место.

     Взаимовлияние самооценки и успешности обучения имеет  определённые возрастные различия. Поскольку  важнейшей особенностью детей младшего школьного возраста является их безграничное доверие ко взрослым, главным образом учителям, влияние оценок учителя, его отношение к ребёнку, успешности обучения на становление самооценки оказывается довольно существенным. В младшем школьном возрасте обнаруживаются первые успехи и неуспехи детей в учении. Причём следует отметить, что в эти годы отставание ребёнка в учебной деятельности ещё может быть успешно ликвидировано. Тем самым можно также предупредить и закономерное снижение самооценки ребёнка, которая много труднее поддаётся коррекции, нежели элементарные учебные навыки и умения.

     В ходе практического исследования изучалась  связь  между самооценкой и  успешностью обучения. Выявлено,  что успешность обучения оказывает влияние на самооценку младшего школьника, что подтверждает выдвинутую гипотезу.

     Но  следует учитывать, что на самооценку влияет не только успешность обучения, но и другие факторы, например, семья, взаимодействие с окружающими.

     Проанализировав результаты по диагностическим методикам, данные которых представлены выше, можно сделать следующие выводы:

      - полученные результаты совпадают с описываемыми в литературе закономерностями;

     - успешность обучения влияет на самооценку младшего школьника, и, значит, гипотеза подтвердилась.

     Выявлены  значительные различия в самооценках  хорошо успевающих и неуспевающих детей.

     На  первом этапе были изучены уровни самооценки детей по методике Дембо-Рубинштейна. Умственные способности выше у плохо  успевающих детей. А вот общая  самооценка – у хорошо успевающих детей.

     Далее изучались личностные свойства, влияющие на самооценку, с помощью методики «личностный дифференциал». Видим, что показатель активности практически  не отличается у двух групп детей. А вот показатель оценки значительно ниже у слабо успевающих в учебной деятельности детей. Можно сделать вывод, что эти дети замкнуты. Фактор силы выше у хорошо успевающих детей, это говорит об уверенности в себе таких детей.

     Возьмём для сравнения показатели самооценки и личностных свойств у детей  с разным уровнем школьной успешности. Итак, если взять частные самооценки, например, самооценку умственных способностей или умелости рук, характера, то они примерно одинаковые (разница 0,5 – 1,3 балла). Но если посмотреть на самооценку авторитета, то видим, что есть разница в самооценке между хорошо и слабо успевающими детьми в учебной деятельности (разница в 15,6 баллов).

     По  результатам  методики «Личностный  дифференциал» можно сделать  следующие выводы:

     - показатель оценки практически не различается у данных двух групп детей. Это говорит о высоком уровне самоуважения, удовлетворённости собой, этим детям присущи оптимизм и уверенность;

     - показатель силы ниже у слабо успевающих детей, выявляется склонность таких детей к тревожности и быстрой утомляемости;

     - показатель активности значительно выше у хорошо успевающих детей в учебной деятельности, такие дети общительны, активны, но в то же время импульсивны. 

      Список литературы 

1. Абрамова  Г.С Возрастная психология: Учеб. Пособие  для студ. Вузов.–М.: Издательский центр «Академия»,1997.-с. 704.
2. Амонашвили Ш.А. Обучение, оценка, отметка. - М.: Просвещение,1980
3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Том 2. – М.: Просвещение, 1980. – 364 с.
4. Аникеева Н. П. Психологический климат в коллективе. – М.: Просвещение, 1989. – с.18
5. Барабанова  М. В конкурентной борьбе за успеваемость // Школьный психолог. – 2007. - № 18.- с. 18.
6. Бардин К. В. Как научить детей учиться. – М.: Просвещение, 1987. – 174 с.
7. Бардин К. В. Чтобы ребенок успешно учился. – М.: Педагогика, 1988. – С. 95
8. Бодалев А.А. Психология межличностного познания. - М..: Просвещение, 1981
9. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 289 с.
10. Бороздина Л. В., Рощина Е. С. Новые исследования в психологии. – М.: Педагогика, 1999. – С.23
11. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 1991. – 105 с.
12. Гамезо М. В.Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов педагогических институтов.: М. просвещение, 1984. – С. 258.
13. Грецова А. Г. Практическая психология для подростков и родителей. – СПб.: Питер, 2007. – С. 84
14. Дарвиш О. Б. Возрастная психология. – М.: Владос – пресс, 2003. - С.117.
15. Ильин Г. Л. Соотношение обучения и развития в педагогической психологии // Школьные технологии. – 2008, № 1. – С. 3
16. Ишмаметьева Е. В. Развитие самооценки в младшем школьном возрасте // Начальная школа + до и после. –  2004, № 6. – С. 17
17. Коломинский Я.Л. Человек: психология. – М.: Просвещение, 1987. – 163 с.
18. Липкина А. И. Возрастная и педагогическая психология: хрестоматия. – М.: Академия, 2001. – 197с.
19. Матюхина М.В. Психология младшего школьника. –  М.: Просвещение, 1970. – 180 с.
20. Мухина В. С. Возрастная психология. - М.: Просвещение, 1998. – 172 с.
21. Немов Р.С. Психология. –  М.: Владос, 1998. – 205 с.
22. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании. – М.: Владос, 1995. – С. 80
23. Шилова М. И. Учителю о воспитании школьников. – М.: Педагогика, 1990. – 56 с.
24. Эльконин Д. Б. Особенности психического развития детей. – М.: Педагогика, 1988. – С. 56

Приложение 1

Методика  «Дембо – Рубинштейн» 

Приложение 2

Методика  личностного дифференциала