Психосемантична парадигма конструювання психодіагностичних методик

     Часто за противоречиями (за нетранзитивными  тройками) лежат разные субъективные критерии сравнения, разные индивидуальные конструкты. Для их выявления применяется также парное сравнение по сходству. Для каждой пары объектов испытуемый дает суждение о том, насколько они похожи или близки между собой. После получения матрицы и ее обработки с помощью компьютерных программ возникает задача интерпретации размещения объектов в семантическом пространстве.

     Процедура ранжирования может использоваться для установления сходства-различия методик (например, при определении  валидности методики). Для этого упорядочиваются результаты группы испытуемых по двум различным методикам, а затем высчитываются коэффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кендалла [Тарасов, 1999].

     В общем случае процедура ранжирования может быть реализована следующим образом.

     Составляются  объекты ранжирования.

     Испытуемым  дается задание проранжировать объекты, то есть проставить ранг (число).

     В результате этой процедуры экспериментально-психологические  данные представляются в виде, например, следующей таблицы: 

     Таблица 2.1

      

     Здесь 10 объектов и два испытуемых. При  увеличении числа объектов увеличивается  число строк, а при увеличении числа испытуемых - число столбцов.

     4. Эта таблица может быть использована  для вычисления коэффициента  корреляции Спирмена. Формула коэффициента корреляции Спирмена такая:

       где N- количество объектов ранжирования, a d2

     i - разность рангов в квадрате.

     Для приведенного выше примера (N = 10) можно  составить следующую таблицу:

     Таблица 2.2

      

     Для этой таблицы в четвертом столбце  находится разность рангов для каждого объекта, в пятом эта разность возводится в квадрат и затем суммируются результаты:  

     rs = 1 — 6 · 16  

     103 — 10  

       = 0,903030303.  

     5. Если испытуемых больше двух, допустим М, то можно таким  образом вычислить корреляционную  матрицу, элементами которой будут коэффициенты корреляции Спирмена для каждой пары объектов. Эта матрица может быть подвергнута различным процедурам анализа данных, например, факторному анализу.  

     2.2.3. Сортіровка 

     Процедура сортировки (классификации), описанная G. Miller (1969), основана надопущении, что формы классификации материала соответствуют внутренним семантическим связям этого материала и что структура последних может быть выражена в процедуре классификации. Испытуемому предлагается классифицировать материал (обычно слова) в произвольное количество групп, причем в группу может входить произвольное количество объектов (слов). Результаты классификации, как и в случае парных сравнений по сходству, суммируются в матрице, где мерой семантического сходства пары объектов выступает количество отнесений их испытуемыми в один класс. Матрицы сходства затем подвергаются процедуре кластерного анализа, в результате которого исследуемый материал дифференцируется в ряды кластеров, соответствующих разным уровням семантической близости (строится "дерево" классификации) [Петренко, 1997].

     Оригинальное  использование приема сортировки при  сравнительном исследовании здоровых людей и психопатических личностей  с преобладанием возбудимых и  истерических черт предложено Ф. С. Сафуановым [1985]. Автором разработана методическая процедура применения сортировки карточек с изображением фрустрирующих ситуаций, являющихся стимульным материалом в тесте Розенцвейга. Испытуемым предлагалось разложить карточки на любое количество групп так, чтобы каждая группа объединяла ситуации одинакового смысла для них лично.

     При обработке результатов на основе кластерного анализа была построена  дендрограмма ("дерево" классификации), на которой зафиксированы уровни объединений карточек во все более  крупные кластеры. Содержательное объяснение полученных результатов строилось поступательно - от интерпретации крупных кластеров (объединенных на низких уровнях сходства) к более мелким, дифференцированным кластерам (с высоким уровнем сходства). Обобщение результатов позволило сделать важные в дифференциально-диагностическом отношении выводы, показало существенные различия в системе смысловых отношений к фрустрирующим ситуациям у психически здоровых лиц и испытуемых с пограничными личностными аномалиями.

     Обработка результатов процедуры сортировки возможна не только с помощью кластерного анализа, но и с помощью корреляционного анализа. В этом случае сама задача формулируется следующим образом. Допустим, что выделены две дихотомические переменные А и В, принимающие значения 0 или 1 на некоторой выборке испытуемых.

     Надо  установить, связаны ли эти переменные или нет и если связаны, то насколько.

     Предположим, что группу испытуемых по первой переменной можно разделить на два класса (фактически сортировать) с помощью какого-нибудь теста. Например, выполнил тест - 1, не выполнил - 0. Тех же испытуемых можно попросить отнести самих себя к одному из классов второй переменной. Например, попросить оценить себя так: "легкость освоения технических устройств" - 1, "сложность освоения технических устройств" - 0. Результаты могут быть сведены в следующую таблицу.  

     Таблица 2.3

      

     В этом случае можно использовать коэффициент  четырехклеточной сопряженности Пирсона (ф), который предназначен для измерения  связи двух дихотомических признаков (п. 1.2). В приведенном выше примере Ф = 0,325, что говорит о незначительной связи двух переменных.  

     2.2.4. Асоціативний експеремент 

     Общий замысел ассоциативного эксперимента можно представить следующим  образом. Испытуемому предъявляется  слово-стимул, и требуется, чтобы  он дал первые пришедшие на ум ассоциации.

     Ассоциативный эксперимент бывает свободный и  направленный. Свободный ассоциативный эксперимент не ограничивает испытуемого в выборе возможных ассоциаций, в то время как при направленном ассоциативном эксперименте испытуемый по инструкции ограничен рамками определенного грамматического класса.

     Ассоциации  подразделяются на парадигматические и синтагматические. Парадигматические ассоциации представляют собой слова-реакции того же грамматического класса, что и слова-стимулы (например, мать-отец, стол-стул и т. д.). Парадигматические ассоциации подчиняются принципу "минимального контраста", сформулированному Мак-Нейлом [Петренко, 1997], согласно которому чем меньше отличаются слова-стимулы от слов-реакций по составу семантических компонентов, тем более высока вероятность актуализации слова-реакции в ассоциативном процессе. Раскрытие принципа "минимального контраста" делает понятным, почему по характеру ассоциаций можно восстановить семантический состав слова-стимула: множество ассоциаций, даваемых на слово, содержит ряд признаков, аналогичных содержащимся в данном слове. Синтагматическими ассоциациями называются ассоциации, грамматический класс которых отличен от грамматического класса слова - стимул (машина - едет, курить - плохо и т. д.).

     Ассоциативный эксперимент проводится обычно на большом  количестве испытуемых. На основе данных ими ассоциаций строится таблица частотного распределения слов-реакций на каждое слово-стимул. Мерой семантической близости (расстояния) пары слов считается степень совпадения распределения ответов. Таким образом степень подобия объектов анализа устанавливается через сходство данных на них ассоциаций. Величина эта фигурирует в работах разных авторов под различными названиями: "коэффициент пересечения", "коэффициент ассоциации", "мера перекрытия" [Петренко, 1997].

     Примером  реконструкции семантического состава слова на основе ассоциативного эксперимента может служить ставшая уже классической работа Дж. Диза (1962) "Структура ассоциативного значения". В этой работе матрицы расстояний вторичных ассоциаций на слово-стимул (то есть ассоциации на ассоциации) подвергались процедуре факторного анализа. Выделенные факторы получали содержательную интерпретацию и выступали как семантические составляющие значения.  

     2.2.5. Семантичний диференціал 

     Метод "Семантический дифференциал" (СД) был разработан в 1955 году группой  американских психологов во главе с Ч. Осгудом [Osgood, Suci, Tannenbaum, 1957] входе исследования механизмов синестезии1 и получил широкое распространение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов.

     Распространенность  метода СД в исследованиях психологических  аспектов различных видов деятельности и общения человека (метод используется в области политики, социологии, теории массовых коммуникаций, эстетики, рекламы) можно объяснить тем, что он позволяет глубоко и дифференцированно охарактеризовать такие сложные феномены, как отношение субъекта к миру вещей, социальному окружению и самому себе, а также взаимосвязи этих феноменов.

     Метод СД представляет собой комбинацию процедур субъективного шкалирования и контролируемых ассоциаций, что позволяет вызывать у испытуемого и экспериментально контролировать (измерять) так называемые коннотативные значения - те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют операциям с символами [Петренко, 1997; Osgood, Suci, Tannenbaum, 1957]. Наиболее близкий аналог коннотативного значения в понятийном аппарате отечественной психологии - понятие личностного смысла, являющегося значением значения для субъекта [Леонтьев, 1975]. Таким образом, СД позволяет измерить, прежде всего, эмотивное, аффективное или психологическое значение понятия. Это значение одного и того же понятия у различных людей будет разным, так как оно отражает отношение человека к данному понятию через вызванные им (понятием) ассоциации, то есть с помощью СД измеряется значение, которое различные объекты (или понятия) прибрели для данного человека в результате его индивидуального развития, приобретенного опыта.

     Процедура психодиагностического исследования с помощью СД состоит в том, что испытуемый оценивает интересующие исследователя понятия (например, "Я настоящее", "Я идеальное", "Моя мать", "Лечащий врач") по набору биполярных градуальных (чаще - семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью прилагательных-антонимов (красивый - уродливый; глубокий - мелкий). Выбор понятий для оценивания определяется конкретными целями исследования. Чаще всего понятие выражается существительным или группой существительного (например, "Мой близкий друг"). Однако известны случаи, когда понятиями служили прилагательные и даже глаголы. Понятия (объекты оценивания) могут быть и невербальными - сти-мульный материал ТАТ или методики Роршаха, картины, скульптуры; используются также отрывки музыкальных произведений и отдельные звуки [Федорова, 1978].

     Кроме того, в отличие от классического  варианта семантического дифференциала, в ряде исследований использованы невербальные полюса шкал для оценки (шкалирования) понятий.

     Так, Петренко (1997) проведено оригинальное исследование структуры образной репрезентации методом невербального СД, построенного на базе использования рисунков М. Чюрлениса. Материалом служили отобранные автором восемь рисунков, которые, сочетаясь каждый с каждым, образовали 28 пар. Эти пары и выступали как полюса шкал невербального СД. В качестве объектов шкалирования были выбраны десять понятий: "Покой", "Одиночество", "Тишина", "Красота", "Движение" и т. д.

     После того как испытуемый зафиксировал свою оценку на бланке (то есть отнес понятие  к определенному полюсу каждой из шкал СД и пометил соответствующую градацию), экспериментатор приступает к обработке результатов.

     При обработке результатов СД возможны два подхода:

     1) построение и анализ "семантического  профиля";

     2) построение и анализ "семантического  пространства".

     Субъективный  семантический профиль прошкалированного  объекта можно увидеть, если соединить  ломаной линией выбранные испытуемым градации (1 2 3 4 5 6 7) по каждой шкале (рис. 2.4). Семантический профиль позволяет  визуализировать оценку испытуемым изучаемого понятия по отдельным характеристикам.

     Для построения семантического пространства производится объединение шкальных оценок по родственным шкалам, входящим в одну и туже координату (фактор) семантического пространства (рис. 2.5).