Предмет, методы и структура юридической психологии

·  признав себя «виновным» в менее тяжком преступлении, быстрее получить за него наказание и таким способом уйти из поля зрения правоохранительных органов, ведущих расследование более тяжкого преступления, которое совершил допрашиваемый;

·  приняв на себя всю вину за совершение группового преступления, добиться освобождения от ответственности других соучастников, в конечном итоге и самому получить менее строгое наказание.

Кроме того, надо иметь в виду, что  причинами самооговора могут оказаться: временное расстройство психической деятельности допрашиваемого, его душевная болезнь, слабоумие.

Психология лжесвидетельства. В любых показаниях допрашиваемого, умышленно искажающего истину, содержится ложь, которая полностью или частично формирует то или иное высказывание.

С точки зрения структуры можно  выделить следующие виды показаний, содержащих ложь: показания, полностью состоящие из вымысла; показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрывают правду, которую допрашиваемый скрывает, либо являются дополнением к ней.

В подобных случаях следователю необходимо превзойти допрашиваемого в ранге рефлексии, суметь воссоздать последовательность его возможных рассуждений и результат, к которому тот стремится. А затем, имитируя ход мыслей допрашиваемого, продумать серию уточняющих, дополняющих вопросов, которые побуждали бы его продолжать начатый им цикл мыслительных операций, часть из которых строится на ложных посылках. И чем последовательнее будут развертываться следователем в виде вопросов первоначально сконструированные ложные утверждения допрашиваемого, тем меньше у того будет оставаться шансов добиться с помощью лжи поставленной цели. На это и рассчитан разработанный в криминалистике метод развертывания лжи.

В конечном итоге со всей очевидностью ложь будет обнаружена не зависимо оттого, признает данный факт допрашиваемый или все еще будет упорствовать и предпринимать тщетные попытки придумать более «доброкачественную» ложь, оправдывая обнажившиеся во время допроса противоречия обычными в подобных случаях малоубедительными объяснениями о том, что его якобы «неправильно поняли» и т.п.

В литературе можно встретить достаточно широкий перечень признаков речевого (вербального) поведения, с помощью  которых оценивается лживость показаний. В частности, о том, что показания  могут быть ложными, нередко свидетельствуют:

·  несоответствие показаний (полностью или частично) бесспорно установленным доказательствам по делу;

·  схематизм сообщаемых сведений, однотипность, «заученность» различных подробностей, сопутствующих событиям;

·  употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм, оценочных суждений, которые использовались ранее другими лицами на допросах;

·  «забывание» обстоятельств, которые вряд ли могли быть забыты данным субъектом с учетом времени, прошедшего с момента событий, его возрастных, мнемических, профессиональных способностей;

·  дезадаптивные формы поведения на допросе, не связанные с самим фактом вызова на допрос, возникающие в качестве ответной реакции на уточняющие вопросы, на предъявление доказательств по делу.

4. Дезадаптивные формы поведения допрашиваемого лица, дающего ложные показания

Подобные демаскирующие формы  поведения лиц, умышленно пытающихся обмануть следователя, могут оцениваться  последним не только в чисто информационном отношении (сказал — не сказал; сказал, но совсем не то, что точно установлено по делу, и т.д.), но и с точки зрения невербальных проявлений на уровне психофизиологических реакций, сопровождающих речь лжесвидетеля, которые наблюдаются в его мимике, жестах, интонации голоса и т.д.

Одним из распространенных в следственной практике психологических методов выявления подобных лиц, определения их возможной причастности к исследуемым обстоятельствам является метод ассоциативных реакций. Давно подмечено, что различные факты, явления, объекты, отраженные в нашем сознании, могут в виде представлений сохранять между собой незримые связи (ассоциации). Причем все эти сигналы, побуждающие нас усомниться в искренности поведения лгущего, проявляются не только на вербальном, но и на невербальном уровне, поскольку наше подсознание работает автоматически и независимо от нас. Поэтому «язык телодвижений», выявляющий скрытые связи между нашим скрытым внутренним состоянием с внешне наблюдаемыми телесными проявлениями, обычно «выдает нас с головой». В тот момент, когда субъект начинает лгать, его жестово-мимические реакции начинают вызывать у нас ощущение того, что нам лгут. Такими реакциями могут быть: сокращения лицевых мышц, расширение или сужение зрачков глаз, испарина на лбу, румянец на щеках, учащенное моргание и множество других мелких жестов, сигнализирующих об обмане, которые проявляются на какие-то доли секунды. Только благодаря соответствующему тренингу, высокому уровню самоконтроля некоторым людям иногда все же удается привести в соответствие невербальные проявления со своими высказываниями.

Прежде всего, следует сказать  о взгляде. Взгляд свидетельствует не только об отношении сторон друг к другу, но и косвенно может сигнализировать о нежелании человека говорить правду. Подмечено, что если субъект пытается что-то скрывать, то его глаза встречаются с глазами партнера по общению менее одной трети всего времени их разговора. Такое поведение может сопровождаться направлением взгляда в сторону или вниз, внутрь себя или в пространство (отрешенный взгляд), непроизвольным потиранием пальцем века, ушной раковины и т.п.

Состояния волнения, тревоги, напряженности, возможно, обусловленные стремлением субъекта скрыть что-то от органов правосудия, его колебания — давать правдивые показания или продолжать лгать — могут выражаться в виде замедленного темпа речи, прикусывании  губ, почесывании подбородка, в различных непроизвольных ритмических движениях пальцев, рук, в периодически повторяющемся во время допроса ерзании на стуле, в виде так называемых жестов-самоадапторов (манипуляций с одеждой, мелкими предметами, которые допрашиваемый то берет, то оставляет), которые являются знаком других, более важных душевных процессов, наполненных определенным смыслом, относятся к «полноценным психическим актам».

Наиболее распространенные психологические приемы и методы допроса и разоблачения лжесвидетеля. В обширной литературе по юридической психологии, криминалистике помимо описанных выше приемов психодиагностики неискреннего поведения допрашиваемого, метода развертывания лжи описано достаточно большое количество разнообразных тактико-психологических приемов, используемых для выявления и разоблачения лжесвидетелей. Кратко остановимся на некоторых из них.

Метод повторного допроса. Метод повторного допроса с постановкой вопросов, но в несколько иной плоскости по сравнению с теми, которые ранее уже ставились, рассчитан, прежде всего, на не очень прочную память допрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, будет стремиться придерживаться их и в дальнейшем. Однако, запамятовав отдельные детали своего вымысла, допрашиваемый может допустить противоречия по сравнению с ранее сообщенными сведениями, какие-то отдельные проговорки. Кроме того, метод повторного допроса позволяет вызвать у допрашиваемого состояние повышенной напряженности, под влиянием которой тот может проявить косвенные признаки своей осведомленности о скрытых им ранее на первом допросе обстоятельствах.

Таким образом, метод повторного допроса  позволяет отсеивать лиц из числа заподозренных и значительно сузить круг тех, на ком следует сосредоточить наибольшее внимание.

Методы (приемы), создающие  искаженное представление об осведомленности следователя. Данная группа методов объединяет большое количество разнообразных приемов, с помощью которых допрашиваемому демонстрируется повышенная осведомленность, профессиональная уверенность следователя в раскрытии преступления, доскональное знание им обстоятельств дела. К ним можно отнести, прежде всего, приемы чисто поведенческого характера (уверенная манера держать себя и задавать вопросы, тон, которым ставятся эти вопросы, выжидательные, многозначительные паузы, перемежающие речь, улыбки, выражающие сомнение относительно того, о чем говорит лжесвидетель, прямой, открытый взгляд, соответствующие мимические реакции, уместная жестикуляция и пр.).

Метод постановки косвенных  вопросов. Суть данного метода состоит в том, что допрашиваемому ставятся вопросы, имеющие второстепенное для него значение, но, отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых и были поставлены эти «второстепенные» вопросы.

Интересующие следователя вопросы  задаются без всяких акцентов, в  будничном, даже несколько небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особого значения. При этом используются различные отвлекающие приемы, при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты, создается видимость того, что в них и заключен весь смысл допроса.

Предъявление изобличающих доказательств допрашиваемому. В зависимости от обстоятельств дела, индивидуально-психологических особенностей личности допрашиваемого, тактического замысла последнему сначала могут предъявляться доказательства, подтверждающие второстепенные моменты, а затем уже следователь переходит к предъявлению доказательств, относящихся к более серьезным обстоятельствам. Возможен и другой, обратный порядок предъявления доказательств, изобличающих лжесвидетеля в главном, с использованием фактора внезапности.

Таким образом, с помощью данного  метода на допрашиваемого оказывается определенное информационное воздействие, вследствие которого у него меняется эмоциональное состояние, признаки которого проявляются в тех или иных изменениях вегетативной нервной системы (изменения цвета кожных покровов лица, мимика, жестикуляция, тембр голоса и т.д.), в речевом поведении, словесном реагировании, оговорках и т.п. Подобного рода явления анализируются, им дается соответствующая оценка в целях диагностики возможной причастности лица к совершенному преступлению либо его осведомленности о нем и участвовавших в нем лицах.

Обращение к положительным  качествам личности допрашиваемого. 
Обращение к лучшим качествам человека, пытающегося лгать, нередко сопровождается формированием у  него личностного смысла, соответствующей мотивации относительно того, чтобы перейти к правдивым показаниям.

Хорошим дополнением к данному  методу допроса является обсуждение с допрашиваемым отдельных моментов в его поведении, дающих ему своеобразное «моральное оправдание» своих неблаговидных поступков.

5. Приемы использования  «слабых мест» личности допрашиваемого

У каждого человека есть и свои «слабые» стороны личности. «Слабыми»  обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, трусливость, а также нервно-психическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических способностях человека. К «слабым местам» допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость, отрицательно влияющие на мыслительную деятельность, поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии.

«Слабыми местами» допрашиваемого могут быть не только психологические  особенности, но и его пристрастия к чему-либо, увлечения, чувства, испытываемые к кому-либо, привязанности, зная о которых, следователь может ими воспользоваться в налаживании психологического контакта с допрашиваемым лицом.

Метод группового допроса. Опытным следователям хорошо известно, что далеко не всегда групповой допрос приводит к положительным результатам. Более того, многие из них предпочитают общаться с допрашиваемыми только наедине, разговаривая с ними «по душам», прекрасно понимая, что есть вещи, о которых человек будет рассказывать только «с глазу на глаз».

Однако, если оба следователя не столь примитивны в обыгрывании своих «ролей», то в подобной ситуации на самом деле происходит не только то, что лежит на поверхности их коммуникативного поведения, в нем содержится гораздо более глубокое психологическое содержание, скрытое от поверхностного взгляда. Фактически оно выражается в том, что диалог следователь — допрашиваемый постепенно, незаметно для последнего подменяется диалогом первый следователь — второй следователь, 
а допрашиваемому оставляется пассивная роль невольного слушателя этой «групповой дискуссии», содержание и сценарий которой часто заранее продумываются.

Главным содержанием этого диалога  двух следователей, его «дискуссионности», понятно, является оценка доказательств, последствий для допрашиваемого, связанных с его показаниями, в конечном итоге — снятие у него «барьера недоверия» к первому следователю. Причем акценты в оценке доказательств, якобы изобличающих допрашиваемого, могут несколько смещаться (попятно, в какую сторону). Таким образом, на его психику, сознание начинает действовать известный в социальной психологии феномен группового давления с сопутствующим ему эффектом внушающего воздействия группы.

И, наконец, в качестве метода изобличения  допрашиваемого лица может быть использована очная ставка с ним, которая предусмотрена законодателем в качестве самостоятельного следственного действия.

6. Психология  осмотра места происшествия

Осмотр места происшествия — процесс собирания информации о происшедшем преступном событии на месте его совершения посредством активного, целенаправленного восприятия, анализа и синтеза полученной информации для раскрытия преступления.

Мыслительная (поисковая) деятельность следователя при осмотре Места происшествия — это не только фиксация фактов настоящего, но и обязательное построение мысленной модели происшедшего события. При осмотре следователь сталкивается с большим объемом информации, которая далеко не вся необходима для построения мысленной модели преступного события. Для того, чтобы суметь отобрать из всей имеющейся информации только ту, которая имеет отношение к расследуемому событию, следователю нужно одновременно с процессом сбора информации строить мысленную модель происшедшего преступления.