Подвижные игры как метод коррекции уровня тревожности детей старшего дошкольного возраста

Общепризнано, что наибольшее влияние на психологические  и психиатрические разработки страха и тревоги содержаться в трудах С.Кьеркегора. Ему принадлежит идея разграничения конкретного страха-боязни и страха глубинного, иррационального. Важно подчеркнуть, что Кьеркегор рассматривает совершенно особый страх - страх, порождаемый «ничто»: «Но какое же воздействие имеет «ничто»? Оно порождает страх».

Кьеркегор трактует страх, тревогу, беспокойство, отчаяние как психологическое обоснование обращения человека к религии и религиозной нравственности.

Особое  внимание Кьеркегор уделяет тем  интимно-личностным переживаниям, которые не поддаются никакой объективации, невыразимым и неизреченным. Именно к таким переживаниям относится страх-тоска в отличие от конкретного страха-боязни. Страх-тоска, по мнению Кьеркегора, - это «симпатическая антипатия и антипатическая симпатия».

Перейдем  теперь к изложению понимания  тревоги и страха в теориях экзистенциализма. Эти взгляды во многом заложили основу таких направлений современной психологической мысли, как гуманистическая (экзистенциальная) психология и антропологическая психиатрия. Страх и тревога в этих теориях являются важнейшими онтологическими категориями или, используя терминологию М. Хайдеггера, - экзистенциалами, т. е. выражением неразрывного единства, слияния модусов бытия человеческого сознания и бытия мира. При этом экзистенциалом является именно глубинный, иррациональный, метафизический страх-тревожность, а не эмпирический страх-боязнь.

Напомним, что в основе экзистенциализма лежит  постулат о первичности экзистенции (существования) по отношению к «эссенции» (бытию). Предметы, вещи конечны и определенны, они имеют свое бытие. Человек же существует, он ответствен за свои решения, поскольку обладает внутренней свободой и способностью выбора среди множества возможностей самореализации. Для религиозного экзистенциализма вся система делаемых человеком выборов - это проявление недостижимого стремления к божественному. 

      Так, в работах М. Хайдеггера  метафизический страх, тревожность обусловлены основным направлением экзистенции - к пределу, к смерти, в «ничто». И именно экзистенциальный страх, тревога могут спасти человека от навязанной пошлой формы существования, жизни в мире вещей, бегства от правды о своем существовании, отсутствия рефлексии о смысле существования[13].

       По К. Ясперсу, тревожность  (экзистенциальный страх) - одна из  благотворных сил, дающих человеку  возможность перейти из повседневного бытия («бытия в мире») в экзистенциальный план бытия, мир свободной воли. Тревожность - важный элемент, сталкивающий человека с «напряжением пограничной ситуации», т. е. такой, которая только и позволяет человеку прорваться к подлинной свободе как выходу за пределы бытия. Именно подобные ситуации позволяют, а точнее, заставляют человека оставаться человеком, чувствующим ответственность за свою экзистенциальную сущность[5].  

       В трудах Р. Мэя, созданных  на стыке психологии, экзистенциальной философии и психиатрии, тревожность рассматривается во всех возможных аспектах: от биологического до социального. Тревожность понимается как переживание, возникающее у человека при столкновении бытия с небытием и в борьбе с ним. Тревожность порождается конфликтом, который (как и у С. Кьеркегора) создает не боязнь смерти самой по себе, а боязнь нашего отношения к ней: она одновременно нас и притягивает, и отталкивает. Борьба бытия с небытием имеет экзистенциальный характер - это борьба за подлинное существование, за реализацию своих возможностей. Позже Р. Мэй сформулировал это следующим образом: 

«Тревожность - состояние человеческого существа в конфликте с небытием, конфликте, который 3. Фрейд мифологически изобразил  в своем инстинкте смерти. Одна сторона этой борьбы - это борьба против чего-то в самом себе, но это все равно борьба за существование, за реализацию своих возможностей». Такую экзистенциальную тревожность, порождаемую борьбой за подлинное существование и парадоксом существования - свободой человека и конечностью его бытия, - автор считает важнейшим конструктивным началом в жизни человека, отличая ее от тревожности как клинического и патологического симптома.

  Согласно взглядам классиков теории научения и представителей ее современных ответвлений, тревожность и страх - очень близкие явления. И тревожность, и страх - эмоциональные реакции, возникающие на основе условного рефлекса. Они, в свою очередь, создают почву для широкого репертуара инструментальных, оперантных реакций избегания, на основе которых и происходит социализация индивида, и возникают (в случае закрепления неадаптивных форм) невротические и психические нарушения[15].

Рассмотрение  страха как фундаментальной, врожденной эмоции наиболее ярко проявилось в  работах основателя бихевиоризма Дж. Уотсона, который относил к числу таких первичных эмоций, помимо страха, также гнев и любовь. Проблема врожденности базовых эмоций, и, прежде всего страха, широко обсуждалась в психологической литературе на рубеже столетий, но отголоски этого спора явственны еще и сейчас. Напомним, что, согласно бихевиоральным взглядам, эмоции - специфический тип реакций, прежде всего висцеральных. Именно такое понимание легло в основу наблюдений Дж. Уотсона, позволивших ему сделать знаменитый вывод о том, что страх появляется с самого момента рождения. В качестве стимулов, вызывающих реакции типа страха у новорожденных, он рассматривал лишение опоры (на это же указывал в описании «рефлекса страха» в 1922 г. В. Штерн), шум, громкие звуки, а также прикосновения типа легкого толчка к ребенку во время засыпания или пробуждения. Однако в дальнейшем, считал Дж. Уотсон, доказывая это результатами специально организованных наблюдений, развитие страха осуществляется по линии расширения его объектов и происходит на основе условных рефлексов. Этой же точки зрения придерживались В. Штерн, Ж. Прейер и др[9].

Существенное  влияние на изучение тревожности  в русле теории научения оказала  «концепция влечения» К.Л. Холла. Она  легла в основу работ по тревожности, относящихся и к социальной школе научения, являющейся попыткой синтеза научения и психоанализа, и к относящимся к другому крылу теории научения исследованиям Р. Спенс и Дж. Тейлор.

Социальная  школа научения придает тревожности  и страху центральную роль в социализации индивида (О.Х. Маурер, Г. Мандлер, И.Г. Сарасон, СБ. Сарасон, Дж. Доллард, Н.Е. Миллер, В. Хартруп и др.). В основе этих взглядов лежит представление о том, что исходно нейтральные стимулы могут через подкрепление и научение становиться эмоциогенными и приобретать вызывающие тревожность свойства. Существенное внимание в социальной теории научения, как и в психоанализе, отводится исследованию сигнальной функции тревожности (страха). Так, по мнению О.Х. Маурера, тревожность (условный страх) наряду с другими предвосхищающими эмоциями (надеждой, разочарованием и облегчением) оказывает решающее влияние на выбор и, следовательно, на дальнейшее закрепление способов поведения. При этом основные (первичные) эмоции подкрепления - тревожность (страх) и надежда. Облегчение и разочарование вторичны, они представляют собой уменьшение основных эмоций: облегчение - тревожности (страха), разочарование – надежды[26].

Влияние тревожности (как ситуативной, так  и устойчивой) на деятельность широко изучалось в другом направлении школы научения, представленном известными именами - К.В. Спенса и Дж. Тейлор, автора самой, пожалуй, распространенной шкалы тревожности, и их последователей.

К.В. Спенс и Дж. Тейлор рассматривали  тревожность (отличая, ее от страха) как  приобретенное влечение, имеющее  стойкий характер, солидаризируясь в этом с О.Х. Маурером и Н.Е. Миллером. Их интересовала энергетическая функция этого влечения, его ненаправленный, общеактивирующий характер. Было введено понятие «уровень тревожности», которое, по мнению Дж. Тейлор, не следовало приравнивать к уровню побуждения (драйва). Тревожность, с точки зрения Дж. Тейлор, лишь «некоторым образом связана с эмоциональной чувствительностью, которая в свою очередь вносит свой вклад в уровень побуждения». Для описания и объяснения этого К.В. Спенс ввел между уровнем побуждения (драйвом) и проявлением тревожности особую переменную - продолжающуюся эмоциональную реакцию, имеющую антиципирующий характер. Эта переменная, по его мнению, вызывается угрожающим стимулом и проявляется на операциональном уровне в виде возбуждения и соответствующих физиологических реакций, что может фиксироваться в процессе внешнего наблюдения.

Дж. Тейлором было выдвинуто и доказано предположение, что о том же могут  свидетельствовать и самоотчеты испытуемых о наличии определенных реакций, характеризуемых как реакции хронической тревожности[21].

Большинство исследователей тревожности согласны в том, что проблема тревожности  как проблема собственно психологическая - и в научном, и в клиническом  плане - была впервые поставлена и  подверглась специальному рассмотрению в трудах 3. Фрейда.

3. Фрейд  определял тревожность как неприятное  эмоциональное переживание, являющееся  сигналом антиципируемой опасности.  Содержание тревожности - переживание неопределенности и чувство беспомощности. Тревожность характеризуется тремя основными признаками:

1) специфическим  чувством неприятного; 

2) соответствующими  соматическими реакциями, прежде  всего усилением сердцебиения;

3) осознанием  этого переживания. 

Первоначально 3. Фрейд считал, что возможно существование и     бессознательной тревожности, однако затем он пришел к выводу, что тревожность - состояние, которое переживается сознательно и сопровождается возрастанием умения обращаться с опасностью (с помощью борьбы или бегства). Тревожность помещается им в Эго («Я»): «Роль «Я» как места развития страха была подтверждена, так как за «Я» признана была функция репродуцировать по мере надобности аффект страха». Что касается бессознательной тревожности, то в дальнейшем она была изучена в русле исследований психологической защиты.

Интересна и позиция 3. Фрейда по проблеме видов  и форм тревожности. Он выделял три основных вида тревожности: 1) объективную (реальный страх) - на опасность во внешнем мире; 2) невротическую - на опасность, не определяемую и не известную; 3) моральную тревожность -  «тревожность совести».

Вопросы, которые ставил 3. Фрейд, и в настоящее  время во многом остаются актуальными. Они, как уже неоднократно отмечалось, имели громадное влияние на последующее изучение тревожности, далеко выходящее за пределы психоанализа. Непосредственное же развитие его теория получила в школах психоанализа и неопсихоанализа, а также у тех авторов, которые, начав с психоанализа, нашли в дальнейшем свои собственные теоретические пути, например К. Роджерс, Э. Эриксон, Ф. Перлз и др[13].

В отечественной  психологии изучению тревожности посвящены  работы А.М. Прихожан, Н.В. Имедадзе, Ф.Б. Березина, В.М. Астапова, Ю.М. Забродина, Ж.М. Гозман, М.В. Дороховой, Т.Л. Шабановой, М.А.Цискаридзе, Н.Д. Левитова и др.

     Проблему происхождения тревожности мы находим в разработанном  Л.И. Божович  представлении о том, что процесс онтогенетического развития личности характеризуется формированием системных новообразований психики, в том числе новообразований аффективно - потребностной сферы. Особенностью таких новообразований является то, что они приобретают побудительную силу и характеризуются собственной логикой развития. Как известно, Л.И. Божович рассматривала этот вопрос на примере образований, обеспечивающих сознательное управление своим поведением, а также планировала использовать его применительно к изучению высших чувств. Кроме того, подобным же образом она рассматривает и качества личности как систему, включающую устойчивый мотив и закрепленные, привычные формы его реализации в поведении и деятельности. Тревожность, как личностное образование, проходит тот же путь развития. Можно полагать, что наличие конфликта в сфере «Я» ведет к неудовлетворению потребностей, напряженность, разнонаправленность которых и порождает состояние тревоги. В дальнейшем происходит ее закрепление, и она, становясь самостоятельным образованием, приобретает собственную логику развития. Обладая достаточной побудительной силой, она начинает выполнять функции мотивации общения, побуждения к успеху и т. п., т. е. занимает место ведущих личностных образований.

Многообразие  теорий, объясняющих тревожность, обусловило существование различных определений  данного явления.

   Тревожность, по мнению Л. Анн,  - это склонность индивида к переживанию тревоги, которое представляет собой эмоциональное состояние. Состояние характеризуется субъективными ощущениями напряжения, беспокойства, мрачных предчувствий, а с точки зрения физиологии - активацией вегетативной нервной системы. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени[4].

    А. М. Прихожан указывает, что  тревожность – это переживание  эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности. Различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента[22].

      По определению Р. С. Немова, “тревожность – постоянно или  ситуативно  проявляемое свойство  человека приходить в состояние  повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических социальных ситуациях”[16].

      Е. Савина считает, что тревожность  определяется как устойчивое отрицательное переживание беспокойства и ожидания неблагополучия со стороны окружающих[23].

      С. С. Степанова  отмечает, что  тревожность  - это переживание эмоционального неблагополучия, связанное с предчувствием опасности или неудачи”[24].

    Таким  образом, понятием “тревожность”  психологи обозначают состояние  человека, которое характеризуется повышенной склонностью к переживаниям, опасениям и беспокойству, имеющей отрицательную эмоциональную окраску.

      Исследователи (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни) обращали внимание на необходимость  четкого разграничения понятий тревожность и тревога.

Как отмечает К. Хорни, говоря о различиях между тревожностью и тревогой,  во-первых, тревожность, как и страх, является эмоциональной реакцией на опасность. В отличие от страха тревожность характеризуется, прежде всего, расплывчатостью и неопределенностью. Даже если имеется конкретная опасность, как при землетрясении, тревожность связана с ужасом перед неизвестным. Во-вторых, тревога вызывается такой опасностью, которая угрожает самой сущности или ядру личности. В-третьих, тревога  в противоположность тревожности, характеризуется чувством беспомощности перед надвигающейся опасностью. Беспомощность может быть обусловлена внешними факторами, как в случае землетрясения, или внутренними, такими как слабость, трусость, безынициативность.