Особливості морального вибору осіб, які різняться за світоглядними позиціями

– елементи свідомості, яка самі по собі не відноситься до середовища моральної свідомості, це передусім потреби і інтереси;

– позитивні і негативні моральні почуття (сором, совість, любов), що є прямим спонукачем добрих вчинків; шкідливі вчинки (ненависть, заздрість і ін.), спонукаючі до аморальних дій;

– морально-ціннісні уявлення, установки і переконання (моральні принципи, істинні цінності і т. д.);

– історичні норми (моральні, правові).  

Вільна свідома моральна мотивація  вчинків припускає комплекс необхідних і достатніх умов для її реального  здійснення. Суб'єктивно людина несе відповідальність за моральну якість мотивів своєї поведінки. Міра відповідальності знаходиться в прямій залежності від ступеня свободи, вибору форми поведінки і її мотивів.  

Міра відповідальності прямо пропорційна ступеню свободи. Обидві разом залежать від того, хто є суб'єктом дії і хто або що - його об'єктом. Ясно, наприклад, що в якості приватної особи людина несе відповідальність за усі свої дії, а як особа посадова вона відповідає лише за вчинки, пов'язані з її професійною діяльністю. Зрозуміло, круг таких вчинків вужчий, але міра відповідальності за них незрівнянно вища. Посадовець зобов'язаний знати моральні і юридичні норми, які і повинні виступати домінуючими мотивами його службової діяльності. Інакше виникне невідповідність з його соціальною роллю керівника, чиновника, юриста, учителя, лікаря і тому подібне - основа для зняття з посади. З іншого боку, міра відповідальності за моральний вибір міняється залежно від об'єкту дії. Скажімо, одна справа - вбивство супротивника на війні або дуелі. Інша справа - вбивство або навіть просто жорстоке поводження з безпорадною дитиною, старим. Моральна відповідальність в другому випадку незрівнянно зростає, зокрема і від того, що незрівнянно ширше вибір мотивів, свобода мотивації. У бою або на дуелі - мінімальний вибір "або-або". Тим більше що на війні вибір взагалі неможливий: дії солдата однозначно зумовлені статутом і наказом. У випадку із старим, дитиною на передній план висувається суб'єктивна особиста мотивація, яка усією своєю тяжкістю збільшує незмірно вантаж моральної, і саме моральною, відповідальності, яка не може бути перекладена на когось іншого.  

Таким чином, моральна свобода, свобода вибору мотивів  і вчинків - це не свобода від відповідальності. Це свобода при максимальному  усвідомленні відповідальності за виконання  загальноприйнятих моральних вимог, моральних норм поведінки і його мотивації.

 

 

 

Розділ 2. Експериментальне дослідження  особливостей морального вибору осіб, які різняться за світоглядними  позиціями

2.1. Опис дослідження

 

Мета – дослідити ососбливості морального вибору осіб з різними світоглядними позиціями

Об’єкт - ососбливості морального вибору осіб з різними світоглядними позиціями

Предмет - феномен морального вибору в контексті світоглядних позицій.

Завдання:

1. Дослідити світоглядні компоненти  ососбистості (мотивацію та ціннісні орієнтації).

2. Визначити ососбливості морального  вибору досліджуваних осіб.

Гіпотеза - в структуру світогляду, як одні з найважливіших одиниць входять мотиваційні особливості особистості, які визначають особливості вчинків та морального вибору особистості.

Вибірка - 4 досліджувані, що характеризуються різним віком, соціальним статусом та рівнем освіти:

1. Олег – 40 років, освіта середня  спеціальна, працює робітником на  виробництві;

2. Наталія – 30 років, освіта  незакінчена вища, працівник культури, незаміжня, має 2-х дітей;

3. Сергій – 43 роки, освіта середня  спеціальна, безробітний, неодружений,  наявна алкогольна залежність.

4. Вікторія – 22 роки, студентка ВНЗ;

Обгрунтування вибору методів дослідження.

Виходячи з мети і завдань  дослідження були обрані наступні методи діагностики:

1.Методика СЖО.

2. Методика «Измерение чувства вины и стыда» (Test of Self$Conscious Affect (TOSCA) Дж. П. Тангней (1989)

3. Піраміда Маслоу

 

 

 

2.2. Результати дослідження та  їх аналіз

 

1. Методика  СЖО

Досліджуваний 1.

 Бланк відповідей:

 

№	3	2	1	0	1	2	3	∑	№	3	2	1	0	1	2	3	∑
1						1		6	12							1	7
2		1						6	13				1				4
3						1		6	14	1							7
4						1		6	15		1						6
5		1						6	16				1				4
6				1				4	17				1				4
7				1				4	18				1				4
8				1				4	19				1				4
9						1		6	20		1						6
10		1						6
11			1					3

 

Обробка результатів:

Клас:			Вік		40	Стать	м
№	Шкала					Балли
1	Цілі					30
2	Процес					34
3	Результат					29
4	Локус контролю "Я"					20
5	Локус контролю "Життя"					28
Загальний показник ОЖ						103

 

Інтерпретація:

Цілі: середнє відхилення – 32,9, наш  результат менший за нього, отже,  навіть при загальному високому рівні ОЖ це  людина, що живе сьогоднішнім або вчорашнім днем.

Процес: результат – 34 – високий  показник (середнє відхилення 31,09), отже досліджуваний сприймає сам процес свого життя як цікавий, емоційно насичений і наповнений смислом.

Результат: отримали 29 балів, що вище за середнє відхилення 25,46, отже досліджуваний більше живе вчорашнім днем, але минуле може надати смисл остатку життя.

Локус контролю "Я": 20 балів, низькі бали - невіра у свої сили контролювати події власного життя.

Локус контролю "Життя": 28 балів - низькі бали - фаталізм, переконаність в тому, що життя людини непідвладне свідомому контролю, що свобода ілюзорна, і безглуздо що-небудь загадувати на майбутнє.

Загальний показник ОЖ – середній, що говорить про те, що на життєвий вибір  респондента частково впливають зовнішні чинники, але в той же час людина впевнена, що здатна самостійно здійснити життєвий вибір.

Загалом наоснові методики СЖО світогляд  досліджуваного можна визначити  як реалістичний.

 

Досліджуваний 2.

Бланк

№	3	2	1	0	1	2	3	∑	№	3	2	1	0	1	2	3	∑
1						1		6	12			1					3
2						1		2	13				1				4
3					1			5	14				1				4
4						1		6	15			1					5
5								0	16						1		6
6							1	1	17							1	7
7		1						6	18						1		2
8				1				4	19				1				4
9					1			5	20				1				4
10						1		2
11	1							1

 

Результати:

			Вік		30	стать	ж
№	Шкала					Баллы
1	Цілі					28
2	Процес					25
3	Результат					18
4	Локус контролю "Я"					21
5	Локус контролю "Життя"					19
Загальний показник ОЖ						77

 

Інтерпретація:

Цілі: середнє відхилення – 32,9, наш  результат менший за нього, отже,  навіть при загальному високому рівні ОЖ це  людина, що живе сьогоднішнім або вчорашнім днем.

Процес: результат - 25 - низькі бали за цією шкалою - ознака незадоволення  своїм життям в сьогоденні; при  цьому, проте, їй можуть надавати повноцінний  сенс спогади про минуле або націленість на майбутнє.

Результат: отримали 18 балів, що нижче за середнє відхилення 25,46, отже досліджуваний незадоволений прожитою частиною життя.

Локус контролю "Я": 21 бал, середній показник в деяких ситуаціях досліджуваний вірить в свої сили контролювати своє життя, іноді навпаки.

Локус контролю "Життя": 19 балів - низькі бали - фаталізм, переконаність в тому, що життя людини непідвладне свідомому контролю, що свобода ілюзорна, і безглуздо що-небудь загадувати на майбутнє.

Загальний показник ОЖ – низький, що говорить про те, що на життєвий вибір респондента частково впливають зовнішні чинники.

Загалом наоснові методики СЖО світогляд  досліджуваного можна визначити  як песимістичний.

 

Досліджуваний 3.

Бланк

№	3	2	1	0	1	2	3	∑	№	3	2	1	0	1	2	3	∑
1		1						2	12				1				4
2		1						6	13				1				4
3					1			5	14				1				4
4				1				4	15		1						6
5								0	16					1			5
6					1			3	17							1	7
7			1					5	18						1		2
8				1				4	19				1				4
9			1					3	20				1				4
10			1					5
11		1						2

 

Результати

Класс:			Возраст			Пол
№	Шкала					Баллы
1	Цели					28
2	Прогресс					20
3	Результат					20
4	Локус контроля "Я"					17
5	Локус контроля "Жизнь"					22
Общий показатель ОЖ						79

 

Цілі: середнє відхилення – 32,9, наш  результат менший за нього, отже,  навіть при загальному високому рівні  ОЖ це  людина, що живе сьогоднішнім або вчорашнім днем.

Процес: результат - 20 - низькі бали за цією шкалою - ознака незадоволення  своїм життям в сьогоденні; при  цьому, проте, їй можуть надавати повноцінний  сенс спогади про минуле або націленість  на майбутнє.

Результат: отримали 20 балів, що нижче  за середнє відхилення 25,46, отже досліджуваний незадоволений прожитою частиною життя.

Локус контролю "Я": 17 балів, низькі бали - невіра у свої сили контролювати події власного життя.

Локус контролю "Життя": 22 бали - низькі бали - фаталізм, переконаність в тому, що життя людини непідвладне свідомому контролю, що свобода ілюзорна, і безглуздо що-небудь загадувати на майбутнє.

Загальний показник ОЖ – низький, що говорить про те, що на життєвий вибір  респондента частково впливають  зовнішні чинники.

Загалом наоснові методики СЖО світогляд досліджуваного можна визначити як вкрай песимістичний.

 

Досліджуваний 4.

Бланк

№	3	2	1	0	1	2	3	∑	№	3	2	1	0	1	2	3	∑
1						1		6	12							1	7
2	1							7	13				1				4
3							1	7	14	1							7
4						1		6	15		1						6
5			1					5	16						1		6
6				1				4	17					1			5
7						1		2	18				1				4
8				1				4	19		1						6
9						1		6	20		1						6
10		1						6
11			1					3