Мышление спортсменов

    В этих случаях обычно применяют третий вид тестов – проективные. В их основе лежит механизм проекции (человек склонен приписывать другим людям неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки). Проективные тесты предназначены для изучения психологических и поведенческих особенностей людей, вызывающих негативное отношение.

    Тесты проективного типа предъявляют повышенные требования к уровню образованности и интеллектуальной зрелости испытуемых, и в этом состоит основное практическое ограничение их применяемости. Кроме  того, такие тесты требуют большой  специальной подготовки и профессиональной квалификации со стороны самого психолога [5].

    Изучение  продуктов деятельности применительно  к мышлению означает анализ не только словесно-речевой продукции в устной или письменной (дневники, письма) форме, образно-речевой продукции (зарисовки, схемы), но и конкретных предметов (машин, приборов, строений), анализ истории изобретений и открытий. Образцом исследований, основывающихся на неэкспериментальных методах, могут служить работы Б. М. Теплова «Ум полководца» и М. Г. Ярошевского «Сеченов и мировая психологическая мысль».

    При исследовании мышления применяются  не только качественные, но и количественные методы: факторный анализ в изучении структуры интеллекта, корреляционный анализ при изучении зависимости мышления от индивидуально-психологических особенностей человека, информационный анализ при образовании искусственных понятий, методы многомерного шкалирования при изучении эмоциональной регуляции мышления и др. Развиваются также методы математического и программного моделирования мышления [4].

    Кроме перечисленных методов, предназначенных  для сбора первичной информации, в психологии широко применяются  различные способы и приемы обработки  этих данных, их логического и математического  анализа для получения вторичных  результатов. Для этой цели применяются разнообразные метода математической статистики, без которых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа [5].

    Таким образом, каждый из методов исследования мышления имеет свои сильные и слабые стороны и ограничительные рамки. Из всего многообразия методов исследователь выбирает тот, который наиболее полно отвечает задачам его исследования и во многих специальных работах можно найти достаточно острые критические замечания в адрес каждого из методов. Например, метод лабораторного эксперимента упрекают за искусственность и относительную простоту тех задач, которые решают испытуемые, участвующие в опытах. Действительно, испытуемые не делают научных открытий, не изобретают, а, например, соединяют четыре точки. Выход из этих реальных трудностей заключается в сочетании разных методов исследования мышления, а также в использовании таких модельных задач, которые доступны для использования в лабораторных условиях и являются вместе с тем как бы фрагментом реальной деятельности. В этом плане удобными оказались игровые задачи.

    Сторонники  метода формирующего эксперимента часто  недооценивают значение констатирующего  эксперимента. В действительности же и по отношению к любому формирующему эксперименту возникает задача проверки (оценки) того, что именно сформировалось, в каком отношении результат формирующего эксперимента находится к целям экспериментатора

2.2. Методики изучения  мышления.

Методика  изучения наглядно-действенного мышления.

    Наглядно-действенное мышление относится к допонятийному, наиболее раннему в онтогенезе виду мышления и обладает всеми признаками мышления: оно целенаправленно, планируемо, обладает собственной структурой действий, обусловлено разного рода мотивами. В онтогенезе этот вид мышления преобладает у ребенка до 2-3 лет. У взрослого человека он сохраняет свое значение, но находится под мощным влиянием понятийного вида. Развитие мышления в раннем детском возрасте начинается с развития ручной моторики, навыков исполнительных действий, приводящих к формированию структуры рациональных, обобщенных действий и наиболее успешному решению с их помощью различных задач.

    Данная  методика очень удобна для оценки наглядно-действенного мышления в силу ее простоты, общедоступности, равноценности составляющих ее элементов, возможности количественного и вероятностного анализа.

    Оснащение эксперимента. 12 спичек и секундомер для регистрации скорости решения задач, матрица, где фиксируются номера предъявленных задач и основные критерии их решения. Используются три основных критерия: эффективность решения («+» и «–» в зависимости от конечного результата), время решения (для сокращения потерь можно ограничить его тремя минутами на одну задачу) и количество использованных ходов, т.е. реальное количество ходов, включая и неправильные. Подходом подразумевается любое перемещение спички в новую позицию. Чем больше количество ходов по отношению к требуемому, тем больше ошибочных проб и меньше период рефлексии (предварительного обдумывания).

    Обработка результатов. Все результаты сводятся в единую таблицу (Приложение 1). В приложении 2 предложен пример задач сложения фигур из спичек. 

    Методики  изучения наглядно-образного  мышления.

Методика  «Двойной стимуляции» (методика Выготского – Сахарова).

    Наглядно-образное мышления также относится к числу очень ранних видов. Его формирование относится к периоду от 2-3 лет до 5-6 лет. Ребенок познает действительность с помощью формирования перцептивных признаков, являющихся обобщенными и помогающими узнавать новые объекты, уверенно манипулировать с известными, классифицировать в определенные группы, то есть у ребенка интенсивно развивается мышление в доступной для него форме, более высокой по сравнению с наглядно-действенным видом. У взрослого человека наглядно-образное мышление во многом опирается на свойства понятийного абстрактно-логического мышления, в чистом виде как бы уходит на периферию. Единицей наглядно-образного мышления является перцептивный образ с составляющими его типичными признаками для явлений и объектов действительности. Признаки могут быть полными и неполными, частичными, адекватными или неадекватными, привычными и необычными, осознанными и подсознательными. Сам процесс развития мышления состоит в постоянном изменении, коррекции и осознании признаков, составляющих перцептивный образ.

    Методика  «двойной стимуляции» была предложена для изучения соотнесения признаков  двух уровней: сенсорно-перцептивных, которые основаны на сенсорных свойствах  объектов, и вербальных, которые  основаны на абстрактных символических  признаках.

    Оснащение опыта. Набор, который состоит из 21 стереометрической фигурки, отличающихся между собой по цвету, форме, величине. Фигурам, принадлежащим по совокупности этих признаков к какому-либо одному классу, присваивают одинаковые условные названия, которые сами по себе ничего не обозначают («лаг», «цев» или «гур»). Это прием изучения мышления с помощью «искусственных понятий», обеспечивающий всех испытуемых равными условиями. Для регистрации времени решения задач используют ручной секундомер, для регистрации экспериментальных данных подготавливают протокол (Приложение 3).

    Порядок работы. Исследование проводится в парах: экспериментатор и испытуемый. Экспериментатор беспорядочно размещает перед испытуемым на столе все фигурки набора с перевернутыми надписями и предлагает ему взять первую любую фигуру, перевернуть ее и прочитать обозначение.

    Инструкция  для испытуемого: «Ваша задача состоит в том, чтобы подобрать при наименьшем количестве ошибок 5 фигурок с таким же названием». Экспериментатор следит за правильностью выполнения задания, фиксирует время решения. Кроме этого, он обращает внимание на аффективно личностные особенности испытуемых, проявляющиеся в их реакциях на неуспех, а также на специфические для данного испытуемого ошибки, которые он допустил в поисках нужного признака. 

    Исследование  наглядно-образного  мышления с помощью  методики «Пиктограмма».

    Данная  методика относится к числу наиболее распространенных и позволяет получить достаточно обширные сведения, касающиеся не только особенностей наглядно-образного мышления, но и особенностей эмоционального состояния испытуемых, направленности их сознания, личностных свойств. Это позволяет использовать методику для самых разнообразных целей, например при арт-терапии, оценке межличностных отношений, при установлении иерархических ценностей.

    Методика  была предложена А.Р. Лурией в 1936г и предназначалась только для клинических испытаний, но ее простота и информативность до сих пор позволяют расширять сферу ее применения.

    Сущность  методики состоит в передаче какого-либо вербально обозначенного понятия через его образ. Само название – пиктограмма – обозначает рисуночное письмо, когда предметы, события и действия обозначаются рисунками или условными знаками. Испытуемому не дается никаких ограничений по поводу полноты и содержания образа, цвета, размера или времени (Приложение 4).

    При обработке экспериментальных данных учитывают не только показатели всех четырех критериев, но и процедурные  вопросы (легкость выполнения задания, эмоциональное отношение к нему, потребность в более широком пространстве и пр.). Самый важный критерий – адекватность. Иногда для оценки достаточно одного рисунка, иногда необходимо получить дополнительные сведения у его автора. В случае обоснованности связи между предложенным понятием и его пиктограммой эксперт ставит знак «+», при отсутствии связи – «–». Норма характеризуется высокими показателями по критерию адекватности – от 70 % и выше.

    Спустя  некоторое время после выполнения задания – обычно через 15 – 20 мин – эксперт проверяет способность испытуемого восстановить список исходных понятий по его собственным пиктограммам – закрывается список понятий, и испытуемому в случайном порядке предлагается восстановить их. Если испытуемый использовал для передачи разных понятий одни и те же пиктограммы, он допускает ошибки и всевозможные неточности типа синонимии, сокращения сложного понятия, перепутывания. Как и первый, второй критерий – восстанавливаемости понятий спустя отсроченный период – в норме достаточно высок, от 80% и выше. По этому показателю можно судить о роли памяти в мышлении.

    Третий  критерий – конкретность – абстрактность – также оценивается экспертом по степени соответствия пиктограммы реальному объекту. Если это соответствие максимально конкретно (например, веселый праздник изображается в виде застолья с конкретными гостями и сервировкой стола), то эксперт оценивает пиктограмму в 1 балл. Если же образ носит достаточно абстрактный характер (например, тот же веселый праздник изображается в виде ряда восклицательных знаков), то пиктограмма оценивается в 3 балла. Могут быть и смешанные образы, которые трудно отнести к крайним типам. В таком случае они получают оценку в 2 балла. Экспертные оценки далее суммируются и подсчитываются средние данные, которые в норме соответствуют величине в 2 балла.

    Четвертый критерий – стандартность – оригинальность пиктограмм – оценивается экспертом: во-первых, по своему субъективному представлению, и, во-вторых, по степени совпадения образов у разных испытуемых. Совпадения уже говорят о стандартности выполнения задания, и такие пиктограммы получают низший балл, равный 1. Уникальные, не повторяющиеся пиктограммы получают оценку в 3 балла, промежуточные варианты получают оценку, равную 2 баллам. Результаты суммируются и подсчитываются средние данные, которые в норме соответствуют величине в 2 балла.

    По  методике «пиктограммы» можно получить сведения и более широкого характера, сводящегося не только к оценке наглядно-образного мышления, но и, например, направленности сознания, межличностным предпочтениям, эмоциональному состоянию испытуемого. 

    Методики  изучения понятийного  мышления.

    Оценка  понятийного мышления с помощью методики        «Сравнение понятий».

    Понятийное  мышление относится к позднему виду. Для того чтобы использовать в  качестве орудия мышления понятия, надо пройти достаточно длительный период осознанного и адекватного владения ими. Обычно понятийное мышление связывают с взрослым человеком, для которого этот вид является не только основным и самым удобным, но и подчиняющим себе все остальные виды, особенно наглядно-действенное и наглядно-образное. Понятие определяется как единица мышления, отражающая общие и наиболее существенные признаки предметов и явлений действительности и выражающаяся в словесной (вербальной) форме.

    Сравнивая понятия между собой, испытуемый проводит обследование общего поля семантических признаков и отбирает наиболее устойчивые, наиболее характерные. В некоторых случаях инструкцию меняют с целью определения творческих возможностей испытуемого, и ему предлагают пару понятий из заведомо разных семантических сфер: предположим, найти общий признак для таких пар понятий, как «ложка» и «лодка».

    В предлагаемой методике, составленной из 22 пар сравниваемых понятий, испытуемый сам должен установить наличие общего семантического поля и отдифференцировать «однополевые» пары от несопоставимых, которые соответствуют разным семантическим полям. Если испытуемый не видит различий между однородностью – разнородностью понятий и находит общие признаки у любых пар, ему можно приписать не только хорошую фантазию и склонность к воображению, но и склонность к резонерским демагогическим рассуждениям, которая может проявиться и в ряде других методик.

    Порядок проведения опыта. Испытуемые получают бланк с 22 парами сравниваемых понятий, где 15 пар относятся к одному семантическому полю признаков, а 7 – к разным. Инструкция состоит в том, чтобы указать общие существенные признаки для сравниваемых пар понятий. Обратите внимание, что в инструкции не требуется обязательно найти общие признаки. Желательно регистрировать и время выполнения эксперимента, с тем чтобы определить индивидуальные и групповые временные особенности. После проведения эксперимента в группе вместе с экспериментатором обсуждаются выделенные признаки и указывается на необходимость более простого и рационального решения задач. Испытуемым, не дифференцирующим характер семантических полей, указывается на необходимость более очевидного и рационального пути. Правильные ответы по 15 однополевым парам оценивают в баллах, результаты суммируют. Норма соответствует показателям от 10 до 15 баллов. Более низкие результаты свидетельствуют о недостаточном умении выделять и обобщать признаки понятий. (Приложение 5).