Методы анализа компетенций и разработка модели компетенций

Пример: консультанты

Лучшие исполнители  сильны в Концептуальном мышлении: они видят темы и

паттерны  в сложных данных. У нас было около 40 плакатов примерно с 500 наблюдениями —я свел все это к пяти основным проблемам, с которыми сталкивалась рабочая группа.

I Средние исполнители не могут пошл сложные данные.

Мы получили обратно данные об сдования в виде шестидюймовой ра. чатки —сотни страниц cmamucir.

Я ничего в  них не понял, так что мы зультате их выкинули.

Пример: руководители на производстве, армейские офицеры, пилоты Лучшие уделяют много внимания деталям: они думают в категориях проверочных списков и могут выделить много пунктов, связанных с планированием задания; они также умеют логически мыслить, расставляя приоритеты заданий в порядке важности и планируют их в логическом порядке. ≪Чтобы подготовить к проверке систему подачи топлива самолета, нужно выполнить около 20-ти шагов: (1)..., (2)...≫ —(называет все двадцать). Я расставил по приоритету и поручил двум командам работать изо всех сил. Я также увидел, что несколько шагов можно выполнять одновременно, поэтому составил план, по которому все было закончено в кратчайшие сроки.

Средние исполнители  говорят о чах неточными, общими словами валены подробностями и не paccтавляют приоритеты или не планиру задачи в мелочах или в логическом рядке. Я нахожусь в постоянном кризисе правления. Планировать заранее не лучается, так что я просто выполняю вседневные дела.

Наоборот, лучшие творческие работники думают дивергентно, не логично.

Пример: творческий дизайнер

Лучшие исполнители  переполнены несистематизированными, захватывающими дыхание идеями.

Средние исполнители  рассуждают .to гически, конвергентно; они движутся i инструкции. I

Ух ты! —как только я мысленно представил себе это —раскрашенный зеленым, обшитый вельветом, со встроенным вибратором и т. д. Знаю, что такая облицовка бывает трех базовых форм —у меня вот есть руководство по дизайну.

     4. Мотивация. Лучшие и средние исполнители говорят о том, что хотят разного?

Видят ли они  ситуации по-разному?

Пример: предприниматели в малом бизнесе

Лучшие исполнители  думают о достижении, лучшей реализации целей. Я поставил себе цель —выполнить 110% от квоты, для трудности —в прошлом году я выполнил квоту и выполнять ее опять казалось неинтересным. Средние исполнители думают о власти, влияющей на других, укрепляющей их статус.

Я знал, как  удивить конкурентов – поставить сенсационное шоу с большой палаткой на торговой ярмарке, и именно так я и поступил, хотя на самом деле, не мог себе этого позволить. И наоборот, лучшие руководители думают о власти, а не об индивидуальном достижении (самостоятельном выполнении задания) или аффилиации (побуждении людей любить их).

Пример: менеджеры, армейские офицеры

Лучшие исполнители  думают о влиянии на других, чтобы выполнить работу.

Средние исполнители  хотят, чтобы их любили и хотят  сами выполнить работу хорошо.

Я приложил все силы, ибо хотел убедить их поработать после окончания рабочего дня, чтобы закончить работу. Я взывал к их гордости и скрыто угрожал, говоря, что всех нас выгонят с работы, если мы потеряем этот контракт. Я не мог попросить его остаться —у его ребенка был день рождения. Если так поступать, вас не будут любить. Я послал их к черту. Если придется показывать им, как выполнять эту работу, я сам могу сделать это быстрее и лучше.

     5. Чувства. Различаются ли чувства лучших и средних исполнителей, или то, как они выражают или контролируют свои чувства?

Пример: менеджеры, армейские офицеры

Лучшие исполнители  демонстрируют высокий уровень  эмоционального самоконтроля.

Средние исполнители  не контролируют свои эмоции. Я знал, что расстроюсь, поэтому вышел попить кофе и прогуляться, пока не успокоюсь. Когда я вернулся обратно на совещание, то был спокоен и собран.

Я смел все со своего стеллажа, ударил по столу и послал его к черту.

     6. Действия. Действуют ли лучшие и средние исполнители по-разному или демонстрируют ли разные навыки в одних и тех же ситуациях или с одними и теми же людьми Пример: предприниматели, менеджеры, ≪звезды≫ практически в любой области

Лучшие исполнители  проактивны: предпринимают инициативу —совершают неординарные действия, чтобы выполнить задачи или решить проблему —и бывают настойчивы (совершают одно или два действия, чтобы преодолеть препятствие), когда возникают преграды. Она хотела перевестись —хорошая девочка, и мне бы хотелось оставить ее на работе. Я позвонил в службу персонала, там сказали: ≪никак≫. Я настаивал на рассмотрении запроса. Потом я вспомнил, что у меня был друг, имевший влияние на корпоративном уровне, и он мне тоже кое-что должен. Я связался с ним, и он решил вопрос.

Пример: социальные работники

Лучшие исполнители  демонстрируют межличностные навыки —умение слушать, особенное умение сопереживать, чувствовать и понимать чувства других. Он казался огорченным —я мог видеть, что ему больно. Я освободился, чтобы он мог поговорить со мной. Средние исполнители реактивны: имеют

тенденцию не совершать неординарных действий и скорее сдадутся, че-. будут настаивать при возникновении преград. Я отправил запрос по своим канала \: Служба персонала сказала ≪нет≫. Я терпеливо объяснил это ей, что мало чт<. могу сделать —не в моих силах. Средние исполнители не понимают, I не схватывают или не демонстрируют восприимчивость по отношению к чувствам других. Черт меня подери, если я знаю, что с ним происходит —думаю, некоторые люди просто не могут остановиться.

     7. Результаты. Отличаются ли результаты у лучших и средних исполнителей?

Пример: консультанты, менеджеры

Лучшие исполнители  достигают результатов для своих  компаний (социализированная власть) и/или  применяют власть таким  образом, чтобы приободрять других. Я организовал это, так что  все они получили кредит —это действительно мотивирует команду, и наш отдел работал отлично.

I Средние исполнители достигают результатов для себя, пользуясь властью таким образом, чтобы другие думали, будто консультант или руководитель силен.

Я убедился, что получил самое выгодное задание, выполнил его хорошо получил награду. Другие завидовали, н это их проблемы.

     8. Прочие характеристики. Черты или компетенции, не отраженные в ИПП, но которые могут быть очевидны для интервьюируемого:

A. Внешний вид. Одинаково ли выглядят, одеваются лучшие и средние исполнители?

Обладают  ли ≪харизмой≫? ≪Внушительно≫ ли выглядят? Или не эффектны?

Пример: дипломаты, капитаны полиции

Лучшие исполнители  обладают ≪вну- Средние исполнители не поражают шительной внешностью≫ —они боль- своей внешностью, шие, импозантные, безукоризненно одеты и выглядят изысканными.

\ Б. Физическое окружение, материалы, реквизит. Различаются ли лучшие и средние исполнители по обстановке, находящейся у них под контролем, такой как офисы, ресурсы, аксессуары?

Пример: производственные менеджеры, армейские офицеры

Лучшие исполнители  демонстрируют Средние исполнители  не демонстрируют множество средств планирования: списки, что пользуются средствами планирования, ≪что сделать≫, специальные организующие (последующие действия и контроль) формы и файлы, диаграмма PERT (Program Evaluation and Review Technique - метод оценки и анализа программ)

B. Артикуляция/разговорный стиль/беглая речь.

Пример: старшие государственные служащие, деканы колледжей и президенты

Лучшие исполнители  были обаятельны, Средние исполнители  испытывали проблемыспонтанны, легко  и убедительно расска- с запоминанием и рассказом о отзывали подробные, красочные истории туациях, были неточны, запинались, и, казалось, наслаждались беседой. бормотали и чувствовали себя некомфортно в процессе разговора. Интересно, что в одном исследовании начальников коммунальных служб артикуляция имела отрицательную привязку к исполнению. Начальники, которые ≪хорошо говорили≫, оказались средними исполнителями.

     По  мере иллюстрации этих примеров, тематический анализ становится средством

непрерывного  сравнения и противопоставления лучших исполнителей средним.

Любое различие может свидетельствовать о наличии  компетенции.

Может оказаться  полезным организовать наблюдения за различиями по общим

категориям, как например:

     •Когнитивные/интеллектуальные. Навыки, связанные с созданием, получением

или использованием информации; обучение на опыте; объективный  анализ

данных или  мышление через альтернативы для  последующих действий. Использование

концептов, концептуализация, аналитическое мышление, логическое

и дивергентное мышление —все это когнитивные/интеллектуальные компетенции.

ш Межличностные. Навыки, связанные с общением, пониманием и влиянием на

других, такие  как истинное сопереживание, позитивное отношение и ожидания,

артикулированность  речи и способность говорить публично —все это межличностные

компетенции.

     •Мотивационные. Потребности или стремления, которые заставляют людей хотеть

и делать различные  вещи; мотивация достижения, аффилиации и власти, а

также эмоциональный  самоконтроль —все это мотивационные компетенции.

Предыдущие  компетенции иллюстрируют, что следует искать в тематическом анализе.

Эти примеры  обеспечивают создание ряда концептов, которые можно

использовать  для диагностики в процессе анализа  записей ИПП.

Точные определения  компетенций все равно требуют  значительных концептуальных

способностей. Небольшие нюансы в значении компетенций  или их выражении

критичны  при идентификации того, что требуется  для действительно качественного

выполнения  работы.

К примеру, лучшие исполнители какой-либо работы могут оказаться более настойчивыми,

чем средние. Однако важно определить типы этой настойчивости.

Происходит  ли она от мотивационной потребности  во власти —желания влиять на

людей или  быть правым? Или это такой вид  аккуратности, когда настаивают на

том, что  нужно подбирать все ≪болтающиеся хвосты≫. Или это просто любовь к

повседневной  работе, выполнению стандартных действий? Более глубокий уровень

анализа совершенно необходим для определения правильных компетенций.

Также важно  определить степень или силу требуемой  компетенции. Некоторые

компетенции криволинейны: слишком маленькая  степень их проявления приводит к

провалу человека, но и слишком большая тоже прогнозирует неудачу. К примеру, для

успешной  работы в качестве социального работника  нужен определенный уровень

навыков делопроизводства. Недостаточная компетентность при  заполнении форм