Условия и проблемы формирования правового государства и гражданского общества РК

В процессе своего становления  право приобрело очень ценные свои свойства, которые делают его  незаменимым (во всяком случае, на данном этапе развития общества) методом  регулирования общественных отношений. Право приобрело четкость формального выражения в законе и в этом смысле ясность и стабильность нормативного требования. Публичная известность и доступность закона всем людям, а также всеобщее действие права, его распространённость на всех лиц позволяют относиться к праву как к единым для всех и главным правилам, а к участникам юридических отношений как к формально равным. Обеспеченность права государственным принуждением (правоохранительными государственными органами) делает право еще более обязательным, позволяет людям защитить свои права. Научность права делает его еще более эффективной, целостной и гармоничной системой норм и ценностей, стремиться согласовать нормы права с идеалами справедливости, нравственности и общественными потребностями.

Благодаря всем свойствам  права, оно стало эффективным, постоянным, признанным обществом, а значит, необходимым  элементом в системе социально-нормативного регулирования. Все положительные  качества права позволяют нам  судить о праве не только как о  возведенной в закон воле господствующего  класса (или государства), но и как  об общечеловеческой ценности, ведь право  вобрало в себя традиции общественного  регулирования, высокие гуманные, нравственные ценности и придало им качественно  новые признаки. Реально право  как инструмент власти отражает в  себе не только субъективное власти (собственно государственное), но и общественное и даже личное отдельных мыслителей. Соответственно и правовое государство  уже не рассматривается как "слуга" власть предержащих.

Государство представляет собой  единственного субъекта верховной  власти (в этом смысле говорят о  суверенитете государства). Если государство, стремясь полностью вытеснить гражданское общество и взять на себя все властные и регулирующие общественные функции, не будет ограничено, тогда, вместе с тем, что произойдет огосударствление гражданского общества и тотальный контроль со стороны государства всей общественной жизни, причем с императивных принципов власти и подчинения, вместе с этим, в управление общества все больше и больше будет вмешиваться субъективный произвол власти, ошибки в управлении и заблуждения по существу общественных интересов, а то и вовсе их игнорирование.

И, кроме того, государственная  деятельность приобретает тенденцию  к низведению личных интересов много  ниже интересов государственных  и общественных, а также и групповых (гипертрофированный коллективизм), появится тенденция пренебрежения индивидуальными  проявлениями личности, и, в общем, будет  причинен вред либеральным началам.

Такой результат тоталитаризма  и авторитаризма подтвержден  замеченными тенденциями исторической практикой и наукой.

В условиях, когда один из субъектов (государство) берет на себя функции общественной власти и стремится  озвучить и защитить общественные интересы, общество приобретает либеральные  свойства, и мы стараемся это показать. Властитель и государство, получив  власть, получают личную свободу, независимость  от общества, и несвободными остаются все другие субъекты.

Так другие люди и в целом  гражданское общество, будучи противопоставленным государственной власти, вынуждено терпеть и бороться против государственной власти, смешавшей в себе и произвол власти и власть, основанную на общественном интересе. Таким образом, гражданское общество (общество «не государство» ), в отличие от общества без государства, будучи лишенным функции общественной власти, укрепляет в себе позиции личных и групповых интересов. Таким образом, гражданское общество приобретает либеральные ценности и высокое положение личного (или особенного) интереса.

Гражданское общество сознательно, но чаще стихийно сдерживает государство, влияет на него и даже борется с  государством, не отвечающим требованиям  общества. "Реальное соотношение  двух противоположных тенденций - расширение сферы деятельности государства  и стремление гражданского общества к самоуправляемости и саморегулируемости - зависит от способности гражданского общества защитить себя от чрезмерного  вмешательства государства в  развитие и функционирование его  институтов. Слабость, неразвитость институтов гражданского общества приводит к беспредельному расширению государственных полномочий...".

Сдерживание и влияние (политически  значимое) на государство осуществляется по-разному. Это может быть выражено и неуправляемостью, сложностью проведения тех или иных решений из-за невыполнения властных указаний, и формированием  общественного мнения, и выражением конкретных предложений, чаяний и требований в адрес власти, и даже вооруженными восстаниями, переворотами и революциями  с целью сместить или уничтожить существующую власть.

В условиях демократического государства возможность гражданского общества влиять на государство увеличивается. Имея либеральные ценности, современное  гражданское общество отстаивает интересы личности и групп, и интересы общества, не выраженные государством, борется  против негативного произвола власти и отстаивает свою возможность сдерживать и контролировать государство.

С другой стороны, в гражданском  обществе может присутствовать и  элемент власти (влияния на людей  с позиции силы и принуждения). В отношении более слабых лиц, сохраняются некоторые элементы власти всех в целом над всеми в отдельности, а также сохраняются элементы власти более сильных над менее сильными и групп над индивидами. Возьмем, к примеру, отношения корпорации как работодателя и ее работника. В этих отношениях работодатель как владелец средств производства является более сильной стороной. И что бы ни говорилось о рынке труда и действии рыночных экономических законов спроса и предложения, все равно мы, до сих пор, имеем дело с отношениями найма работника, где пользователем труда работника является работодатель. И отношения работодателя и работника складываются как отношения начальника и подчинённого, то есть отношения власти и подчинения. И, значит, эти отношения из сферы только экономической выступают уже в сферу социально-политических отношений. Или же другой пример: санкционированная обществом власть взрослых родителей над детьми. По своей природе дети являются наиболее слабыми и уязвимыми лицами и потому отношения сложились так, что они находятся в зависимом положении. В этой зависимости свою роль играет и зависимость, обусловленная отношением общества к детям как к социальной группе. В частности, это выражается и в социальном положении ребенка в семье, там, в отличие от родителей, ребенок не обладает вещными правами на семейное имущество и попадает еще и в материальную зависимость (тогда отдельные родители "самых честных правил" могут не только ставить разные условия для получения наследства, но и бросить малолетнего ребенка, отказаться от него, выплачивая лишь алименты). Социальное положение детей выражается и в их гражданской недееспособности (несмотря на психические способности несовершеннолетних детей до 18 лет), и в отсутствии у них паспорта гражданина страны, и в отсутствии права голосовать на выборах (даже при изъявлении их желания). Низкое социальное положение ребенка могло быть выражено в словах "я тебя породил, я тебя и убью", и в том, что убийство матерью новорожденного ребенка считается много менее опасным преступлением и за него предусмотрена более низкая уголовная ответственность. И вообще, в целом, принцип "чем младше - тем хуже", и дискриминация по возрастному признаку проявляется и в установлении возрастных цензов.

Кроме этих примеров можно  привести также много других, как  частных, так и таких же общих. Примеры ущемления интересов  различных меньшинств (групп людей) и отдельных частных потенций из соображений, что "для нашего общества  это не характерно" (например, невозможность  стать президентом страны глухонемому  человеку, или же невозможность многомужества  и прочее). Не говоря уже о различных  отклоняющихся и криминальных проявлениях  власти в обществе. И чем ближе  общество к традиционному (основанному на обычаях и общественном регулировании) или же тоталитарному, тем больше проявляется ущемление личных интересов в угоду общественным.

   Если мы представим  себе ситуацию, что государство  не возникло, тогда мы увидим  тотальную общественную власть, возвышение общественных интересов  над личными, и ущемление личности (общественная власть с признаками охлократии). Государство же, с этой точки зрения, всегда выражает особенность личного (субъективного), во всяком случае, своего особенного и субъективного. Произвол государственной власти - это проявление личной свободы, и в этом смысле государство отстаивает личные интересы (здесь, в первую очередь, свои) в противовес общественным.

Вообще личные интересы могут  содержать в себе как положительное, так и отрицательное. С одной стороны, произвол человека (и в том числе произвол власти) могут представлять собой корыстное, гедонистическое и даже антиобщественное. При конфликте личных интересов и интересов других лиц и общества, возвышение личного может значить гибель общественного. Но это скорее патологический случай, ведь с другой стороны, при сохранении связи личности с общественным и божественным, свобода личности проявляется в творческой деятельности для других и для всех. С этой точки зрения, свобода личности, а значит и защита личных интересов - это необходимое условие развития и существования общества.

Человеческое общество - это, прежде всего, общность людей на основе общественного сознания, и  общественное сознание, как известно, это сознание, которое принадлежит  всем, и в то же время, каждому  человеку в отдельности. Общественное сознание немыслимо без творческого  начала. Всякая же тотальная власть, независимо от того, кто является ее субъектом - общество в целом или  государство, подавляет личное, ставит личные интересы ниже интересов общественных, ущемляет личную свободу. Победа общества над отдельными (личными) интересами - это только победа нынешнего и  прошлого общества, но проигрыш будущего.

5. Построение правового  государства в Казахстане

На рубеже ХХI века Казахстан вступил в эпоху коренных преобразований. В своей деятельности республика ориентируется на формирование правового государства, осознавая при этом себя миролюбивым гражданским обществом, объявляет высшей ценностью права и свободы человека и гражданина. Конституция Республики Казахстан 1995 г. устанавливает верховенство права как общечеловеческой ценности. Вместе с тем такие категории, как социальное, демократическое, светское, правовое государство, гражданское общество и другие еще не достаточно разработаны в государственно-правовой науке Казахстана. Появилась необходимость теоретической разработки указанных понятий, что будет способствовать более глубокому пониманию основных начал и закономерностей развития правового государства, выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию деятельности конституционно-правовых институтов в целях формирования закрепленной в Конституции модели государства.

В первой же статье Конституции  суверенного Казахстана закреплено, что республика утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством. Отметим, что идея построения правового  государства не является каким-то аморфным понятием. Дело в том, что она исходит  из примата общечеловеческих ценностей  над классовыми и национальными  интересами.

Как бы ни определяли правовое государство, что бы ни вкладывали в  его содержание, всегда имеется в  виду государство, в котором царит  не произвол, а право и справедливость. Это общий смысл идеи, позволяющий  рассматривать правовое государство  как нечто противоположное полицейскому или тоталитарному государству. Если кто-то думает, что имеется некая  сверхпрогрессивная концепция правового  государства, которую мы долго по недоразумению не признавали, а теперь, когда признали, то получили счастливую возможность с ее помощью выйти  на высокий уровень цивилизации, то он глубоко ошибается. За идеей  правового государства, очень общей  и ценностной по своему характеру, стоит  огромное множество воззрений, концепций, теорий, различных по идеологической окраске и философско-мировоззренческой  направленности, отвечающих курсу разнообразных  политических движений и партий. Это  теории консервативные и либеральные, демократические и авторитарные, светские и клерикальные, естественно-правовые и юридико-догматические.

Поскольку понятие правового  государства всегда находится в  тесной связи и зависимости от того, как общество понимает и развивает  свое право, постольку можно говорить о двух главных моделях рассматриваемой  идеи. В Европе на базе правовых систем романо-германского типа развилась  модель собственно правового государства. Основные отличительные черты этой системы - господствующее положение  закона среди источников права и  наличие обстоятельно разработанных  кодексов, законов. В англосаксонском мире на базе систем общего права возникла другая модель - "господства права", менее определенная, чем "правовое государство", и означающая, что все власти в государстве (законодательная, исполнительная и судебная) подчиняются не столько закону, роль которого по традиции довольно скромна, сколько принципам, характеризующим общее право, то есть фундаментальным принципам справедливости, морали, честности, обязательности. Особенностями этой модели являются высокое положение судебной власти, судейское правотворчество, прецеденты, право справедливости и т.д.

Естественно, что нам ближе  первая модель, хотя и та и другая на протяжении ХХ века претерпели заметную эволюцию и сблизились друг с другом. Современные представления о  правовом государстве базируются на романо-германских и англосаксонских  традициях, а источником этих представлений  считаются ученые - английский философ  Д. Локк и немецкий философ И. Кант. Основные элементы понятия правового  государства складывались издавна  и постепенно, многие из них были высказаны в античные времена (Платон, Аристотель, Полибий, римские юристы), в эпоху средневековья и позже. Термин "правовое государство" впервые появился в начале ХIХ столетия в германской литературе, а развернутые концепции появились где-то в середине ХIХ века.