Политическая власть и механизм её функционирования

 

В зависимости от психологии восприятия объектом власти властных отношений  различают: 

· традиционную политическую власть;

· приобретённую (например, завоёванную) политическую власть;

· революционную политическую власть.

При традиционной политической власти на её стороне -  привычка, традиция. Эта власть не нуждается в доказательстве своей законности, оппозиция ей не страшна.

Приобретённая политическая власть зиждется на какой-либо иной форме влияния (технические  знания, богатство или фанатизм; военная власть и т.д.).

 Революционная  власть  имеет поддержку в массах, объединённых программой, идеологией, эмоциями (протестантизм, коммунизм,  тяга к национальной независимости).

 

Формы проявления политической власти.

- господство (абсолютное или относительное подчинение одних людей (социальных групп) других);

- руководство (способность осуществлять свою волю путём воздействия в различных прямых и косвенных формах на руководимые объекты);

- управление;

- организация;

- контроль.

Вышеуказанные формы проявления политической власти являются одновременно и её функциями.

Говоря о сущности политической  власти, важно знать о том, что одним из важнейших условий её функционирования является легитимность.

8. Легитимность политической власти и ее типы

Это понятие, введённое  в научный оборот  М. Вебером, означает признание обществом законности существующих институтов политической власти и избранных политических лидеров  и -  как следствие - добровольное подчинение народа правящей политической элите. Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности.

Это один из показателей  эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение  граждан к власти. Легитимность и  авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие. Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующим законам. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон.

Между легитимностью и легальностью может  быть противоречие. Не все законы, принятые в соответствии с установленной процедурой, могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.

В то же время  нелегальная по своему происхождению власть может быть оправдана и поддержана народом. История знает множество подобных примеров: свержение монархий в ходе буржуазных революций, революции в России в 1917 г., провозглашение Наполеона императором. Нарушив предшествующий правопорядок, новая власть в конечном счете обеспечила себе легитимацию.

Легитимация - это способ или процесс, посредством которого власть получает оправдание. Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.

     Каким образом власть приобретает легитимность? Обратимся к теории легитимности М. Вебера, которая считается классической в политологии. Он выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников.

     1. Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Сама традиционная власть имеет несколько видов:

- геронтократия - власть старейшин;

- патриархальная - власть племенных вождей;

-патримониальная - власть монарха, которая в прошлом находила подкрепление не только в традиции престолонаследия, но и обращалась к религиозной легитимации - монарх как помазанник Божий. Полубожественный образ монарха поддерживался особыми символами: ритуалами, пышностью одежд и трона, специальными изображениями;

- султанизм (разновидность патримониальной власти), где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений и характеризуется абсолютным произволом. Такая власть была распространена в древних восточных деспотиях. В России проявлением "восточного деспотизма" стало правление Ивана Грозного;

- власть суверена  над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху. Современным проявлением этой власти является феномен клиентел (от лат. cliens - послушный) - власть руководителя над группой людей, которые проявляют личную преданность ему в обмен на доступ к каким-либо благам.

   2. Харизматическая легитимность основана на вере в личные качества лидера. В харизматическом лидере видят воплощение таких качеств, как мудрость, святость, героизм. Харизматическая легитимность строится на эмоциональном заряде, на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне. Современные политологи видят харизму не только у основателей мировых религий, но и распространяют ее на революционных и тоталитарных вождей, на духовных отцов нации. М. Ганди, В. Ленин, И. Сталин, А. Гитлер, Мао Цзэдун в глазах своих последователей обладали особой святостью. Особый случай - харизма Папы Римского. Он обладает ею в силу своего положения (функциональная харизма), т.к. является наследником святого Петра, наместника Христа на земле. 
     3. Легальная (рациональная) легитимность - рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах - это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы. Именно они выступают посредниками между властью и народом, являясь обязательными и для народа, и для руководства. Другим проявлением легальной власти, по мнению Вебера, выступает бюрократия, которая становится рациональной в эпоху капитализма. Рационально-бюрократический тип управления предполагает компетентность, наличие специального образования, следование в управленческой деятельности установленным правилам.

    
     Другие типы легитимности.

 

    Веберовская  типология получила всеобщее  признание, хотя ряд ученых  дополняет ее другими типами легитимности. Американский политолог Д. Истон выделил

    - идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильности тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности);

   - структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти),

   - персональную легитимность, имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть. В условиях демократии подобный тип легитимности проявляется в повторном переизбрании лидеров на выборах. Например, время президентства Б. Клинтона совпало с самой длительной за весь послевоенный период волной экономического роста в США, что ассоциировалось гражданами с успехами деятельности его администрации и предопределило его повторное переизбрание. 
     Французский политолог Ж.Л. Шабо говорит о возможности

   - демократической (опирается на волеизъявление управляемых),

   - технократической (связана с умением властвовать) и

   - онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности. 
     Итальянский социолог и историк Г. Ферреро, характеризуя типы легитимности форм правления, в зависимости от источника происхождения власти выделяет два типа легитимности:

   - монархическую и демократическую.

Как уже отмечалось, субъектом власти может быть как  индивидуум, так и коллективно  действующее лицо (партия, организация, комитет, совет и т.п.). Власть может  ассоциироваться и с каким-либо учреждением (политическим, административным, хозяйственным и другими).

Поскольку все  властвовать не могут и даже не хотят (этим правом обладает только часть  людей, коллектива, группы, класса), постольку  стоит вопрос о делегировании  власти  (т.е. о передаче части властных полномочий от одного субъекта власти к другому). Здесь можно говорить о двух тенденциях делегирования власти: - делегирование власти ”наверх“  и делегирование  власти ”вниз“.

Сначала рассмотрим процесс делегирования власти ”наверх“, когда один субъект власти передаёт управление установившимися порядками, находящимися под его контролем, другому субъекту, обладающему большей возможностью действия, чем он сам.

Например, класс  собственников, имея реальную политическую и экономическую власть, передаёт свои властные полномочия (или их большую часть) своему ставленнику  - парламенту, президенту и т.д.

Есть  ли риск, что делегированная власть может быть обращена против нижнего  звена структуры?

Опасность такая  есть. Возникновение культов, диктатур, тоталитарных режимов тому пример (Ю. Цезарь, Н. Бонапарт, И. Сталин, Н. Чаушеску). В своё время М. Бакунин, П. Кропоткин, Р. Михельс, М. Вебер основательно разработали эту проблему.

Ярким примером, подтверждающим вышеизложенное, является деятельность партии большевиков. Как известно, эта партия из политической организации превратилась фактически в орган государственной власти, не терпящий оппозиции, не приемлющий её. У руля управления длительное время стояли одни и те же люди. Они в основном проводили политику, отражающую интересы тех, кому делегирована власть (элиты большевиков, партийной номенклатуры), а не тех, кто её делегировал (рабочих, крестьян, рядовых большевиков). ”Партия, - отмечал Р. Михельс, - создаётся как средство достижения цели. Однако, став целью самой по себе, озабоченная своими собственными задачами, интересами, она отчуждается от того класса, который представляет. Поэтому могут победить социалисты, а не социализм“. Р. Михельс пришёл к пессимистическим выводам. ”Коллективная деятельность требует управления со стороны небольшой группы людей, а управление со стороны немногих - это и есть олигархия“, - писал он. Однако этот вывод верен лишь отчасти. Существование демократических форм правления в европейских странах как раз доказывает возможность достижения компромисса.

Как же происходит делегирование  власти ”вниз“?

Субъект власти верхнего эшелона делегирует какие-то свои возможности ”вниз“, оставаясь по-прежнему обладателем  большей власти, стратегических высот. Это выгодно центральной власти (так как она освобождается от разрешения многих мелких, местного масштаба, проблем), но здесь так же есть риск, поскольку субъект власти нижнего уровня стремится, как правило, выйти из-под опеки центра и нередко диктовать свои правила поведения. В связи с этим обладатель центральной власти становится зависимым от будущих решений и суждений других и может утратить возможность управлять в соответствии с разработанным планом действий.

В 1991 году тогда ещё кандидат в Президенты Российской Федерации Б.Н. Ельцин в Казани провозгласил: ”Берите суверенитета столько, сколько проглотите“, иными словами он пообещал широко делегировать ”вниз“ власть, и на первых порах это осуществил. Следствием этого явился явный выход из-под контроля федерального руководства ряда субъектов Российской Федерации - Чечни, Татарстана, некоторых областей Сибири; причём в ситуации с Чечнёй этот процесс принял необратимый характер.