Политическая власть и механизм её функционирования

      Представители бихевиористской школы исходят из того, что в условиях рыночной экономики политическая власть становится товаром, который пользуется постоянным спросом. В результате возникает своеобразный «рынок власти» со своими менеджерами, готовящими кандидатов на власть и обеспечивающими их победу на выборах. Борьба за власть является непрерывным процессом. Изучение мотивов этой борьбы актуально, особенно в условиях, когда современный мир подвергается  опасности со стороны властвующих личностей, имеющих неуравновешенную психику или несоразмерно высокие амбиции.

Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром в этом смысле, например, говорят о власти над природой.

Структуралистская школа придерживается концепции, согласно которой власть есть взаимоотношение между двумя или более «действующими лицами» (т.е. идндивидами, группами, организациями), рассматривая ее как особого рода отношения между управляющими и управляемыми.

Релятивистский (Позитивистско-социологический) или психологический подход в определении власти основывается на признании асимметричности отношений между субъектами и существующей в связи с этим возможности одного субъекта влиять или воздействовать на других.

     Релятивистская концепция (от английского relation - отношение) рассматривает политическую власть как отношение, в котором субъект власти оказывает определяющее влияние на объект. В качестве субъекта и объекта могут выступать: индивиды, группы, слои населения, общественные объединения, политические партии, государство. Эта концепция включает  в себя серию методов и путей воздействия власти на общество в целях достижения стабильности. В их числе стимулирование активной трудовой деятельности, соблюдение норм общественного поведения, примирение с оппозицией путём раздела «зон влияния».

Конфликтологический подход, определяющий власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.  

б) Подходы к истолкованию власти (М.Марсаль, Р.Даль, А. Боднар) 

     Биологический Антропологический Психологический Социологический 

Биологический подход представлен, в частности, в работах французского социолога М. Марсаля, считающего, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Антропологический подход подразумевает, что политическая власть распространяется на все социальные, в том числе и доклассовые образования; социальные антропологи объявляют политическими всякие действия, опирающиеся на власть и авторитет. Психологический подход. Его сторонники исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом, считая, что власть - это явление не общественное, а психологическое.

Социологический подход. Его суть состоит в сведении власти к политическому влиянию одной группы на другую.

Роберт  Даль, известный американский теоретик - бихевиорист полагал, что наличие власти измеряется возможностью контролировать деятельность  других.  По его мнению ”А  имеет  власть над Б  в той  мере,  в какой  он может   заставить   Б  сделать  то,  что  Б  в  ином  случае не стал бы делать“.

А. Боднар,  польский политолог, даёт такое определение  власти: ”Власть - это способность навязывать и приводить в исполнение решения или воздействие на людей таким образом, чтобы они поступали согласно предписываемым и ожидаемым способом“.

Более простым и понятным звучит определение власти в Советском энциклопедическом словаре: ”Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определённое воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких либо средств - воли, авторитета, права, насилия“. Для того чтобы более чётко выявить сущность власти, вытекающую из данного определения, необходимо отметить некоторые её специфические черты, отличающие власть от схожих понятий.

е) Отличие власти от схожих понятий.

1) Нельзя отождествлять власть и управление. Иногда такое отождествление имеет место, но это неверно. Конечно, без управления невозможно осуществлять власть, но и без власти невозможно управлять. Сама власть выступает в виде управления, управление - в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление шире, чем власть. Власть есть элемент управления, источник силы управления. Процесс осуществления власти представляет собой процесс реализации властной воли для достижения цели властителя.  Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность.

2)Нельзя отождествлять власть с её орудиями -  государством, в целом политической организацией общества, поскольку посредством них власть функционирует (здесь идёт речь о политической власти), а  они сами не есть власть.

3)Нет оснований отождествлять власть с её методами -  принуждением и убеждением. Принуждать и убеждать может не только властитель, но и подвластный. Так, например, та или иная политическая организация (партия), не входящая в коалицию правительства, может принудить последнее пойти на уступки,  но от этого  данная организация не становится  властвующей.

4)Специфическим признаком власти как общественного явления выступает доминирование властной воли, а не просто влияния.

5)Власть всегда стремится найти баланс между двумя взаимоисключающими тенденциями:  дестабилизацией (старого  общественного  строя) и  стабилизацией (нового, нарождающегося),  хотя это и не всегда осознаётся субъектами власти.

6)Нельзя ставить знак равенства между властью и авторитетом, который имеет с ней много общего, но отличается от власти принципиально. Если авторитет -  это добровольное подчинение, основанное на признании действительных или мнимых заслуг кого-либо, то для власти  авторитарность - её атрибут, означающий подчинённость воли объекта власти воле её субъекта (независимо от конкретных форм и способов обеспечения этой подчинённости).

Понятие феномена власти рассматривается также при помощи метафизического анализа.

Метафизический анализ феномена власти, был сделан Александром Кожиным. Его работа «Понятие власти» была написана ещё в 1942 году, а впервые опубликована только три года назад.

4 Основные моменты метафизического анализа феномена власти.

Власть  представляет собой по самой своей  сути человеческий феномен (не природный), а это значит - социальный и исторический.

Власть  предполагает существование некоего общества (или государства в самом широком смысле слова), т. е. нечто отличное от стада животных, в котором нет возможности «реакции»; общество же предполагает историю (не одну лишь биологическую природную эволюцию).

Власть  может «проявляться» (стать «феноменом») только в Мире с временной структурой.

Метафизическим  основанием Власти выступает поэтому  «модификация»  такой сущности, как Время (разумеется, «человеческое» Время со своим ритмом: Будущее, Прошлое, Настоящее, в противоположность «естественному» Времени.

Государство («общество») может быть политическим, религиозным (предполагаемое

отношение с  «потусторонним») - религиозное государство именуется «Церковью». Здесь речь будет идти только о политическом государстве.

Примат Будущего ведет, к преобладанию Власти Вождя; в первую очередь и по преимуществу это Власть «революционного» Вождя (политического, религиозного и т. д.) — им предлагается универсальный «проект» (Сталин). В Вечности как таковой нет Власти. Если же, как мы увидим, некий тип Власти метафизически обосновывается Вечностью, то «проявиться» эта Власть может лишь в отношениях между Временем и Вечностью.Время как таковое обладает ценностью Власти. Любопытно и

парадоксально то, что оно обладает ею во всех трех своих проявлениях.

Прежде всего, Прошлое: оно всегда «почтенное», касаться его уже «святотатство»,

игнорировать  его — «бесчеловечно». Во все  времена, в особенности в языческой 

античности, Власть института «оправдывалась» (объяснялась) его древностью.

Древность рода, самого государства несла с собой не только славу, но была вполне реальным фундаментом Власти. Столь же неоспоримой была Власть Будущего. «Человек будущего» имеет Власть уже по той причине, что у него «все впереди». «Молодые» получают свою Власть от Будущего, воплощением которого они и являются — иногда она может становиться Немалой. Охотно признаётся Власть «человека завтрашнего дня».

Наконец, Настоящее обладает Властью именно как Настоящее. Люди желают быть up to

date, они не  хотят «отставать от своего времени». Огромная и «тираническая» власть «моды» есть Власть Настоящего, «действительного». Власть «человека сегодняшнего дня» связана с тем, что именно он представляет «действительное», Настоящее, «реально присутствующее» чего бы то ни было в мире в противоположность поэтической ирреальности прошлого и утопической ирреальности будущего.

Всем этим  Властям противостоит Власть Вечности. Часто ссылаются на «вечные принципы», Власть которых связана с тем, что они находятся вне трех проявлений Времени. От Вечности получают свою Власть представители Бога на земле. Власть Вечности утверждается как Власть по (негативному) отношению к Властям Настоящего, Прошлого или Будущего. Власть с необходимостью подразделяется на четыре типа: Власть Вечного и Власть Временного, представляемая Властью Настоящего, Прошлого и Будущего.  Четыре «чистых» типа, естественным образом распределяются по двум группам: Власть Судьи противостоит Властям Отца, Вождя и Господина, которые образуют вместе один блок. Это позволяет предположить, что Власть Судьи есть Власть Вечного, противостоящая трем временным Властям, которые также образуют один блок именно как временные, а потому мы можем сблизить их с тремя другими «чистыми» типами Власти.

Метафизический  анализ объясняет, почему имеются четыре несводимых

далее типа Власти, и почему их только четыре. Он позволяет  также контролировать

и поправлять аналитическое  описание каждого «чистого типа» (и  каждого «варианта»)

и его связей, существующих между ними.

5. Основные принципы власти.

Принцип власти подразумевает под собой основные признаки эффективной власти. Он применим, как к управлению обществом в целом, так и к управлению отдельно взятым коллективом или группой людей. Грамотное сохранение власти возможно при умении чётко и грамотно подстраиваться под высокий темп изменений в жизни и при гармоничном формировании инструментов контроля. Для реализации такой непростой задачи формулируются следующие принципы власти.

- принцип сохранения  власти.

В данном случае от власти требуется стабильность, независимость, устойчивость к изменениям.

- принцип действенности  власти.

Здесь подразумевается  дееспособность и решительность  власти.

- принцип скрытности  власти.

Власть должна иметь не только очевидные рычаги воздействия на общество, но и скрытные, неявные.

- принцип толерантности  власти – Широта взглядов – благожелательность, высокая терпимость.

- принцип конъюнктурности  власти

Власть не должна быть предсказуема. Логика должна соответствовать  только ситуации.

- принцип легитимности  власти.- Закон – превыше власти.

- принцип коллегиальности  власти. – Сила власти в сотрудничестве и партнёрстве.

- принцип «антифортисимо»  власти. – Сила – в прямом и переносном смысле – последняя инстанция.

- принцип самокритичности  власти. – Высокомерная власть – не власть.

Добавить к  вышесказанному  можно ещё несколько  немаловажных принципов:

- реальности, предусмотрительности, культурности и твёрдости власти, а также принцип меры власти. Самый основной принцип власти  – принцип ответственности. Несущий  бремя власти должен быть готов нести и ответственность за свои действия и поступки. Человек,  который готов нести ответственность, как правило, становится хорошим руководителем и наоборот. Руководитель любого уровня, использующий и применяющий в своей работе вышеперечисленные принципы власти, может считать себя успешным руководителем,  и лидерство его не будет подвергаться сомнению, а, если даже и будет, то оно будет развеяно. Освоить эти принципы не сложно, сложнее научиться их соблюдать и реализовывать. Легко в учении - тяжело в походе, тяжело в учении – легко в походе» - говорил Суворов Александр Васильевич(1730 -1800). И добавлял: «Трудолюбивая душа должна всегда быть занята своим ремеслом, и частые упражнения для неё столь же живительны, как обычные упражнения для тела. Ученье – свет, а неученье тьма. Дело мастера боится, и коль крестьянин не умеет сохою владеть – хлеб не уродится. Негоден тот солдат, что отвечает: «Не могу знать».  Мы все солдаты своего отечества…»