Политическая мысль в античном мире

 

                             Политическая мысль

                               в античном мире 
 
 

      > Понятие о государстве в  аничном мире 

      > Развитие права в античном  мире 

      > Взгляды античных философов  на:

            . гражданина государства

            . идеальный государственный строй

            . закон и правителя 

Введение

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для  людей и через людей. Какую  значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом  выступает личность, так как сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации  состоят из реальных личностей. Только через взаимодействие их интересов  и воли определяется содержание и  направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое  значение.

Во-первых, через  такое участие создаются условия  для более полного раскрытия  всех возможностей человека, для его  творческого самовыражения, что  составляет необходимую предпосылку  наиболее эффективного решения общественных задач. Качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную  интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие  в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия  и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи  политических институтов с гражданским  обществом, контроля за деятельностью  политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия  деятельному аппарату управления, отделений  функций управления от общества.

В-третьих, через  развитие демократии общество удовлетворяет  потребность своих членов участвовать  в управлении делами государства. 
 

       Понятие о государстве

       Греко-римский мир сложился не  на пустом месте, не изолированно, не по

типу   "закрытого   общества".   Ранние   очаги   цивилизации    и    первые

протогосударства  возникли  в  средиземноморском  бассейне  еще   в   III—II

тысячелетии до н.э., причем не без  заметного  влияния  восточного  мира.  В

последующем, особенно  в  период  "великой  колонизации"  (VIII—VII  вв.  до

н.э.), с основанием целого ряда греческих поселений (городов)  на  азиатском

побережье,  взаимодействие  двух  цивилизаций  стало  еще  более  тесным   и

глубоким.  Греческие  города  в  Малой  Азии  —  Милет,  Эфес  и  др.  стали

распахнутыми воротами, через которые осуществлялись торговые,  культурные  и

иные  связи  тогдашних  Востока  и  Запада.  Все  возрастающие  политические

контакты греков,  а  позднее  римлян  с  восточными  странами  позволяли  им

использовать  и  переосмысливать  чужой,  заморский  государственно-правовой

опыт, искать свои более рационалистические подходы  к  законотворчеству  и  к

политике.

       Создание  первых   протогосударств,   а   затем   и   более   крупных

государственных образований на юге Балканского  полуострова  и  на  островах

Эгейского моря в III—II тысячелетии  до  н.э.  было  результатом  завоевания

греками-ахейцами автохтонного населения этого региона (пеласгов,  минойцев).

Завоевание привело  к  перемешиванию  и  к  скрещиванию  различных  культур,

языков  и  народов,  что  породило  высокую   крито-микенскую   цивилизацию,

представленную  целым рядом возвышавшихся и  приходивших в  упадок  государств

(Кносского, Микенского  царства и т.д.).

       Монархический   характер   этих    государств,    наличие    крупного

государственно-храмового  хозяйства и земельной общины  свидетельствовало  об

их сходстве с  типичными восточными монархиями. Крито-микенские  традиции  еще

долго  сказывались  на  последующей  государственности  греков-ахейцев,  для

которой было характерно  наличие  общинного  уклада,  связанного  с  царским

дворцом, выполнявшим  функции верховного хозяйственного организатора.

       Одной из важнейших особенностей  в образовании государства   в  Древней

Греции  было  то,  что  сам  этот  процесс  в  силу  постоянной  миграции  и

перемещения племен шел волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в.  до

н.э. в Грецию с  севера дорийских племен вновь  отбросило  весь  естественный

ход  становления  государственности  назад.   Последовавшие   за   дорийским

вторжением "темные века" (XII в. до  н.э.  —  первая  половина  VIII  в.  до

н.э.), а затем  и  архаический  период  вновь  вернули  эллинов  к  племенной

государственности и протогосударствам.

       Природные условия повлияли на  организацию  государственной   власти  в

Греции и в  другом отношении.  Горные  хребты  и  заливы,  которые  рассекали

морское  побережье,  где  проживала  значительная  часть  греков,  оказались

существенным препятствием для политического объединения  страны и  тем  более

делали невозможным  и ненужным централизованное  управление.  Таким  образом,

сами  естественные  барьеры  предопределили  возникновение   многочисленных,

сравнительно небольших  по размеру и достаточно изолированных  друг  от  друга

городов-государств  —  полисов.  Полисная  система  была  одной   из   самых

значительных, практически  уникальных черт государственности, характерных  не

только для Греции, но и для всего античного мира.

       Географическая и политическая  замкнутость полиса (в материковой  части

и на островах) при  далеко зашедшем разделении труда делала его зависимым  от

вывоза ремесленных  изделий, от ввоза зерна и рабов, т.е. от общегреческой  и

международной морской  торговли. Море играло огромную роль в  жизни  античного

(прежде всего  — греческого) полиса. Оно обеспечивало  его  связь  с  внешним

миром, с другими  полисами, с колониями, с восточными странами и т.д. Море  и

морская  торговля  связывали  в  единую   полисную   систему   все   города-

государства,   создавали   открытую   общегреческую   и    средиземноморскую

политическую культуру, цивилизацию.

       Само  развитие  греческого  общества  от  патриархальных  структур  и

протогосударств  гомеровской  эпохи  до  классического  рабства  и  расцвета

античной  демократии  обнаруживает  некоторые  закономерности   в   развитии

политической жизни  и в смене самих  форм  устройства  городов-государств.  В

конце 11 тысячелетия  до н.э., о чем свидетельствует  и  гомеровский  эпос,  в

греческом мире наблюдалась  сравнительно общая тенденция  к  усилению  власти

царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового  хозяйства

и т.д. В методах  его правления все  более  проступали  деспотические  черты,

присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную  картину  можно

видеть несколькими  веками позже в Риме в эпоху  царей.

       Распад   патриархально-общинных   связей,   на   которые    опиралась

единоличная власть  царя  (базилевса,  рекса),  рост  оппозиции  со  стороны

аристократических семей,  обладающих  большими  богатствами  и  общественным

влиянием,  имели  своим  результатом  практически  во  всем  античном   мире

уничтожение царской  власти, сопровождавшееся в  ряде  случаев  (как  было  в

Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.

       Ликвидация монархии привела  к победе в античном мире  республиканского

строя, а также  к окончательному утверждению (до эпохи  кризиса  и  разложения

рабовладельческого  общества) полисной системы организации  государства. Но  в

раннереспубликанский  период  демократический  потенциал,  присущий  полисной

системе, предусматривающей  элементы  непосредственной  демократии  (народные

собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой  народ в  полисах,  не

имевший политического  опыта и  черпавший  свои  представления  о  власти  из

патриархально-религиозногй прошлого, уступил  бразды  правления  практически

во всех античных полисах родовой, жреческой  и  новой  имущей  аристократии.

Именно таковой  была государственная власть в Афинах накануне реформ  Солона,

в ранний период патрицианской  республики в Риме и  т.д.  Дальнейший  процесс

демократизации   политической   жизни   в   античных    городах-государствах

сопровождался обострением  борьбы  между  аристократией,  державшей  в  своих

руках власть и  стремившейся  законсервировать  старые  полисные  порядки,  и

народом  (демосом),  все  более  осознающим   свое   гражданское   единство.

Результатом этой борьбы  (эвпатридов  и  демоса  в  Афинах,  патрициев  „  и

плебеев в Риме и  т.д.)  стала  серия  законодательных  реформ,  подрывающих

монополию аристократии в государственных  органах  и  создающих  основу  для

развития демократических  институтов.

       Во многих греческих городах-государствах  окончательному  утверждению

демократического  строя   предшествовала   узурпация   власти   единоличными

правителями-тиранами,  обычно  выходцами  из  аристократической  среды,   но

использующими  свою  власть   для   подрыва   старых   аристократических   и

патриархальных  порядков,  для  защиты  интересов  широких  слоев  населения

полиса.  Такие  режимы   личной   власти,   получившие   название   тирании,

установились в  Милете,  Эфесе,  Коринфе,  Афинах,  Мегаре  и  способствовали

укреплению  частной  собственности  и  ликвидации  привилегий  аристократии,

утверждению  демократии  как  формы  государства,   в   наибольшей   степени

отражающей общие  интересы гражданской и политической общины.

       К  VI—V  вв.  до  н.э.  на  первый  план   среди   нескольких   сотен

древнегреческих  полисов  выдвигаются  два  наиболее  крупных  и  сильных  в

военном  отношении  государства-города:   Афины   и   Спарта.   Под   знаком

антагонизма  этих  двух  полисов  развертывалась  вся  последующая   история

государственности Древней Греции. В Афинах,  где  наиболее  полное  развитие

получили частная  собственность, рабство, рыночные отношения,  где  сложилась

гражданская  община,  связывающая   ее   членов   при   всем   различии   их

имущественных  и  политических  интересов  в  единое   интегральное   целое,