Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2011 в 19:32, курсовая работа
Социализм как идеология и способ организации общества. Характеристика и структурный анализ западной, азиатской и советской моделей социалистических обществ. Выявление общих закономерностей в развитии социалистических режимов. Причины кризиса советской системы.
«…кубинская модель или “кубинский социалистический проект”, как его назвала кубинская исследовательница Э. Диас, совершенно противоположна неолиберальной модели глобализации, для которой характерны: рост бедности и неравенства, дискриминация отдельных групп населения, сужение возможностей для неквалифицированных рабочих, сокращение расходов на медицинское обслуживание, и тому подобные проявления.
В результате проведенного исследования, становится понятно, что в нашу беспокойную эпоху, Куба ступила на свою собственную тропу развития. Пятнадцать лет спустя, после того как одна часть прорицателей предрекали конец ее истории, а другая часть ставила на исчезновение кубинского социализма, Куба вписала новые страницы в историю и продемонстрировала, что выбор есть всегда, когда есть воля, решимость и реальный компромисс с народом. И сейчас она живет своей собственной жизнью, развивается по законам своей внутренней динамики, органически вплетенной в общемировой процесс», — пишет О.Крылова.
Куба — Остров Свободы, как ее еще называют, — является наглядным примером того, что глобализм отнюдь не является необходимым. И, несмотря на сложности жизни кубинцев (вызванные в первую очередь антикубинской политикой США), по многим параметрам Куба впереди тех стран, которые предали социализм и перешли в капитализи на третьих ролях.
Вот, к примеру, мнение украинца, причем свежее, декабро 2008 года. В. Дзюба, «50 лет Кубинской революции и судьбы социализма»:
«Куба добилась многого. Возьмем, к примеру, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который характеризует, одновременно как уровень, так и качество жизни.
Так вот, Куба по ИРЧП находится на 51 месте в мире и относится ООН к странам с высоким развитием человеческого потенциала. В Карибском регионе более высокое качество жизни имеют только Пуэрто-Рико, Барбадос и Багамы, а если брать Латинскую Америку в целом, то Куба уступает лишь Аргентине, Чили, Уругваю и Коста-Рике. Позади Кубы остались Мексика и Бразилия, не говоря уже о Колумбии и Перу. Но, если Куба с каждым годом поднимается в этом “табеле о рангах”, то все упомянутые страны, наоборот, опускаются. Таким образом, общественная модель, которую сконструировали Фидель Кастро и кубинский народ, доказывает свою жизненность.
Вообще среди постсоциалистических стран по ИРЧП пока лишь Словения и Чехия по качеству жизни приблизились к странам “золотого миллиарда”. Но удивляться здесь не стоит — словенцы и чехи отлично жили и при коммунистах.»
Более 80% средств производства кубинской промышленности находятся в государственной собственности, а не у «эффективных собственников».
Иностранный капитал имеет менее 10%, притом собственность эта оформлена не напрямую, а через совместные предприятия с кубинским правительством. Транснациональные корпорации, работающие на Кубе, поставлены в очень жесткие рамки. Им запрещено покупать землю. Им запрещено также напрямую платить кубинским работникам; это делается только через государственные структуры. Они также не могут сбывать произведенную продукцию на внутреннем рынке Кубы.
При этом в отличие, например, от Северной Кореи, кубинцы могут почти свободно общаться с иностранцами, переписываться с американскими родственниками, при желании получить доступ в Интернет и т.д.
Куба на государственном уровне поддерживает экологически чистое сельскохозяйственное производство, и в этом плане у Кубы есть чему поучиться.
Кубу не следует рассматривать как страну, находящуюся в шаге от того, чтобы вернуться к капитализму, как бы этого не хотелось кое-кому. Наоборот, социалистической Кубе в силу ее уникальности есть что предложить миру в XXI веке.
Также важным фактором, делающим Кубу значимой в современном мире, является та реальная, а также и символическая роль, которую она сыграла в укреплении Боливарианской революции в Венесуэле.
Венесуэла, а вслед за ней и Боливия стали центром современной латиноамериканской антикапиталистической альтернативы общественного устройства. Однако вряд ли эти идеи получили бы столь широкое распространение, не будь примера Кубы.(19)
И дело не только в сотрудничестве — сейчас Уго Чавес обеспечивает Кубу дешевой нефтью, а Куба обеспечивает Венесуэлу медицинской помощью, — а в том, что Куба уверенно держит знамя социализма, брошенное Советским Союзом в момент распада.
Таким
образом приведённые выше примеры
реализации социалистических идей в странах
Азии, Африки и Латинской Америки свидетельствуют
о низком доверии населения этих регионов
к организации общества на либерально-капиталистических
началах, ассоциируемых с колониальным
прошлым. Надо отметить, что несмотря на
довольно успешную адаптацию социалистических
принципов в экономике, управлении и духовной
жизни, уровень политической культуры
и материально-техническое обеспечение
региона всё же оставляет желать лучшего.
Этот немаловажный аспект не позволяет
нам представлять социально-экономические
системы созданные в этих странах, в качестве
наиболее прогрессивных форм социалистического
общества. Мы всё так же имеем дело с незрелым
социализмом, основанным на объективно-исторической
действительности отдельных наций.
Заключение
Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В ходе исследования было установлено, что советская модель социалистического общества носила преимущественно национально-ориентированный характер и лишь фрагментарно, частично воспроизводила то богатое содержание социализма, присущее его универсальной формационной модели. Не смотря на довольно высокий материальный уровень жизни достигнутый советским обществом в послевоенный период, в своей идейной основе советский социализм плохо соотносился с формационной логикой теоретического марксизма. Административно-командные принципы в управлении, жёсткий идеологический контроль населения, засилье бюрократического аппарата - все эти неутешительные явления советской действительности препятствовали развитию социалистического общества, в конечном итоге предопределив крах всей системы.
2. Исследование европейской социал-демократии подтвердило жизнеспособность политической системы сложившейся на правовой базе этого социально-политического течения. Следование принципам правового государства в совокупности с немалыми социальными достижениями во внутренней сфере, такими как обеспечение занятости практически всего трудоспособного населения; ликвидация бедности; создание эффективной системы социального обеспечения; достижение высокого уровня грамотности и культуры делают ценностную систему европейской социал-демократии наиболее приемлемой для развития общества. Однако несмотря на все достижения в социальной сфере, социал-демократическое движение на сегодняшний момент так же не лишено недостатков. В частности это выражается в отсутствии чётко регламентированного идеологического единства.
3.
Приведённые в ходе
Список использованной литературы