Лекции по политологии

Существует два основных метода принятия политических решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений.

Рационально-универсальный метод предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наиболее соответствующих поставленным целям. Это – как бы идеальный план решения проблемы, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространенным среди представителей оппозиционных сил. Но на практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. Реальные проблемы, требующие политического вмешательства, могут возникать и исчезать довольно внезапно, и правящие элиты нередко вынуждены действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения. Поэтому на практике более применим метод последовательных ограничений («метод ветвей»), который исходит из необходимости внесения в обычную управленческую деятельность так называемых «инкременальных поправок», необходимых для реализации частичных целей. Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, правящие элиты способны, тем не менее, добиваться таким путем постепенного приращения общего успеха. С точки зрения стабильности режима управления особенно важным представляется то, что при таких методах управления правительство, как правило, избегает больших сложностей и ошибок. Хотя, идя этим путем, невозможно добиться и серьезных прорывов в политическом реформировании общества.

Учитывая плюсы и минусы того и другого методов принятия решений, ряд ученых настаивают на большей продуктивности «смешанно-сканирующего метода», который обеспечивает масштабный процесс принятия решений, соединяя при этом преимущества обоих вышеназванных методов. Этот метод предполагает широкий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделение их наиболее общих, типических свойств, что позволяет увидеть глубинные, общесоциальные основы имеющихся противоречий и конфликтов. В то же время знание общих типологических свойств политических конфликтов должно быть применено для разработки и решения какой-либо одной проблемы, сложившейся в конкретной ситуации.

В конкретных государствах содержание политического процесса зависит не столько от выбранной модели принятия решений, сколько от ее реального использования в управлении обществом. Поэтому специфика политических процессов в данном случае будет зависеть от того, различает ли руководство страны политические цели всей общественной системы и ее отдельных звеньев; осуществляется ли при принятии решений предварительный анализ ситуации группами экспертов или же лидеры ориентируются на собственные знания, опыт, интуицию; определяется ли заблаговременно правящими кругами тот круг проблем, который может потребовать политического регулирования; ведется ли проработка альтернативных вариантов и сценариев развития событий; насколько рационально оцениваются возможные выгоды и затраты от реализации каждого варианта принятых решений; насколько интенсивно идет сбор данных о реализации целей, отслеживаются ли промежуточные результаты, оперативно ли вносятся коррективы в решения; оцениваются ли стимулы, предлагаемые для массового поведения; прорабатывается ли процесс реализации программ по стадиям (предварительная информация, реклама, подавление контрпропаганды и т.д.); имеются ли планы на случай неудачных действий правительства, способные помочь ему сохранить свое лицо и не вызвать дестабилизации власти; способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и т.д.

Содержание политического процесса напрямую зависит от того, насколько гибкие и эластичные стратегии удается выработать правящим элитам, могут ли они или нет освободиться от искуса радикализма, способны ли они рационализировать политические конфликты в обществе или же, напротив, ведут дело к их обострению.

Третьим этапом политического процесса является этап реализации политических решений. Здесь на содержании политического процесса, прежде всего, сказывается умение властей добиться адекватной реализации принятых решений и сформулированных целей, подчинить им массовое поведение граждан. Правящие структуры должны обеспечить вертикальную интеграцию политической жизни общества, нейтрализовав при этом влияние всех иных контртенденций в сфере власти.

Не только оппозиционные структуры нередко пытаются помешать воплощению сформулированных целей. Нижестоящие институты государственной власти также зачастую стремятся приспособить принимаемые законы и решения для реализации собственных, порой расходящихся с волей центра интересов. Так, например, министерства или местные органы управления могут давать свою интерпретацию правительственным решениям и директивам, в том числе и такую, которая может способствовать дезинтеграции власти, а, следовательно, и нарастанию противоречивости политического процесса.

Одним из универсальных требований к осуществлению властных решений на данном этапе политического процесса является применение правящей элитой мер, ограничивающих противодействие конкурентов и блокирование принятых ими решений на всех этажах политической системы. Причем, эти требования должны выполняться даже в том случае, если правящим режимом утеряна надежная социальная поддержка и политическое маневрирование осуществляется только за счет сложившейся устойчивости, традиционности институтов власти.

Принято выделять несколько основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждая из этих разновидностей осуществления политического курса отличается применением определенных методов властного регулирования, тем или иным характером взаимоотношений властей с населением, соответствующим типом информационного режима осуществления власти и управления.

Популизм использует прямую апелляцию к общественному мнению, использует опору на массовые настроения. Он сориентирован на упрощение политической ситуации, а в ряде случаев – и на вульгаризацию предлагаемых обществу целей. Популистские правящие элиты чаще всего пытаются выработать какой-либо лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, поможет преодолению противоречий, бед недостатков и обеспечит быстрое продвижение к успеху. Обычно такие призывы не только общедоступны, но и облекаются в привлекательные для обыденного сознания и общественного мнения формы. Нередко используется лесть («коммунисты – во главе общественного прогресса»), запугивание внешней или внутренней угрозой («СССР в империалистическом окружении»), необоснованные посулы и обещания («радикальные реформы быстро приведут к подъему экономики») и т.д. Наиболее ярко популизм проявляется в условиях правления харизматического лидера. Но в то же время популистские меры могут выступать и составной частью политического курса демократически избранного руководства общества, элементом обеспечения массовой поддержки легитимных целей. И все же чаще всего популизм связан с манипулированием общественным мнением, камуфлированием подлинных намерений правящих элит, формой борьбы последних с контрэлитами и политическими противниками. Однако вольно или невольно такая политическая линия побуждает широкие слои населения к участию в политической жизни, способствует выработке и использованию консенсусных технологий.

Элитизм, напротив, сориентирован на предотвращение сколько-нибудь значительного участия  граждан не только в выработке, но и в корректировке курса. Такие режимы поощряют деятельность различного рода посреднических форм взаимодействия с электоратом, делает упор на развитие представительных органов и структур в политическом процессе. Широкое распространение здесь получает деятельность теневых, аппаратных механизмов власти. В то же время обществу предоставляется усеченная политическая информация, не способствующая всесторонней оценке деятельности властей, пониманию характера принятых ими решений. Политическая активность при таких подходах чаще всего вызывается активностью структур и институтов и носит регламентированный, усеченный характер. В целом такая политика направлена на дистанцирование основной массы граждан от принятия решений и ее вытеснение за рамки политического процесса.

Консерватизм как форма осуществления политики характеризует устойчивое стремление властей при любых общественных преобразованиях, прежде всего, сохранить те или иные институты, структуры или отношения власти. Такая установка определяет конкретный характер взаимоотношений элит с населением, средства диалога с оппозицией, принципы конструирования политики будущего. Однако в любых случаях приоритет отдается использованию традиционных форм и методов политического поведения граждан, функционирования государственных институтов. Сказанное отнюдь не означает, что консервативная политика полностью чужда социальным и политическим изменениям. Говоря точнее, все изменения признаются постольку, поскольку являются формой (а зачастую и неизбежной платой) сохранения определенных норм, институтов и отношений. Поэтому консервативная политика, как правило, присуща стабильным политическим режимам. Позитивной стороной консерватизма является и культивирование внутренней приверженности граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям. Это неизбежно усиливает патриотические настроения и способствует усилению целостности общественного и политического организмов.

К прямо противоположным результатам, как правило, приводит радикализм. Даже когда стремление добиться качественного переустройства политической системы и общества не является самоцелью властей, то и тогда вызванные радикальными методами преобразований социальные и политические последствия редко приносят обществу гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения. В революционных режимах насилие не столько сопровождает, сколько неизбежно следует за формами радикальных преобразований и поэтому «власть, называемая народной, очень часто оказывается смертоносной» (Г.Эрме). Так, например, в ходе установления коммунистических режимов только в Китае и России погибло более 85 миллионов человек.

Демократизм, прежде всего, ориентируется на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их прав и свобод, в отличие от радикализма, пренебрегающего ради глобальных будущих целей насущными интересами и правами людей. Культивируя в обществе атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия и желания людей лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения и уравновешенности властей, ориентация на цивилизованные отношения с оппозицией, борьба с политической пассивностью населения, как правило, исключают из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения. Насилие заменяют здесь механизмы самодисциплины и самопринуждения граждан.

Политические процессы бывают двух типов: внешнеполитические и внутриполитические. Для понимания особенностей внутриполитических процессов, прежде всего, необходимо отметить ведущую роль и значение институализированных форм политического участия и принятия решений.

Организационная структура власти является подлинным хребтом политического процесса, предопределяя объемы политической активности населения, влияя на средства политической мобилизации граждан, господствующие методы управления. Поэтому содержание политических процессов существенно различается в парламентских унитарных государствах (Великобритания), в странах с полупрезидентско-унитарным правлением (Франция), в президентских системах, сочетающих разделение властей и федерализм (США), в государствах с парламентско-федеральным правлением (Канада) или в иных государственных устройствах. Возможности развития политического процесса зависят от способности политической организации видоизменять функции своих звеньев, быстро справляться с переменами в правящей элите и сменой лидеров, обеспечивать создание новых институтов власти.

С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются демократические и недемократические политические процессы. В демократических сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия. В недемократических все зависит от того, находятся ли у власти теократические или военные группировки, авторитарные лидеры или монархи, партии того или иного типа. Если же брать во внимание определяемый организацией власти характер политического участия, а также характер принятия решений, то типология внутриполитических процессов будет еще шире: мобилизационно-консенсусные, традиционно-конфликтные и проч.

Еще одной важной характеристикой внутриполитического процесса является его предметная направленность на регулирование тех или иных областей общественной жизни: на экономику, социальную структуру, культуру и т.д. В конкретном обществе удельный вес этих разновидностей политического процесса неодинаков. В отдельных случаях сосредоточение внимания государственных органов только на одной сфере общественных отношений в ущерб другой способно вызвать резкий дисбаланс внутри политического процесса, чреватый нарастанием напряженности и даже кризисом правящего режима. Поэтому власти всегда должны стараться проводить сбалансированную политику, избегая перекосов в политическом регулировании тех или иных областей общественной жизни.

Отличие внутриполитических процессов можно определить и по другим основаниям. В частности, с точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций, явного или неявного отправления государством своих полномочий можно выделить открытый и теневой политические процессы.

Открытый политический процесс характеризуется тем, что политические интересы группы граждан систематически выявляются в период выборов, в программах партий и движений, а также в других формах предъявления требований людей к государству. При демократии это выражается в непрерывных контактах между группами, гражданами и институтами власти, в обсуждении и оспаривании частных и общих целей, в корректировке политического курса, осуществляемой под воздействием общественного мнения.

В условиях же недемократических режимов обнажены другие черты политического взаимодействия субъектов и институтов власти: административный беспредел центра, всепроникающее силовое влияние государства на граждан и т.д. В то же время, если в демократических государствах открытость политического процесса выражается в открытости для общественности различных этапов принятия политических решений, корректировке программ, рекрутирования элит, других участков властного взаимодействия, то в недемократических режимах открытость политического процесса никогда не распространяется на механизмы управления и особенно — на выработку стратегических и тактических целей элиты.

В противоположность открытому теневой процесс базируется на публично неоформленных политических институтах и центрах власти, а также на таких властных притязаниях групп и граждан, которые по разным причинам не предусматривают обращения к официальным носителям власти. В качестве теневых центров власти могут выступать запрещенные, нелегальные и непризнанные обществом структуры, например мафиозные группы, действующие на той или иной территории. В таком случае властные отношения на этих территориях будут регулироваться средствами и нормами, установленными данными теневыми центрами власти. Теневой политический процесс может выступать как в альтернативной официальной политике форме, так и в неальтернативной, когда высшая власть определенных теневых институтов официально не афишируется, но признается. Такая ситуация довольно типична, когда государство передает высшие властные функции своим отдельным структурным звеньям, например службе безопасности, или тем или иным партийным формированиям. В то же время теневым может быть и политический процесс, которому препятствуют в его легализации, и потому он приобретает неуправляемый характер.

Существуют и другие классификации политического процесса. Так, например, в зависимости от темпов и длительности изменений он делится на революционный, отличающийся быстротой и глубиной преобразований, и эволюционный — процесс постепенных длительных изменений.