С древних времен и вплоть до наших  дней было осуществлено множество изданий  Талмуда. В его первой части - Мишне  было собрано огромное количество иудейских  заповедей и сосредоточено множество  «иудейских традиций, имеющих отношение  к праву». Однако неизменным остается, что в структуре и содержании Талмуда как в количественном отношении, так и в качественном, в смысле - своего фактического приоритета в системе регулятивных средств  и эффективности воздействия  на общественные отношения превалирующими были и остаются раввинские толкования (Гемара).

     По  замечанию исследователей, раввинские толкования буквально наводнили  по мере развития иудейского нрава  Талмуд. Известно, пишет по этому  поводу Д. Рид, что «все, что где  бы то ни было, могло произойти или  случиться в жизни еврея, регулировалось законами Талмуда: браки, разводы, имущественные  сделки, коммерческие операции, вся  жизнь, вплоть до мельчайших деталей  одежды и туалета». И поскольку  в повседневной жизни постоянно  происходят непредвиденные события, «вопрос  о том, что законно и что  незаконно» в каждом случае приводит к бесконечным дискуссиям, «результатом которых были наводняющие Талмуд объемистые протоколы раввинских решений», - соответствующих толкований текстов  заповедей.

Заключение

     Рассмотрев  каждый источник права в отдельности, сделаем некоторые общие выводы. Как правило, признается многообразие источников права. Значение каждого  источника права зависит от особенностей правовой системы (романо-германская правовая семья, англо-американская правовая семья, семья религиозно-традиционного  права), от этапа ее исторического  развития, наконец, от особенностей регулируемых правом общественных отношений. В каждой правовой семье соотношение источников права различно (что будет показано в следующем параграфе), причем в  процессе развития это соотношение  не оставалось неизменным. Кроме того, в каждой отрасли права (в международном, конституционном, гражданском, уголовном  и т. д. праве) складывается своя концепция  источников права.

     Различные направления в научном правоведении также предлагали свое понимание  источников права. Юридический позитивизм основным (а в некоторых вариантах - и единственным) источником права  считал нормативные акты. Историческая школа права на первый план выдвигала  обычаи. Социологическая юриспруденция  также подчеркивала значение обычного права, но вместе с тем - и судебной практики. Различные психологические  концепции среди источников права  ведущую роль отводят правосознанию  лиц, реализующих право, принципам  права. Соответствующие взгляды  проникали в законодательство и  в юридическую практику в период господства или усиления позиций  той или иной научной школы.

     Для определения значения того или иного  источника права принципиальную роль играет его официальное признание  государством. Для романо-германской правовой семьи (и, соответственно, для  отечественной правовой системы) представляется возможным по этому поводу отметить следующее:

     - нормативные акты всегда официально  признаны государством в качестве  источников права и обязательны  к исполнению;

     - другие источники права могут  быть или не быть официально  признаны государством; в первом  случае они так же обязательны  к исполнению;

     - если они официально не признаны  государством, в некоторых случаях  все же проявляется их реальное  действие.

     Таким образом, право содержится не только в нормативных актах, но и в  других источниках права. В подтверждение  предложенного вывода можно привести следующую мысль, взятую из статьи современного немецкого ученого. «Законодательство  является лишь малой частью трудового  права промышленно развитых стран. Нормы, определяющие отношения между работодателем и наемным работником, по большей части не находят отражения в кодифицированном праве. Повсюду в западных странах огромное значение Придается судебной практике. Наряду с этим многие чрезвычайно важные допросы регулируются коллективными договорами, часто выходящими за рамки норм, предусмотренных в законодательных актах». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1.Жинкин С.А. Теория государства и права: Ростов н/Д: Изд.: «Феникс», 2003

2. Муромцев Г.  И. Источники права (теоретические  аспекты проблемы) .//Правоведение, 1992 г., N 2, с. 23.

3.Зивс С.Л.  Источники права. М., 1981. с. 240

4. Разумович  Н.Н. Источники и форма права  // Советское государство и право. 1988. № 3.

5. Сюкияйнен Л. Р. Доктрина как источник мусульманского права.// Источники права. М., 1985. С. 65-83.

6. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН 1946. Вып. VIII.

7. http://www.referat.ru/referats/view/20251

8.http://refak.ru/referat/2440/

9.  http://yandex.ru

10. http://lawers-ssu.narod.ru