Аргументація у політичному дискурсі

У світі сучасної теорії комунікації вивчення вербальної інтерапції привертає увагу багатьох лінгвістів (О. Ребуль, С. Пекареп, К. Кербра-Орекьоні та ін.), які розглядають політичний дискурс як комунікацію соціально-значущих факторів з метою певного впливу на означеного суспільного адресата.

Суспільне призначення політичного дискурсу полягає в тому, щоб вселити адресатам – громадянам співтовариства – необхідність «політично правильних» дій та оцінок. Інакше кажучи, мета політичного дискурсу – не описати (тобто, не відзив), а переконати, збудивши в адресаті наміри, дати грунт для переконання і спонукати до дії. Тому ефективність політичного дискурсу можна визначити щодо цієї мети.

Мова політика (за деякими виключеннями) оперує символами, а її успіх зумовлюється тим, наскільки ці символи співзвучні масовій свідомості: політик повинен уміти торкнутися потрібної струни в цій свідомості; вислови політика повинні укладатися в «всесвіт» думок і оцінок (тобто, у всю безліч внутрішніх світів) його адресатів, «споживачів» політичного дискурсу.

Далеко не завжди таке навіювання виглядає як аргументування: намагаючись привернути слухачів на свій бік, не завжди вдаються до логічно зв'язних аргументів. Іноді досить просто дати зрозуміти, що позиція, на користь якої виступає пропонент, лежить на користь адресата.

Захищаючи ці інтереси, можна ще впливати на емоції, грати на почутті обов'язку, на інших моральних установках. Втім, все це може так і не знайти відгуку в душі недостатньо підготовленого інтерпретатора. Ще хитріший хід – коли, висуваючи доводи у присутності кого-небудь, зовсім не розраховують прямолінійно впливати на чию-небудь свідомість, а просто роздумують вголос при свідках; або, скажімо, висуваючи доводи на користь того або іншого положення, намагаються – від протилежного – переконати в тому, що абсолютно протилежно тезі.

Будь-який дискурс, не тільки політичний, по своєму характеру направлений на навіювання, враховує систему поглядів потенційного інтерпретатора з метою модифікувати наміри, думки і мотивування дій аудиторії. Як свого часу відзначав А. Шопенгауер, мистецтво переконання полягає в умілому використанні ледве помітно дотичних понять людини. Саме завдяки цьому і здійснюються несподівані переходи від одних переконань до інших, іноді всупереч очікуванням того, що говорить.

Успіх навіювання залежить, як мінімум, від установок по відношенню до пропонента, до повідомлення в мові як такому і до референтного об'єкта.

Перший вид установок характеризує ступінь довірливості, симпатії до пропонента, а завоювання вигідних позицій в цій області залежить від мистецтва говорити і від характеру реципієнта. Змінити установки адресата в потрібну сторону можна, зокрема, і вдало скомпонувавши свою мову, помістивши положення, що захищається, в потрібне місце дискурсу. Тільки створивши у адресата відчуття добровільного прийняття чужої думки, зацікавленості, актуальності, істинності і задоволеності, оратор може добитися успіху в цьому навіюванні. Люди завжди чогось чекають від мови своїх співбесідників, що позначається на ухваленні або відхиленні точок зору, що доводяться. Мовну поведінку, що порушує нормативні очікування доречних видів поведінки, може зменшити ефективність дії (якщо несподіванка неприємна для реципієнта) або різко збільшити її – коли для адресата несподівано відбувається щось більш приємне, ніж очікується в нормі.

Політична промова представляє собою один із видів публічного монологічного мовлення, для якого характерні такі елементи мовної ситуації, як чисельна аудиторія та офіційна обстановка [1, с. 15]. Саме політична промова була і є основним об’єктом дослідження риторики.

Композиція текстів політичних промов складалася, як правило, з трьох основних частин: вступу, основної частини і закінчення. Мета вступу полягала в тому, щоб привернути та опанувати увагу аудиторії, а також мотивувати її вибір, тобто підготувати аудиторію для подальшого сприйняття інформації. Основна частина, як структурна одиниця політичної промови містила виклад матеріалу та аргументацію. Основними методами викладу інформації були індуктивний (хід від конкретного до загального) і дедуктивний (переміщення від загального до часткового). Закінчення текстів політичних виступів, що аналізувалися, представляло собою ретроспективний хід мовця – він повертався до найважливіших пунктів основної частини й будував закінчення як нагадування про них. Характерним для текстів політичних промов було використання рамочного повтору: останні абзаци промови майже дублювали відповідні абзаци вступу.

З метою встановлення тіснішого контакту з аудиторією, оратор в політичних промовах намагається ідентифікувати свій образ через ототожнення себе зі слухачами. Це здійснювалося завдяки використанню займенників множини, таких як “wir”, ”unser”. Для здійснення подальшої сугестії оратори часто використовували засоби вираження авторської модальності через вживання таких дієслів як „ glauben, überzeugen ” та ін.

На лексичному рівні образність та виразність мови публічних промов досягалася завдяки використанню тропів – засобів фігурального зображення предметів та явищ, до найпоширеніших з яких відносилися метафора, епітет, гра слів, іронія та ін. Механізм їх дії полягав в здійсненні переносу конотативних значень з об’єкту, з яким порівнюється даний об’єкт, на той, що порівнюється. Таким чином відбувалися спочатку кодування мовцем інформації, а потім в свідомості аудиторії мало місце її декодування.

На синтаксичному і лексико-синтаксичному рівні поширеними виявилися такі засоби, що забезпечують реалізацію риторичної стратегії, як паралельні конструкції, риторичні питання, антитези, градації та ін. З синтаксичної точки зору для текстів політичних промов найбільш характерним було використання нееліптичних та складних речень.

Отже, політичні промови, що представляють собою взірець ораторського мистецтва, використовуючи розвинутий інструментарій риторики для здійснення головної мети – переконання, - виявили наявність великої кількості засобів впливу, що дає змогу дійти висновку про велику сугестивну силу політичного виступу як типу тексту. Реалізація риторичної стратегії, що передбачає дотримання принципів і методів риторики як теорії переконуючої комунікації відбувається в таких промовах на кожному рівні мовної системи.

У політичному виступі мовний акт виражений рядом висловлювань, що залежать від перзуазивного наміру адресанта і комунікативної ситуації. Основною функцією політичного виступу являється перзуазивна, тому що домінуюча ілокутивна дія є директивною. Проте ця дія неможлива без додаткових дій, що обґрунтовують, пояснюють, підготовляють розуміння і реалізацію певних установок. Основними компонентами цього ряду є адресант (комунікативний суб'єкт), адресат-об'єкт, мета комунікації і комунікативна ситуація.

Комунікативний акт реалізації політичного виступу має деякі загальні характеристики, властиві всім політичним виступам: адресант добре підготовлений, має манускрипт виступу і використовує виступ для зміцнення своїх позицій; комунікація первісно являє собою усні, безпосередньо відтворені офіційні політичні виступи; між адресантом і адресатом не існує локальних і часових бар'єрів. Проте на практиці виступ виходить за рамки малої групи й орієнтований на масову аудиторію, до якої звертаються за допомогою технічного медіума (ЗМІ). Таким чином, мова йде про масову, несиметричну комунікацію. Тип комунікації політичного виступу - гібридний, тому що політичний виступ - це письмово підготовлений текст і промова в тісній комунікативній єдності, де усна презентація є проміжною ланкою між письмово підготовленим манускриптом промови і її письмовим відображенням у пресі. За своєю природою політичний виступ монологічний, із присутністю елементів діалогу. Визначальною рисою політичного виступу є його колективний характер, тому що, по-перше, політичний виступ відбиває інтереси групи політиків, і адресант лише представляє ці інтереси і, по-друге, створюється за участю інших авторів (референтів, спічрайтерів). Таким чином, у сучасному політичному виступі ланцюжок комунікативного акту подовжено, тому що адресант поданий, як правило, двома фігурами: спічрайтер, тобто власне автор тексту, що для адресата завжди залишається анонімним, і політик, який озвучує цей текст і якому офіційно приписується авторство.

Важливе значення для дослідження політичного виступу має аналіз комунікативної ситуації, тобто всіх факторів, що впливають на дії адресата й адресанта. Політичний виступ сприймається з урахуванням потрійного контексту: контекст виступу (значення слів і речень у системі тексту), контекст мовної ситуації (хто виступає, з якою метою, при яких обставинах), контекст глобальної суспільно-політичної ситуації.

Адресантом політичного виступу є представник певної соціальної, політичної та історичної групи, який озвучує ідеї, позиції й уявлення даної групи (партії, класу, організації і т.д.) і яким (для якого) створюється відповідний текст.

Адресат політичного виступу - ті, на кого адресант впливає відповідно до поставленої мети з використанням системи аргументації і мовних засобів. Важливою ланкою в ланцюзі адресант - адресат у політичному виступі є звертання і використання конкретних прономінальних форм, що є типологічною характеристикою будь-якого політичного виступу. Співвідношення певних прономінальних форм і звертань залежить від комунікативної ситуації і різновиду виступу.

Ведучими категоріями для політичного виступу можна вважати категорії прагматичної спрямованості, оцінної модальності та інформативності. Остання має в політичному виступі власну специфіку, що виявляється в особливому виділенні і переважанні змістовно-концептуальної інформації (ЗКІ) і композіційно-мовленнєвої форми (КМФ) міркування, які базуються на специфічно переосмисленій змістовно-фактуальній інформації та КМФ повідомлення. Міркування відзначається перевагою причинно-слідчих зв'язків, реалізується за допомогою системи аргументації, має яскраво виражену прагматичну спрямованість на реципієнта і є основним носієм ЗКІ у виступі, відображаючи більш-менш повно систему поглядів політика і його групи. КМФ розповіді/повідомлення використовується в політичному виступі як інформаційна підтримка КМФ міркування і ЗКІ [46, с. 29].

У основі політичного виступу лежить трихотомічна структура античної риторики: вступ, основна частина і висновок. Вступ (exordium, narratio) орієнтовано на слухача. Головна частина орієнтована на інформаційний аспект і будується, використовуючи про- і контраргументацію (argumentatio: confirmatio/ refutatio), відповідно до часової системи координат: минуле є причиною ситуації в теперішності, яку можна перетворити у благополучне майбутнє. Висновок (peroratio) знову орієнтований на слухача і підводить підсумки сказаного. Як правило, у вступі і/або на початку основної частини чітко визначається проблема, далі називаються причини, що викликали її, і заходи для її вирішення, а у висновку міститься заклик усунути дану проблему запропонованими засобами. Для парламентського виступу можливо відволікання від основної теми виступу як реакція на репліки з місця, що, проте, у цілому не порушує наведеної вище риторичної структури.

Аналіз синтаксичної структури текстів політичного виступу показав, що парламентські, партійні, передвиборні і привітальні виступи за обсягом приблизно рівні, проте середня довжина речень у парламентському виступі більше, а синтаксис, відповідно, складніше. Значно меншим обсягом відрізняються святкові виступи (насамперед за рахунок новорічних звертань). Середній обсяг політичного виступу складає 2487,0 словоформ, включених у 143,77 речення, середня довжина котрих, відповідно, 17,34 слова. Більш складним синтаксисом відрізняються парламентські і святкові виступи [37, с. 24].

У цілому ж можна свідчити про те, що сучасні політики віддають перевагу простим реченням, і багато складних речень або мають характер формально простого, або головне речення не несе значного інформаційного навантаження, але лише вводить підрядне. Такі речення легше сприймаються, створюють видимість міркування з наступним висновком, мають апелятивний, стверджувальний характер. Подібне спрощення синтаксичної структури сучасного політичного виступу пов'язане з загальними тенденціями розвитку мови і з впливом на виступ ЗМІ і мови реклами. Останнє виявляється також у широкому використанні неповних речень. Вони здебільшого наповнюються асоціативно діючими наочними елементами, що посилюють їхній емоційний потенціал. Такі речення можуть розглядатися як стилістична фігура, що надає тексту динамічність і більшу експресивність.

Аналіз дозволив виявити важливу роль у виступі питальних і умовних речень. Частіше всього вони вживаються в парламентському виступі, що пояснюється дебатним характером цих виступів, а також представниками опозиції як засобу негативної оцінки партії влади. Всі питальні речення вживаються або у вигляді риторичного питання, що залишається без відповіді, або на поставлене питання відразу дається відповідь самим виступаючим, тобто використовується "питально-відповідний хід", що виконує функцію актуалізації теми, полегшує адресату перехід до неї, а також виступає в якості засобу "інтимізації", оскільки "співрозмовником" є адресат, який представляється вже в якості послідовника, однодумця, виразника спільної думки. Умовні речення спираються на систему аргументації і мають у такому контексті модальне значення.

Серед стилістичних фігур у політичному виступі можна виділити парентезу, паралельні конструкції і повтор. Ці фігури підвищують загальну експресію, створюючи особливий ритм фрази або цілого смислового фрагменту, служать засобом акцентування найбільш важливих, із погляду автора, змістовних елементів промови, посилюючи тим самим вплив виступу на адресата; тому вони особливо часто використовуються у виступах, що мають передвиборний характер.

Реалізації директивної установки в політичному виступі сприяє, насамперед, широке використання модальних дієслів і конструкцій. Участь наказового способу у виступі мала, дещо більше місця займає умовний спосіб, основним же способом у політичному виступі є дійсний.

Часте використання модальних дієслів пов'язане з їхньою спроможністю подавати висловлення як обґрунтоване, необхідне, можливе, і регулювати модальність усього висловлення, готуючи свідомість адресата і сигналізуючи про наміри, побажання, вимоги політика. Вони мають імперативний характер і здобувають у політичній комунікації підвищену ідеологічну значущість. Найбільша кількість модальних дієслів використовується в партійному і передвиборному виступах, що пояснюється приналежністю зазначених виступів до genus demonstrativum, тобто виступів, що мають агітуючий характер, найменша - у парламентських. Особливо важливими для всіх виступів є дієслова: müssen, що служить вираженню основної цілі виступу - необхідності виконання адресатом дії, wollen і können, що мають підтримуючий основну ціль виступу характер і виражають можливість і бажання виконання цієї дії, створюють необхідний настрій в адресата для сприйняття установки [69, с. 10].

Для здійснення прагматичної спрямованості виступів широко використовується граматичний час. У політичному виступі переважають часові форми презенса, далі слідують перфект, футурум, претерит. Розходження у вжитку в окремих різновидах не є значними [44, с. 158].