Сущность, методы и границы познания

Как видим, в отношении между субъектом  и объектом познания является момент соотносительности: с одной стороны, существует субъект без объекта, со второго — выделение из объективной  реальности определенного фрагмента,который  в дальнейшем становится объектом познания, зависит от деятельности субъекта; часто этот объект той или другой мерой является уже продуктом  такой деятельности. Абсолютизируя  момент соотносительности и экстраполируя  гносеологические проблемы на реалии объективного мира, субъективный идеализм утверждает: нет объекта без субъекта, объект создается субъектом. Такой, например, есть философия Беркли, в  которой утверждается, что бытие  вещей определяется тем, что они  воспринимаются. Близкие к ним  философии Фихте и Авенариуса.

В процессе осмысления не нужно смешивать и  понятие "объект познания" с понятием "объективная реальность". Последняя  в той или другой своей части  становится объектом познания, поскольку  существует пизнаючий субъект. Но самая  эта реальность есть независимой  от субъекта, поскольку природа существовала еще и тогда, когда на Земле  не было никакого живого существа. Относительно практики, то она свой объект и объект познания не создает "из ничего" или  из некоторой " не-определенной материи", а лишь меняет существующие предметы, притом "согласовывая" это с  них объективными свойствами и закономерностями.

Субъект и  объект представляют единство противоположностей познавательного процесса. Решение  разногласий, которые постоянно  возникают между субъектом и  объектом, происходит благодаря практическим изменениям объекта субъектом, с  помощью подчинения его сознательной воле человека (общества, человечества). В процессе этого взаимодействия меняются цели субъекта, которые определяют его волю, и возникают новое  и новое разногласия.

Взаимодействие  субъекта и объекта в сфере  практики генетически и по сути есть первичной, а диалектика субъекта и  объекта познания приобретает относительно нее относительно самостоятельного характера и значения.

Познание  является процессом решения разногласий  между субъектом и объектом. Решение  этих разногласий на каждом этапе  познания приводит к появления нового субъекта (обогащенного новыми знаниями, способного мыслить на высшем теоретическом  уровне) и нового объекта познания ( в том понимании, которое в  познавательный процесс "втягиваются" все новые предметы, процессы и  явления, а отсюда и возникают  новые проблемы. Таким образом, разногласия воспроизводятся на новом, высшем уровне. Они снова решаются и снова возникают. И так безнастанно.

Особая роль в познании принадлежит научным  революциям, когда происходят значительные качественные сдвиги и в характере  исследуемых объектов, и в аппарате теоретического мышления.

Здесь мы и  ограничимся этим коротким освещением содержания понятий субъекта и объекта  и процесса познания. Следующие подразделы посвящены развития и конкретизации  того, о чем здесь шло (раскрытию  диалектики познавательного процесса как процесса отображения объективной действительности в сознании человека).

Взаимосвязь  между  субъектом и объектом познания

Знание выступает  как продукт взаимодействия субъекта и объекта познания. Именно с помощью  этих категорий раскрывается активный характер познавательной деятельности и показывается подлинная роль практики в познании.

Что такое  субъект познания? В самом общем  виде субъектом познания выступает  человек, наделенный сознанием и  обладающий знаниями. Хотя это определение  субъекта познания в общих чертах, верно, оно не раскрывает гносеологической сущности понятия субъекта. Дело в  том, что, например, применительно к  созерцательному материализму человека можно называть субъектом познания, но в действительности в рамках этой концепции он им не является. В созерцательном материализме человек выступает  скорее только как объект воздействия  на него внешнего мира, а деятельная сторона субъекта остается в тени. Преодоление ограниченности созерцательного  материализма, обогащение материалистической теории познания деятельностным подходом позволило выработать и новое  понимание субъекта познавательной деятельности. Субъект -- это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания.

Субъектом является, прежде всего, индивид. Именно он наделен ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать  образами, самыми общими абстракциями; он действует в процессе практики как реальная материальная сила, изменяющая материальные системы. Но субъект -- не только индивид; это -- и коллектив, и  социальная группа, класс, общество в  целом. В субъект на уровне общества входят различные экспериментальные  установки, приборы, компьютеры, и т.п., но они выступают здесь лишь как  части, элементы системы «субъект», а не сами по себе. На уровне индивида или сообщества ученых те же самые  приборы оказываются лишь средствами, условиями деятельности субъектов. Общество считается универсальным  субъектом в том смысле, что  в нем объединены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, что вне  общества нет и не может быть никакого познания и. практики. В то же время  общество как субъект реализует  свои познавательные возможности лишь через познавательную деятельность индивидуальных субъектов.

Объект же -- это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта.

В этом плане  кантовская «вещь в себе» не есть объект. Существуют многие материальные системы, не ставшие еще объектами. Иначе говоря, «объект» и «объективная реальность» -- не совпадающие понятия. Электрон вплоть до конца XIX столетия не был объектом, хотя бесспорно был  частью объективной реальности.

В понятиях «субъект» и «объект» имеется  момент относительности: если что-то в  одном отношении выступает как  объект, то в другом отношении может  быть субъектом, и наоборот. Компьютер, являясь частью субъекта как общества, оказывается объектом при его  изучении индивидом. Студент А есть субъект познания и в то же время  для студента В он может быть объектом познания. Л. Фейербах отмечал: для себя «Я» -- субъект, а для других -- объект; словом, «Я» является и субъектом  и объектом.

Объектом  могут выступать не только материальные, но и духовные явления. Сознание индивида -- объект для психолога.

Каждый человек  способен делать объектом познания самого себя: свое поведение, чувства, ощущения, мысли. В этих случаях понятие  субъекта как индивидуума сужается до субъекта как актуального мышления, до «чистого «Я» (из него исключается  телесность человека, его чувства  и т. п.); но и в этих случаях  субъект выступает как источник целенаправленной активности.

Здесь мы сталкиваемся с новым явлением - самосознанием. Самосознание- это и познание себя, и известное отношение к себе: к своим качествам и состояниям, возможностям, физическим и духовным силам, т.е. самооценка.

Имеются разные формы и уровни самосознания. «Явные формы самосознания, когда те или  иные феномены сознания становятся предметом  специальной аналитической деятельности субъекта, носят название рефлексии... Человек рефлективно анализирует  себя в свете того или иного  идеала личности, выражающего его  тип отношения к другим людям. Когда человек анализирует себя, пытается дать отчет в своих особенностях, размышляет над своим отношением к жизни, стремится заглянуть в тайники собственного сознания, он тем самым хочет как бы «обосновать» себя, лучше укоренить систему собственных жизненных ориентиров, от чего-то в себе навсегда отказаться, в чем-то еще более укрепиться. В процессе и результате рефлексии происходит изменение и развитие индивидуального сознания»

Таково в  основных чертах содержание понятий  «субъект» и «объект». Это понятия  различные, но в то же время связанные  друг с другом в плане «взаимопереходов». Грани между ними не абсолютны.

В современной  науке грани между объектом и  субъектом порой вообще трудноуловимы; кажется, что субъект и объект сливаются воедино в познании. Пример тому -- ситуация в квантовой  механике, сложившаяся в связи  с особой ролью прибора в познании микрообъектов. В классической физике постулировался абсолютный характер, независимость физических объектов от субъекта и от условий познания, от приборов. Теперь же субъект и  условия познания «вторглись» в  сам объект. Результаты экспериментирования  с явлениями атомного масштаба нельзя истолковывать как дающие информацию о свойствах квантовых объектов «самих по себе». О них надо говорить как о таких, которые включают описание и квантовых объектов, и  измерительных устройств, взаимодействующих  с квантовыми объектами. Несмотря на все это, физика стремится дать описание самих объектов. Отмечая данный момент, специалисты в то же время указывают  на возможность установить на теоретическом  уровне знания пределы, когда мы можем  представлять свойства самих этих объектов. «В квантовой физике не снимается  различие между субъектом и объектом, а лишь устанавливается влияние  места разделения явления (системы) на объект и субъект, на ре-зультаты описания физических явлений» .

Приведенный пример показывает, помимо прочего, важную роль условий познания. Они имеют  место, как в естественных, так  и в общественных и гуманитарных науках. Условия познания опосредуют отношения субъекта и объекта; такое  опосредование (в том числе социальными  условиями) может ориентировать  либо на большую степень адекватности познания, либо, наоборот, на искажение  сущности изучаемого объекта.

Изложенная  трактовка понятий субъекта и  объекта противостоит метафизическим и идеалистическим их трактовкам.

Поскольку деятельная сторона познавательного  процесса в основном развивалась  идеализмом, важно не только провести грань, отделяющую диалектико-материалистическое понимание субъекта от его понимания  в созерцательном материализме, но и показать несостоятельность идеалистических  трактовок субъекта познания. Объективный  идеализм, допуская существование мышления вне человека, с необходимостью приходил к выводу и о существовании  внечеловеческого субъекта, в качестве которого выступал мировой дух, и  все творческое, активное начало приписывалось  этой сущности. В философии Канта  субъект начинает пониматься не как  некая материальная или идеальная  вещь, а как чистая деятельность, самодеятельность. Наиболее полное развитие эта идея получила в философии  Фихте. В этой концепции субъект  сводится к человеческому сознанию, которое само является некой исходной субстанцией, творящей и внешний  мир или объект. У Фихте чистое «Я» как всеобщее человеческое сознание в процессе действия полагает и самого себя, и свою противоположность -- «не-Я». Естественно, возникает вопрос о  природе чистого «Я». В рамках ответа на основной вопрос философии  оно оказывается первичным. Аналогичная  субъективно-идеалистическая трактовка  характерна и для экзистенциализма. Источником мыслей и действий человека, а следовательно, и активности субъекта они объявляют экзистенцию как  своего рода подлинную исходную реальность, не подлежащую рациональному постижению. От немецкой классической философии  современный материализм наследует  понимание субъекта как активного, деятельностного начала в познавательном процессе. Самой же природе этой активности дается материалистическое обоснование.

Сознание  не является исходной, первичной реальностью. Оно -- продукт эволюции и усложнения материальных систем. Сама эволюция форм отражения идет в направлении  развития активности отражения, и на уровне возникновения сознания эта  активность до-стигает своего максимального  выражения и развития, поскольку  само человеческое сознание возникает  непосредственно в ходе практически-преобразовательной деятельности человека. Человек становится субъектом деятельности в той  мере, в какой у него формируется  сознание, и наоборот, он становится сознающим себя и внешний мир  существом в той мере, в какой он проявляет активность как субъект деятельности. Можно сказать, что в самом общем виде активность субъекта является особым проявлением внутренней активности материи с ее тенденцией к саморазвитию и усложнению, с ее способностью порождать сложноорганизованные системы с цепями самодетерминации, позволяющим выделять эти системы по отношению к окружающим условиям. Именно относительность самодетерминированности таких систем и порождает их активность по отношению к окружающим условиям.

Поскольку при любой интерпретации субъектом  познавательной деятельности выступает  человек, понимание субъекта теснейшим  образом связано с трактовкой природы человеческой сущности. Антропологический  материализм понимал человека прежде всего как природное существо, сводя его сущность к биологической  природе человека. При таком понимании  и активность человека как субъекта познания и практической деятельности сводится к чисто биологической  активности.

«Но человек -- не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек -- это мир человека, государство, общество» . Вне общества нет человека. Исходя из этого, некоторые  философы делают вывод, что «исторически подлинным субъектом выступает  человек, но не как отдельно взятый индивидуум, а как общество» . Получается, что гносеологическим субъектом  является не отдельный человеческий индивид, а человеческое общество на определенном этапе его развития. Однако возникает естественный вопрос: каким образом безликое, деперсонифицированное  общество может непосредственно  выступать субъектом в познавательном процессе? Ведь нет ни одного научного открытия или произведения культуры, которое не имело бы определенного  автора. В нашей философии ответ  на этот вопрос обычно дается с позиции  диалектики общего и отдельного. Так  что «взаимоотношения между обществом  и индивидуумом такие же, как между  общим и отдельным вообще...»[4] Применительно к субъекту познания это выглядит так: общество как субъект  существует лишь в деятельности отдельных  людей, вступающих в определенные общественные отношения и обладающих известными орудиями и средствами производства; отдельные индивидуумы только тогда  люди, когда они являются обобществившимся человечеством, организованы в общество со своей экономической структурой и т. д. Однако думается, что диалектика индивидуального и общественного субъекта не укладывается в рамки диалектики категорий общего и отдельного. Индивидуальность субъекта и выражается в том, что он не просто проявление общественного, всеобщего субъекта, а в том, что он уникален и накладывает свой индивидуальный отпечаток на получаемое знание. Познание всегда акт творчества, а творчество не может быть безличным. В этом плане правильнее было бы сказать, что исходным (подлинным) субъектом познания всегда выступает отдельный конкретный индивид как носитель знания и культуры, накопленной человечеством на данном этапе его развития. Неспособность диалектически решить вопрос о соотношении индивидуального и социального в субъекте может привести к субъективизму.