Природа социального познания

     Изучение  прошлого и современной социальной действительности не может осуществляться лишь при помощи рациональных и логических средств исследования. Социальные события вызывают всевозможные эмоции и чувства исследователя, который не может быть безучастен к событиям настоящего и прошлого. Поэтому процесс познания социальных феноменов в немалой степени несет на себе отпечаток личностного отношения ученого к исследуемым фактам. Творческая активность ученого может порождать предпосылки для возникновения заблуждений, поскольку в процессе изучения социальных феноменов ему приходится сталкиваться с многочисленными трудностями, успешное преодоление которых невозможно без хорошей теоретической подготовки, гибкости мышления, умения сознательно фиксировать и разрешать возникающие противоречия. Высокая методологическая культура исследователя является важным условием, обеспечивающим объективность познания.

     Особое  место в анализе процесса социального  познания и результатов социального  исследования, методологических средств  достижения данного результата, ценностно-мировоззренческих оснований знания принадлежит философии. Философия является наиболее общей формой самопознания культуры. В абстрактно-логической и теоретической формах философия осу-ществляет рефлексию над основаниями культуры, разрабатывает фундаментальные мировоззренческие принципы бытия людей[38;С.21-55].

     Таким образом, изучая отношения человек – мир, философия анализирует и рационально осмысливает познавательное, ценностное, этическое и эстетическое основания взаимодействия субъекта с природой, обществом и другими людьми. Поэтому вечные философские проблемы (проблема истины, смысла жизни, соотношения материального и духовного, знания и незнания, субстанции и др.) в истории философии формулировались каждый раз заново, причем в разных культурах и в разные исторические эпохи получали новые способы решения. Будучи особой формой общественного сознания и человеческого знания, философия выработала свои специфические методы познания не тождественные методам естественных наук (умозрение, рефлексия).

3. Формы и методы социального познания

     Познание  есть поступательный процесс. Оно развивается по восходящей линия от простого к сложному, от низшего к высшему. В процессе познания человек идет от явления к сущности, от познания поверхностных явлений к пониманию глубинных процессов и внутренне присущих им законов. Однако познание сущности и законов возможно только на ступени, абстрактного, логического мышления[38; С.58].

     Процесс познания есть бесконечный процесс  восхождения от живого созерцания к  абстрактному мышлению. Чувственное и рациональное познание находятся в неразрывном единстве. Оба эти моментах познании являются отражением внешнего мира в сознании человека. Содержанием чувственного и рационального познания является материальный мир. Живое созерцание и абстрактное мышление есть лишь различные формы познания одной и той же объективной реальности.

     Без живого созерцания немыслимо абстрактное  мышление. В свою очередь без абстрактного мышления познание материального мира невозможно. Органы чувств дают нам достоверные знания о материальных вещах только в неразрывной связи с мышлением и практикой. Наоборот, абстрактное мышление без чувственного познания и практики не может дать истинных знаний.

     Признавая неразрывное единство чувственного и рационального познания, диалектический материализм вместе с тем считает, что оба эти момента познания качественно различны. Это различие состоит в том, что чувственное познание дает нам поверхностные сведения о вещах, а рациональное познание раскрывает сущность и закономерности их развития. Переход от живого созерцания к абстрактному мышлению является качественным скачком. Этот скачок знаменует собой переход от познания явления к познанию сущности.

     Процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных  своих формах. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику. Выделим основные формы познания в их историческом поступательном процессе.

     На  ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общении и т. д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на эти базе знания носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений, правил и т. п. Сфера обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях и т. п., интуитивные убеждения, предчувствия и пр.

     Одна  из исторически первых форм - игровое познание как важный элемент деятельности. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатство культуры -деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п.

     В настоящее время понятие игры широко используется в математике, экономике, кибернетике и других науках. Здесь все чаще применяются  специальные игровые модели и  игровые сценарии, где проигрываются  различные варианты течения сложных процессов и решения научных и практических проблем.

     Важную  роль, особенно на начальном этапе  истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражен»» реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д. В последнее время было выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологическое мышление - это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений. Так, Леви-Строс указывал на конкретность и метафоричность мифологического мышления, его способность к обобщению, классификациям и логическому анализу.

     Некоторые современные исследователи полагают, что в наше время значение мифологического  познания отнюдь нс уменьшается. Так, П. Фейерабенд убежден, что достижения мифа несравненно более значительны чем научные: изобретатели мифа, по его мнению, положили начало культуре, в то время как рационалисты только изменяли ее, причем не всегда в лучшую сторону.

     Уже в рамках мифологии зарождается  художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике искусство считается важнейшим способом раскрытия истины. Хотя, конечно, художественная деятельность несводима целиком к познанию, но познавательная функция искусства посредством системы художественных образов - одна из важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т. д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т. д.

     Одними  из древних форм познания, генетически  связанными с мифологией, являются философское и религиозное познание. Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земными силами (природными и социальными). Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Однако религия (как и мифология) не воспроизводили знание в систематической и, тем более, теоретической форме. Она никогда не выполняла и не выполняет функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер.

     Говоря  о формах знания, нельзя обойти вниманием  достаточно известную (особенно в современной  западной гносеологии) концепцию личностного знания. Знание по этой концепции - это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. Личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций. Личностное знание - это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания. Но такая добавка не делает последнее чисто субъективным.

     Типологизация форм самого знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют, например, знания рациональные и эмоциональные, феноменолистские (качественные концепции) и эссенцианалистские (сооруженные в основном количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и чистнонаучные, естественно-научные и гуманитарные и т. д[43; С.16-28].

     Методами познания являются наблюдение, описание и т. д. На этой ступени познавательного процесса происходит сбор фактов, фиксирующих внешние проявления, свойства предметов. Теоретическая форма познания- это углубление человеческой мысли в сущность явлений действительности. При этом научное познание пользуется такими методами, как моделирование, создание гипотез, теорий и т. д. Действительность отражается человеком с помощью различных форм познавательной деятельности.

     Таким образом, человек ничего не может знать о предметах и явлениях внешнего мира без того материала, который он получает от органов чувств в формах чувственного созерцания (ощущение, восприятие, представление). Они дают чувственно наглядное воспроизведение предметов, их отдельных свойств. Существенные связи между предметами, закономерности их развития отражаются в формах абстрактного мышления - понятиях, суждениях, умозаключениях. В процессе познания человек использует также различные логические приемы (анализ и синтез, дедукцию, индукцию и т. д.), позволяющие ему теоретически воссоздавать изучаемый предмет[28;с.14-15].

     Таким образом, отметим, что познание есть поступательный процесс, развивающийся по восходящей линия от простого к сложному, от низшего к высшему. В процессе познания человек идет от явления к сущности, от познания поверхностных явлений к пониманию глубинных процессов и внутренне присущих им законов. Однако познание сущности и законов возможно только на ступени, абстрактного, логического мышления.

      Глава 2. Единство рационального  и иррационального 

     в природе социального  познания 

     2.1. Рациональность как проблема социального познания 

       Многозначность  понятия рациональности – исторически  сложившееся социально-культурное явление, смысл которого может быть выявлен путем обращения к  разным типам рациональности, сформировавшимся в ходе общественного развития[31;С.19].

       Казалось  бы, при таком подходе, укладывающемся в рамки социoкультурной интерпретации познания, особых проблем с определением рациональности нет. Однако они сразу же возникают, если предпринять попытку сделать, хотя бы беглый обзор существующих типов рациональности. Сложность состоит в том, что в понятие рациональности, как производное от «ratio», так или иначе включается (чаще всего непроизвольно) весь комплекс представлений, вызванных функционированием этого «ratio»[31; С.24]. И хотя специалисты считают, что большинство понятий, связанных с рациональностью, требует строгого терминологического употребления, и вносят соответствующие уточнения, в действительности дело обстоит иначе. В философской, не говоря уже о другой, литературе этот термин продолжает использоваться как чрезвычайно широкий и трудно поддающийся спецификации. Однако у такого подхода, на наш взгляд, есть и свои преимущества: он позволяет более объемно представить весь смысловой контекст, в котором функционирует это понятие, и тем самым точнее определить влияние различных проявлений рациональности на формирование целенаправленной, конструктивной деятельности человека, а также его мыслительной культуры, что, по-видимому, и должно являться главной целью философского анализа.

       Исходя  из сложившегося широкого понимания рациональности, можно выявить разные ее типы как своего рода мироориентации в их исторической последовательности: рациональность мифа, специфику античного и средневекового осмысления рациональности, формирование рационализма как направления и культ Разума в эпоху Просвещения, а также кризис буржуазного рационализма вплоть до современного «критического рационализма» в самых многообразных его проявлениях, включая неорационализм, постмодернизм и др. Иначе говоря, при таком подходе можно выявить меняющийся характер рациональности, развитие разных типов рациональности, как исторических форм разума, диалектически складывающихся из рационального и нерационального в познании, деятельности и культуре.