СОДЕРЖАНИЕ

      Введение 

     Необходимость рассмотрения природы социального познания на сегодняшний день диктуется условиями и обстоятельствами существования современного общества. Во многих сферах общественной жизни наблюдается определенный рост социальной напряженности, повышение роли субъектных факторов в процессах социальных коммуникаций, усиление влияния девиантных форм поведения. На смену традиционным («ясным и понятным») способам общественной жизни приходят новые формы социальных взаимосвязей и взаимодействий, отличающиеся повышенной динамичностью, противоречивостью, быстротечностью. Изменения, происходящие в сфере общественного бытия людей, порой опережают способности человеческих индивидуумов в осознанном восприятии происходящих в их жизни перемен.

     Социальный  мир представляет собой весьма неустойчивую и нестабильную систему, в которой использование субъектами рациональных способов познания в практике общественных взаимодействий во многом затруднено. Общественная жизнь зачастую провоцирует социальных субъектов на явно не разумные поступки, заставляет действовать их вопреки их собственным целям, убеждениям, навыкам и привычкам. В определенных социальных ситуациях человек проявляет себя не как рационально действующий субъект («ответственно познающий и поступающий согласно мере своей ответственности»), а как индивид, подчиняющийся собственным внерациональным побуждениям, стремлениям, желаниям или как некий «стереотипный субъект», познающий и действующий по чужим ментальным проектам. В этой связи возникает необходимость во всестороннем исследовании сущности, особенностей и форм влияния разнообразных способов внерациональной активности социальных субъектов как на социальную систему в целом, так и на сам процесс социального познания.

     Актуальность  темы выражается также в том, что  правильное понимание соотношения различных уровней рациональности между собой, с одной стороны, и взаимосвязей самой рациональности с внерациональными феноменами бытия человека, с другой, позволяет адекватно осознать проблемы взаимодействия различных культур (в их хронологическом, историческом и логико-структурном аспектах). На основе этого возможно более тесное и глубокое взаимопроникновение, сотрудничество и взаимообогащение различных форм историко-культурного опыта, преодоление или, по крайне мере, смягчение наиболее острых межкультурных конфликтов, содействие более гуманному выражению творческих культурных потенций самих социальных субъектов.

     В философско-методологическом аспекте  актуальность темы исследования обусловлена  спецификой философского знания, выражающейся в частности в том, что здесь никогда не было единого мнения о наиболее фундаментальных вопросах человеческого бытия, познания и действия. Нет, и не может быть единства мнений по проблеме взаимосвязи рационального и внерационального в социальном познании. Плюрализм философских позиций является позитивным фактором в развитии опыта философского освоения мира. Однако плюрализм не должен отождествляться с эклектическим смешением методологических принципов, некритически «выхваченных» из различных философских традиций.

     При всем многообразии философских и социологических позиций, активно конкурирующих между собой в поисках ответа на фундаментальные вопросы человеческого бытия, по знания и действия, состояние современной философии не в последнюю очередь определяется когнитивным противостоянием двух основных «парадигм» - рациональной и внерациональной. Перспективы философии и вообще человеческого опыта социального познания во многом зависят от того, насколько эти две «системы мышления» сумеют преодолеть свои исторически сложившиеся стереотипы по отношению друг к другу.

     Степень научной разработанности проблемы. В огромном массиве научной литературы проблемы формирования, исторического развития различных форм познавательной активности людей получили достаточно всестороннее освещение. По сути дела к данной тематике обращались многие известные представители ведущих течений и направлений философской мысли, особенно с XVIII и до начала XXI века.

     В области философско-исторического  знания вопросы о сути, формах, способах и методах социального познания были предметом внимания таких философов, как А. де Сен-Симон, О. Конт, Г. Гегель, О. Шпенглер, А. Тойнби, Б. Кроче, Дж. Коллингвуд, У. Дрей. Особое значение эти мыслители придавали также выработке всеохватывающей концепции социально-исторического развития общества.

     Проблема  специфики социально-гуманитарного  знания, его методов глубоко и  с разных сторон исследовалась такими европейскими мыслителями, как Д. Дильтей, Г. Зиммель, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер. Наибольшее значение они придавали рассмотрению рациональных форм познания, разработке основных принципов анализа форм познания в различных сферах общественной и духовной жизни.

     Оригинальное  рассмотрение темы предложено в марксистской философии, в которой диалектико-материалистическая трактовка соотношения рационального и внерационального выражена через рассмотрение проблем исторической динамики форм общественного сознания, а также его превращенных форм. В рамках данного направления помимо работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, наиболее известными являются произведения А. Грамши, Д. Лукача, Л.П. Альтюссера, представителей советского марксизма -Э.В. Ильенкова, Т.И. Ойзермана, М.К. Петрова.

     Методологические  проблемы процесса социального познания в рамках философии науки рассматривали А. Уайтхед, Б. Рассел, К. Поппер, Т. Кун, М. Полани, П. Фейерабенд, С. Тулмин, И. Лакатос, Дж. Агасси, Дж. Уоткинс, Г. Башляр, Л. Лаудан, X. Патнэм, В. Ньютон-Смит. Несмотря на разницу в концептуальном осмыслении данной тематики, философы разделяли общий тезис о социокультурных детерминантах процесса научного творчества. Внимание исследователей начинают привлекать также формы внерациональной активности людей. Подчеркивается значимость вненаучного познания действительности.

     Герменевтическое осмысление тематики выражено в творчестве Х.-Г. Гадамера, К.-О. Апеля, П. Рикера. Всесторонне исследуются разнообразные виды понимания и типы восприятия социальной реальности, их исторические модификации (как реальные, так и возможные).

     Представители Франкфуртской школы М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Марку-зе, Ю. Хабермас в своих исследованиях оснований «истинно критического мышления» высказывают необходимость философской рефлексии социальных форм знания. В рамках данного направления была выдвинута идея, что научно-теоретическая, рациональная традиция мысли должна быть творчески преодолена, замещена новым способом познания - эстетико-художественным постижением. Здесь разрабатывается также различные версии анализа интерсубъективного взаимопонимания людей в конкретных актах социальной коммуникации, межличностного общения.

     В области теоретической социологии и социологии знания проблема познания затрагивалась в работах таких  ученых, как Э. Дюркгейм, М. Шелер, К. Мангейм, Р. Мертон, М. Малкей, Д. Блур, Э. Гидценс, Т. Ван Дейк, Н. Луман, П. Бурдье. Специфическое преломление нашли эти проблемы в «социологии повседневности» А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, Б. Вандельфельса, а также в таком направлении как этнометодология - Г. Гарфинкель, А. Сикурел, Г. Сакс, А. Блюм, П. Мак-Хью, Б. Лутар, М. Поллнер.

     В исследованиях феноменологов, прежде всего, таких как Э. Гуссерль, М. Хай-деггер, М. Мерло-Понти, ставится задача описания спонтанно-смысловой жизни сознания и истолкования фундаментальных структур человеческого существования.

     Рассмотрение  форм познавательной активности людей  в аспекте религиозного опыта  познания осуществляли А. Бергсон, У. Джеймс, Ж. Маритен, Э. Жильсон, Р. Гвардини, Р. Бультман, П. Тиллих, Р. Нибур. Наиболее последовательное и глубокое освещение получила здесь проблема соотношения веры и знания, рационально-теоретического и чувственно-практического уровней познания.

     Рассмотрение  разнообразных форм познавательной активности человека осуществлялось и  на уровне психологической науки. Здесь  широко обсуждается вопрос о роли чувственно-эмоциональной сферы в познавательном процессе (интуиция, предугадывание, предвосхищение, вера, уверенность, нерефлексивные формы познания, бессознательное). Изучается возможности познания при помощи нетрадиционных способов, средств, умений и навыков (эмпатия, озарение, ясновидение, телепатия, измененные состояния сознания и пр.). Наиболее весомый вклад в разработку этих вопросов внесли такие зарубежные ученые как 3. Фрейд, К. Юнг, У. Мак-Даугалл, К. Хорни, Г.С. Салливен, Э. Фромм, А. Адлер, А. Маслоу, Э. Сутич, С. Гроф, Дж. Бьюдженталь, Л. Бинсвангер, В. Франки, А. Лазарус, А. Эллис, Дж. Верч, М. Энгелыытад, Ж. Годфруа, Л. Росс, Р. Нисбетт, М. Эриксон.

     В отечественной философской традиции к проблеме соотношения различных  форм познания обращались B.C. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Н.А. Бердяев, А.А. Богданов, Н.О. Лосский, Н.И. Кареев, ПА. Флоренский, С.Н. Булгаков, В.В. Розанов, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Л. Шестов, Н.К. Рерих, Е.И. Рерих, Е.П. Блаватская, Д. Л. Андреев, П.Д. Успенский, М.М. Бахтин, Г.Г. Шлет.

     В российской литературе исторические и  историко-философские аспекты данной проблемы были затронуты в работах таких философов, как С.С. Аверинцев, Г.М. Бонгард-Левин, Н.В. Бряник, А.П. Герасименко, Я.Э. Голосовкер, А.Л. Доброхотов, Ф.Х. Кессиди, М.А. Киссель, В.А. Косарев, Л.М. Косарева, А.Ф. Лосев, С.С. Неретина, М.К. Петров, В.Л. Рабинович, Е.М. Сергейчик, М. Тартаковский, М.К. Трофимова, А.Н. Чанышев, В.К. Шохин.

     Гносеологический  аспект проблемы является предметом внимания таких авторов как Н.С. Автономова, И.Ю. Алексеева, А.П. Барчугов, П.П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов, В.П. Дурин, В.В. Ильин, И.Т. Касавин, Е.Н. Князева, В.А. Лекторский, И.П. Меркулов, В.И. Молчанов, В.В. Налимов, Ф.М. Нечанов, А.Г. Никитин, Е.П. Никитин, А.А. Новиков, М.Ю. Опенков, В.А. Подорога, Б.И. Пружинин, Е.Я. Режабек, Ю.М. Сердюков, З.А. Сокулер. Необходимо отметить творческо-полемические идеи в рассмотрении вопроса о развитии принципов рационального познания и идею предметного расширения области рациональной проблематики, которые высказывают в своих работах Л.А. Микешина и В.Н. Порус.

     Содержательный  анализ различных форм познания с  точки зрения методологических проблем  философии науки осуществлен  такими российскими философами как Н.В. Агафонова, Г.А. Антипов, B.C. Грязнов, В.П. Кохановский, А.Н. Кочергин, Т.Г. Лешкевич, Е.А. Мамчур, Т.П. Матяш, А.Л. Никифоров, А.А. Новиков, Т.Б. Романовская, B.C. Степин, М.Х. Хаджаров, B.C. Черняк, B.C. Швырев, Г.П. Щедровиц-кий, Б.Г. Юдин. Оригинальные идеи о взаимосвязи рациональных и внерациональ-ных феноменов на уровне повседневной жизни высказывают в своих работах Е.К. Быстрицкий, В.Н. Горелова, Е.В. Золотухина-Аболина, Н.Н. Козлова.

     Отдельные аспекты проблемы в рамках исследований форм социального знания, социального управления, особенностей социального эксперимента как метода познания и преобразования социальной действительности, а также моделирования социальных процессов были затронуты в публикациях следующих авторов: Л.Е. Бляхер, В.М. Быченков, В.В. Вальковская, В.В. Василькова, А.А. Давыдов, А.Н. Ермоленко, А.Г. Здравомыслов, Г.А. Караваев, Н.В. Клягин, A.M. Коршунов, А.С. Кузьмин, Л.И. Лазебный, Р.Л. Лившиц, В.В. Мантатов, Н.В. Мотрошилова, Л.И. Насонова, Г.Г. Поченцов, К.Ю. Райда, Б.В. Смирнов, В.А. Уханов, А.З. Фахрутдинова, В.Г. Федотова, А.А. Хагуров, Р.Д. Хунагов, Г.Ю. Чернов, СЕ. Ячин.

     Исследования  различных форм когнитивной активности людей в области художественного  творчества, искусства и культуры осуществляют в своих работах  Ю. Борев, В.И. Грешных, В.М. Дианова, В.М. Жирмунский, Л.В. Карасев, В. Крючкова, Н.Б. Маньковская, И.П. Никитина, В. О. Пигулевский, И.С Скоропанова, Ю.С. Степанов, И.П. Фарман.

     Научно-библиографический  анализ литературы показывает, что  при огромном количестве публикаций, в той или иной степени связанных с проблемой социального познания, явно заметен «рационалистический крен» в исследовании данной проблемы. В количественном отношении перевешивают работы по исследованию рациональных форм, способов, приемов, методов познания. В этом отношении специальные философские исследования внерациональной сферы познавательной активности человека, безусловно, проигрывают. В философской и научной литературе авторов, затрагивающих эту тематику весьма немного.

     Однако, несмотря на большое количество работ, в которых затрагиваются различные аспекты исследуемой темы, вопрос процессах социального познания явно не сформулирован ни в одной из известных нам публикаций. Как правило, авторы обращаются к анализу сущности, становлению, развитию и т.д. либо рациональных форм познания, либо пытаются описать разнообразные способы и приемы внерационального опыта познания.