Критика перевода как основа редакторской деятельности

Выводы  по первой главе

     Понятия «эквивалентность» и «адекватность» являются базовыми в теории перевода. Оба термина небесспорны, их использование для оценки качества перевода и обосновывалось, и ставилось под сомнение многими переводоведами. Термин «эквивалентность» имеет более устоявшееся значение, под этим понятием часто понимается либо соответствие знаков ИЯ и ПЯ, либо соответствие текстов оригинал и перевода. Но эквивалентность не всегда напрямую влияет на качество перевода. К тому же, уровень эквивалентности текста в большей степени зависит не от таланта переводчика, а от соотношения двух языков в плане норм и речевого узуса. И в некоторых случаях, стремление к более высокому уровню эквивалентности может привести к снижению качества перевода.

     Понятие «адекватность» более неопределенно, оно используется и при определении понятия перевода как такового, и при попытках выделения критериев оценки качества перевода. Адекватность одновременно и обязательное свойство перевода и синоним понятия «хороший перевод». Такая путаница в определении базового понятия делает выработку универсальных критериев перевода практически невозможной.

     Различные значение, вложенные в рамки терминов «адекватность» и «эквивалентность», положили начало многим теориям о  способах и методах перевода. Во втором параграфе мы рассмотрели концепции Ю. Найды, Ф. Шлейермахера, П. Ньюмарка, А. Нойберта, Л. Венути, Г. Тури. Все теории объединяет то, что авторы вышли за рамки лингвистики и попытались отследить все экстралингвистические факторы, влияющие на качество перевода.

     Другой  подход представлен в теории К. Райс, которая рассуждает о методах перевода, отталкиваясь от вида текста. Создание типологии текстов, отвечающая требованиям процесса перевода и распространяющаяся на все типы текстов, встречающихся в практике, является, важной задачей в современном переводоведении. Нельзя отрицать, что тип текста во многом определяет выбор средств перевода.

     Объективных критериев оценки качества перевода в современной теории перевода не существует. Поскольку оценка должна учитывать и ситуацию перевода, и конкретную задачу, поставленную перед переводчиком, и соответствие этой задаче выбранной переводчиком стратегии, то такие критерии не могут основываться на строгом сопоставлении текстов. Учет всех обстоятельств, сопутствующих выполнению перевода, неизбежно выводит вопрос о качестве перевода за рамки лингвистики. Переводоведение пока не может предложить четких параметров, которым должен соответствовать перевод. К тому же, остается открытым вопрос о том, кто может эту оценку осуществлять.

Глава II

РЕДАКТОРСКАЯ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК  СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОЦЕССА ПЕРЕВОДА 

1.1. Характеристика и трудности редакторского (сопоставительного) анализа оригинала и подлинника

     Важным  методом исследования в лингвистике  перевода служит сопоставительный анализ перевода, то есть анализ формы и содержания текста перевода в сопоставлении с формой и содержанием оригинала. В процессе перевода устанавливаются определенные отношения между двумя текстами на разных языках (текстом оригинала и текстом перевода). Сопоставляя такие тексты, можно раскрыть внутренний механизм перевода, выявить эквивалентные единицы, а также обнаружить изменения формы и содержания, происходящие при замене единицы оригинала эквивалентной ей единицей текста перевода. При этом возможно и сравнение двух или нескольких переводов одного и того же оригинала.

     Технически  процесс сопоставительного анализа  может осуществляться следующим образом: 1. Определение грамматического, лексического и семантического состава анализируемой единицы оригинала. 2. Формирование собственного варианта перевода. 3. Определение грамматического, лексического и семантического состава соответствующего фрагмента перевода. 4. Последовательное осмысление соответствий исходных единиц и единиц перевода. 5. Выявление и обоснование приемов перевода, использованных переводчиком для передачи значений единиц оригинала.

     Сопоставительный  анализ переводов дает возможность выяснить, как преодолеваются типовые трудности перевода, связанные со спецификой каждого из языков, а также какие элементы оригинала остаются непереданными в переводе. В результате получается описание «переводческих решений», дающее картину реального процесса.

     Сопоставительный  анализ переводов как метод лингво-переводческого исследования основывается на допущении, что совокупность переводов, выполняемых в определенный хронологический период, может рассматриваться как результат оптимального решения всего комплекса переводческих проблем при данном уровне развития теории и практики перевода. Применение метода сопоставительного анализа переводов подразумевает также, что результат процесса перевода отражает его сущность. Каждый перевод субъективен в том смысле, в каком субъективен любой отрезок речи, являющийся результатом акта речи отдельного лица. Выбор варианта перевода в определенной степени зависит от квалификации и индивидуальных способностей переводчика. Однако субъективность перевода ограничена необходимостью воспроизвести как можно полнее содержание текста оригинала, а возможность такого воспроизведения зависит от объективно существующих и не зависящих от переводчика отношений между системами и особенностями функционирования двух языков. Таким образом, перевод представляет собой субъективную реализацию переводчиком объективных отношений.

     В отдельных переводах могут встречаться  ошибки, искажающие действительный характер переводческих отношений между соответствующими единицами оригинала и перевода, но при достаточном объеме исследуемого материала такие ошибки легко обнаруживаются и устраняются. Сопоставительное изучение переводов дает возможность получать информацию о коррелятивности отдельных элементов оригинала и перевода, обусловленной как отношениями между языками, участвующими в переводе, так и экстралингвистическими факторами, оказывающими влияние на ход переводческого процесса.

     Дж. Хаус утверждает, что если мы выходим за рамки лингвистики, то есть язык рассматриваем как социальное явление, понимание которого неразрывно связано с экстралингвистическими факторами, то необходимо рассматривать перевод не только со строго лингвистической точки зрения, но и с точки зрения двух культур, в рамках двух контекстов.

     Немецкий  лингвист и переводчик Дж. Хаус занимался разработкой моделей перевода в рамках функциональной лингвистики. Им была предложена идея функционально-прагматической модели оценки качества перевода. В теории Дж. Хаус не только впервые был рассмотрен ряд важных теоретических понятий, но также наиболее полно были разработаны практические методики оценки перевода.

     Дж. Хаус предлагает анализировать перевод и сравнивать его с оригинальным текстом на трех уровнях: уровне Языка/Текста, уровне Регистра (Сфера, Методы перевода, Содержание) и уровне жанра. Средний читатель под переводом понимает текст, который «представляет» или «воспроизводит» оригинальный текст на другом языке. Перевод должен соответствовать оригиналу, т. е. быть эквивалентным. В понимании Дж. Хаус эквивалентность можно выявить, только проанализировав все экстралингвистические факторы, влияющие на текст. Невозможно определить эквивалентность вне контекста с помощью каких-то общих методик.

     Дж. Хаус подчеркивает, что ошибочно ограничивать понятие эквивалентности только формальными сходствами лексики и синтаксических конструкций, ведь знаки языка неоднозначны, к тому же разные языки рассматривают, казалось бы, одну и ту же реальность, по-разному. Функциональная или прагматическая эквивалентность – это тип эквивалентности, наиболее подходящий для описания отношений между оригинальным текстом и переводом в данной конкретной ситуации. Именно это определение применяет в своей теории Дж. Хаус, в которой эквивалентность призвана сохранить «значение» при переходе от одних языка и культуры к другим Непосредственно для перевода важны три аспекта «значения»: семантическое, прагматическое и текстуальное. И перевод тогда выступает как реконтекстолизация (у Дж. Хаус «recontextualization») текста на языке1 семантически и прагматически эквивалентным текстом на языке2. Одно из главных требований соблюдения эквивалентности – эквивалентность функций, которые выполняют тексты, то есть социальные контексты оригинала и перевода должны совпадать. Текст и контекстуальная ситуация должны быть рассмотрены вместе. Вернее, ситуативный контекст, который раскрывает текст, заключен в самом тексте, с одной стороны, систематическими отношениями в самой социальной среде и функциональной организацией языка, с другой стороны. Таким образом, в самом тексте должна быть ссылка на ситуацию, раскрывающую его содержание. Необходимо разбить широкое понятие «ситуативный контекст» на более узкие понятия – например, три ситуативных плоскости: Сфера, Текст, Вид.

     Сфера охватывает социальный аспект, идею произведения, определяет степени важность изложенных идей, распределение. Текст определяет роль адресата и отправителя, их социальные позиции и отношения друг с другом. Сюда также относится социальное и географическое происхождение, мировоззрение участников коммуникации. С точки зрение Вида Дж. Хаус выделяет «сложный» (письменная речь, создаваемая для последующего произнесения) тип текста и «простой» (письменная речь адресованная читателю).

     Таким образом, Дж. Хаус уделяет контексту и ситуации, которой коммуникация принадлежит, огромное внимание. Один из немногих он в своей теории отходит от общепринятого редактирования перевода направленного исключительно на форму текста и пытается разобрать понятие контекстуальной ситуации и классифицировать ее части. 

2.2 Сопоставительный  анализ 

как аспект редакторского анализа и критики перевода

     Перевод представляет собой создание речевых  произведений на каком-либо языке, инвариантных в плане содержания заданным речевым  отрезкам другого языка. Сам процесс  создания таких произведений мало доступен для наблюдения, так как он протекает в сознании переводчика без полного осмысления самим переводчиком механизма этого процесса. Поэтому научные обобщения в области перевода основываются, главным образом, на изучении не самого процесса перевода, а его результатов, зафиксированных в письменной (реже устной) форме. Подобное изучение результатов переводческого процесса часто называют сопоставительным, так как оно проводится методом сопоставления текстов перевода с исходными текстами (оригиналами). [20, С. 183]

     Целью сопоставительного анализа является выявить правильные и ошибочные переводческие решения. При этом исследователь должен заранее знать, каким должен быть изучаемый процесс, т. е. исходить из определенного набора принципов или требований, которым должен удовлетворять «хороший» (полноценный, адекватный и пр.) перевод [20, C. 190]. В современном переводоведении эти принципы формулируются, в основном, интуитивно и часто противоречат друг другу. Т. Сэвори, пытаясь свести воедино требования, предъявлявшиеся к переводу различными авторами, приводит следующий список (табл. 3) [27, C. 48]:

Таблица 3

Обобщенные  требования к переводу Т. Сэвори 

     Отсутствие  единых критериев в значительной степени обесценивает нормативный подход к анализируемым переводам.

     Сопоставительный  анализ переводов как метод переводческого исследования основывается на допущении, что совокупность переводов, выполняемых  в определенный хронологический  период, представляет собой оптимальное решение всего комплекса переводческих проблем при данном уровне развития теории и практики перевода. [20, C. 190] В результате сопоставительного анализа получается картина не идеального, а реального процесса. Однако, в центре исследования находится не только описание и классификация переводческих приемов и создание системы терминов, в которых можно адекватно описывать соотношение текстов оригинала и перевода, но и непосредственная оценка качества перевода.

     Важным  вопросом в рамках сопоставительного анализа является соотношение субъективного и объективного в переводе. Нельзя отрицать, что каждый перевод субъективен и во многом зависит от квалификации и индивидуальных способностей переводчика. С другой стороны, эта субъективность ограничена и не делает невозможным выявление определенных закономерностей языковых систем. К тому же, часто выбор переводчиком того или иного приема продиктован необходимостью выразить заданное содержание, не нарушая норм языка перевода, те является вынужденным.

     Редакторский  анализ в первую очередь направлен  на текст перевода и соответствие его переводящему языку. В течение столетий правка перевода была занятием исключительно интуитивным. В рамках редактирования перевода обычно выделяют следующие цели:

• отлавливание и исправление смысловых ошибок, искажений и неточностей,
• улучшение стиля,
• приведение внешнего вида и форматирования в соответствие с оригиналом,
• обеспечение единообразия или соблюдения действующих правил оформления подобных документов.

     Несмотря на то, что в теории перевода были сделаны попытки описать процесс редактирования текста, четкой и бесспорной методики на сегодняшний день не существует. Лишь в одном сходятся мнения переводоведов – редакторская правка перевода должна быть основана на научной критике перевода в самом широком понятии.

     Критика перевода, в свою очередь, занимается соотношением соответствия текста перевода оригинальному тексту. В современном теоретическом осмыслении критика перевода должна охватывать все уровни соответствий текстов – как формальное соответствие лексики и синтаксиса, так и соответствие содержания, идей произведения и воздействия на читателя. Остается нерешенным вопрос о том, что все-таки ценнее для читателя форма или содержание, редакторы должны бороться за соответствие перевода языку переводящему или за максимальную идейную близость тексту оригинала. Оценивать перевод в данном ключе сложно еще и по тому, что форма лежит на поверхности: чтобы понимать отдельные слова не нужно обладать особыми талантами, большинство эквивалентов уже найдены и оформлены в словарях. Но чтобы переложить на другой язык идеи автора, чтобы оценить его замысел, недостаточно иметь базовые фоновые знание и владеть языком.