Категориальный аппарат в философии политики

     Если  пренебречь структурными связями между  социальными интересами, интересами политических партий, государственными интересами, то можно говорить, что политические интересы – это «целое», а вышеперечисленные понятия – «части» этого «целого».

     Что касается «формы», в которую могут  быть облечены политические интересы, то это могут быть партийные программы, политические лозунги. Государство  может придавать государственной идеологии форму политического трактата, например,  теория «официальной народности» составленная министром просвещения гр. С.С. Уваровым в 1832 г. в России.

     Наконец, отдельного рассмотрения требуют еще  две категории философии политики. Это «правовая система» и «гражданское общество». Несмотря на то, что нами они выделяются в отдельные категории, все же необходимо подчеркнуть, что указанные понятия имеют прочную связь с категориями «власть», «политические отношения», «политические интересы», «политическая организация». По сути дела и правовая система и гражданское общество является следствием четырех последних категорий. Остановимся на этом подробнее.

     Правовая  система

      Право – это система нормативных  установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения. Нельзя не согласиться с А.Г. Дугиным, что политическое выражается через правовую систему¹⁹. Именно политическое порождает и учреждает право. В начале к власти приходит та или иная группа людей с определенным представлением о политическом, затем эти представления реализуются через правовую систему.

      Гражданское общество

      Понятие «гражданское общество» появилось  в Новое время в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье. Концепция гражданского общества в работах этих мыслителей  базировалась на идеях естественного права и общественного договора. С точки зрения этих мыслителей, человек как разумное существо стремится к свободе. Он хочет распоряжаться своей личностью, осознавать себя владельцем своих жизненных прав.

      Особая  заслуга в разработке концепции  гражданского общества в его взаимозависимости  с государством принадлежит Гегелю. Как писал немецкий философ, «гражданское общество – есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства»²⁰. По Гегелю, социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается от этического мира семьи и публичной жизни государства. Гражданское общество включает рыночную экономику, социальные классы, корпорации, институты, в задачу которых входят обеспечение жизнеспособности общества и реализация гражданского права. Гегель отмечал, что многочисленные составляющие гражданского общества зачастую несопоставимы, неустойчивы и подвержены серьезным конфликтам. Поэтому гражданское общество не может оставаться «гражданским» до тех пор, пока оно не управляется политически под присмотром государства.

      В настоящее время можно дать следующее определение категории «гражданское общество»: это негосударственная сфера общественной жизни, совокупность тех межличностных, семейных, общественно-экономических, культурных, религиозных отношений и структур и структур, которые развиваются в обществе на добровольной основе, без непосредственного вмешательства государства и обеспечивают условия для удовлетворения потребностей и самореализации индивидов и коллективов.

      Принципиальным  моментом в характеристики категории  «гражданское общество» является ее связь с категорией «государство». Эта связь может быть рассмотрена как единая система, поскольку лишь конституционное государство может эффективно справиться с его несправедливостями и синтезировать конкретные интересы в универсальное политическое сообщество. Любые изменения в государстве могут стать причиной либо развития, либо свертывания гражданского общества. Например, реформы Александра II в России способствовали становлению гражданского общества, Октябрьская революция 1917 г. И приход большевиков к власти привели к установлению тоталитарного политического режима и соответственно к потере характера и институтов и организаций гражданского общества.

      Нами  проанализированы категории философии  политики теоретического уровня. Однако отличие философии политики от политологии заключается в том, что первая не просто исследует структуру механизмов рациональной деятельности или описывает механизмы политического функционирования и исторический контекст политических идей, режимов, систем, но и проникает в глубинную сторону политики. Это проникновение возможно за счет категорий так называемого практического уровня. Например, философия политики, исследуя феномен власти, поднимает  вопросы о справедливости власти, о моральном и неморальном в методах функционирования власти. Анализируя политическую организацию, политические интересы, политические отношения, философы затрагивают темы ответственности политика за свои действия. Наконец, изучение категорий «правовая система» и «гражданское общество» не мыслимо без обсуждения таких понятий, как «справедливость», «свобода».

      Таким образом, специфика философии политики как науки заключается в уникальном категориальном аппарате, отличным по своей сути от других гуманитарных наук. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Области исследования в сфере философии политики и их взаимодействие между собой 

     В предыдущей главе нами был проанализирован  категориальный аппарат философии  политики. Тогда же было замечено, что  его особенностью является присутствие в нем понятий абстрактного этического характера, таких как мораль, свобода, справедливость, ответственность и т.п. Синтез категорий строго научного  характера (власть, политическая организация, политические отношения и др.) и категорий этического содержания – есть отличительная черта философии политики. Однако анализ категориального аппарата философии политики позволяет сделать еще одно умозаключение. Значительная часть категорий политики имеет категории-омонимы в других науках, в частности политологии, в ряде случаев - социологии. Для того, чтобы определить отличия философии политики от политологии, следует определить предметы исследования таких категорий-омонимов.

     Одной из основных категорий как философии  политики, так и политологии, является понятие «власть». Однако политология интересуется в первую очередь системой и институтами власти, властными структурами, формами правления, т.е. принципами организации, нормами, особенностями, приемами устройства и функционирования государственной власти. Политология сравнивает монархические формы (монархии) и республиканские формы (республики) в прошлом и настоящем, выделяет и сопоставляет парламентскую и президентскую формы правления, которые предопределяют особенности систем и структур власти. Таким образом, предметами исследования политологии будут институты власти, властные структуры, формы правления, ресурсы власти. Заметим, что анализ данных категорий осуществляется через накопление теоретического материала, главной же задачей при изучении названных категорий является четкая научная систематизация.

     Что касается философии политики, то эта  дисциплина также интересуется такими категориями, как институты власти, формы правления и др. Однако областью исследования в данном случае будут  вопросы их генезиса, изучение влияния  географического, этнонационального факторов, этические принципы функционирования власти. Можно говорить, что  исследование подразумевает определенные культурологические подходы. Примером тому может служить работа Ш. Монтескье «О духе законов». Иначе говоря, философия политики, исследуя категорию «власть», решает следующие вопросы: «Какова природа власти?», «В чем суть власти?», «Какова онтология власти?», «Как власть сопряжена с бытием, мудростью, справедливостью?». Иначе говоря, определение «власть» становится неприкладным. Философия политики нацелена не на систематизацию институтов, ресурсов, источников, функций власти, сколько на их осмысление. Неслучайно А.Г. Дугин в качестве примера изучения области философии политики приводит книгу Ф. Ницше «Воля к власти», отмечая при этом, что Ф. Ницше показывает, что воля к власти определяют сущность человеческого бытия. Согласно Ф. Ницше, нет людей, которые бы не стремились к власти. Однако есть люди, которые стремятся к власти плохо, мало или недостаточно эффективно²¹. И.А. Гобозов рассматривая власть как объект изучения философии политики, поднимает вопрос: «Где искать истоки власти?» По его мнению, одни предлагают  искать их только в природе человека (Наполеон I стал императором, потому что он от природы был властолюбив), другие - только в социальных условиях (Наполеон I стал императором, потому что тогдашняя Франция нуждалась в императоре). При этом сам И.А. Гобозов считает, что власть - это биосоциальное явление, и задатки власти наследуются людьми от природы. В качестве примера исследователь упоминает субординацию в животном мире²².

     Данные  примеры приведены нами неслучайно. Они демонстрируют, что категория «власть», изучается философией политики, однако, подходы при изучении упомянутой категории отличны от политологии. В первую очередь философа интересует духовно-этическая сфера. Поэтому предметами исследования философии политики будут являться помыслы, поступки человека при его движении к власти либо ее осуществлении, движущая сила этих поступков, их морально-нравственная оценка.

     Аналогичным образом философия политики рассматривает и единичные категории, относящиеся к общей категории «власть», таких как «объект и субъект власти», «истоки власти», «ресурсы власти», «функции власти». Например, в отличие от политологии философия политики будет поднимать проблемы идеального, или справедливого, государства, моральных ресурсов власти,  ответственности государственных лидеров. Философия политики в рамках категории «истоки власти» рассматривает и такое явление, как борьба за власть. Таким образом, предметы исследования философии политики в той или иной степени имеют либо этический, либо общефилософский характер.

     Заметим, что в отличие от политологии  философия политики под иным ракурсом исследует трансформацию власти — ключевые превращения в структуре, системе, содержании и даже сущности. В последнем случае речь идет о переходе от старой власти к новой. При этом в научный оборот вводятся такие понятия, как мутация власти, болезни власти, деградация власти, деформации власти, дестабилизация власти, фаза власти, стадия власти, ступень власти, виды на власть. Данные понятия вряд ли можно назвать категориями, поскольку они еще не получили четкого научного оформления. Однако в ближайшем будущем они полнее могут стать категориями, характеризующими именно философию политики, а не политологию или социологию. Остановимся на этих понятиях в том виде, как они трактуются в работе исследователя В.П. Халипова²³.

     Мутации власти — те или иные изменения, возникающие и закрепляющиеся в организации власти в разных странах при одном типе (виде) власти. Они формируют исторически индивидуальный, по-своему неповторимый облик власти и властителей, обогащают их элементами новизны.

     Болезни власти — образное осмысление патологических процессов в механизмах функционирования власти; расстройство дел в регионе или государстве, нарушение нормального хода общественных процессов, потеря необходимой управляемости. Затяжные хронические болезни власти ставят под вопрос существование данной дефектной системы, структуры власти и, в частности, целесообразность нахождения у власти тех или иных лиц и партий. В роли «лекаря», судьи все чаще выступают граждане, как правило, объединенные в определенные партии, союзы, организации.

     Деградация  власти — постепенное ухудшение  деятельности и положения власти, снижение ее результатов, утрата положительных качеств.                                                   

     Деформации  власти — негативные изменения в  системе, структуре, механизмах власти, полномочиях властных органов.

     Чаще  всего два последних понятия проявляются в дестабилизации власти — процессах и результатах происходящего разрушения существующей власти. Их можно оценивать в целом как дестабилизацию политической жизни. В более широком историческом контексте — это процесс, вызванный кризисом, банкротством, распадом властных структур, безвластием, ведущим к разрушению экономики, противоречивым и конфликтным явлениям во всех сферах жизни общества, к игнорированию конституции и других законов, а также указов и постановлений государственной власти. Такого рода дестабилизация крайне негативно отражается на силовых структурах, на состоянии армии, органов государственной безопасности и внутренних дел, суда и прокуратуры, а также традиционных политических институтов.

     Фаза  власти — момент, определенная ступень, стадия в развитии власти, в ее эволюции, подъеме или на стадии упадка. Фаза власти исследуется или оценивается в интересах всестороннего осмысления динамики власти, ее сильных и слабых сторон, в целях стабилизации и укрепления власти, а с позиций оппозиционных сил — в целях ее ослабления, устранения и собственного вхождения во власть.

     Стадия  власти — один из периодов в процессе развития (эволюции) власти, имеющий  ряд отличительных черт и признаков (например, подъем, расцвет или упадок власти).

     Ступень власти — образное осмысление силы и проявлений власти:

     1) место данной власти, ее органов  в общей структуре, занимаемый  ею властный «этаж»; 2) этап в развитии власти; 3) степень, уровень власти и возможностей ее проявлений в общей системе власти.

     Виды  на власть — это расчеты на приход к власти, на ее использование и преобразования, обычно характерные для сил, организаций, находящихся в оппозиции или даже в теневых структурах в рамках уже пришедшей к власти организации (партии). Такие виды на власть нередко объявляются, провозглашаются в заявлениях, платформах, программах, декларациях и т. д.

     Тесно связаны с этим притязания на власть: стремление получить власть (прийти к  власти), предъявление своих прав на власть; стремление добиться своего влияния, авторитета, власти без достаточных оснований на такое признание.