Философские идеи Д.Локка

      1.2. Общество и идеал человека в философии Джона Локка. 

     Среди политических работ Локка основополагающей являются «Два трактата об управлении государством», где он обосновывает свое понимание общественного устройства. Значительную роль сыграли и его  «Письма о терпимости», которые  были непосредственной реакцией на политическую ситуацию в Англии.

     Драматическое развитие общественной и политической ситуации, свидетелем которой был  Локк, вызывает у него, естественно, и интенсивный интерес к политике. Об этом свидетельствуют не только «Два трактата об управлении государством», но и его «Исследование о естественном законе», написанное в 1664 г. (это была, видимо, реакция на работы Гоббса «Левиафан» и «О человеке»).

     В области общественно-научных представлений  Локк является защитником конституционной  монархии. Как и в области теории познания, где он весьма резко полемизирует с Декартом, так и в области  общественно-научной он решительно отвергает концепцию абсолютизма  Гоббса. В своих взглядах Локк исходит  из естественного состояния общества. Но это естественное состояние не является «войной всех против всех», как у Гоббса. Наоборот, это «состояние равенства, в котором вся власть и правомочность является взаимной, один имеет не больше, чем другой».

     Общество  в естественном состоянии у Локка  выглядит как социум, организованный на основе принципов равенства, справедливости, независимости людей друг от друга. В этом обществе отношения между  индивидами регулируются нормами морали и религии, но не права, о котором  люди, пребывающие в естественном состоянии, ничего не знают. Но, по мере накопления собственности у отдельных  членов общества, у них возникает  желание подчинить себе подобных, которые, естественно, противятся этому. Второй предпосылкой разлада в обществе и разрушения гармонии отношений  становится быстрое увеличение населения. При нехватке земли каждый видит в другом не товарища, а врага, мечтающего завладеть долей собственности, ему не принадлежащей. Так возникает состояние «войны всех против всех», которое длится до тех пор, пока люди не осознают ненормальности сложившегося положения вещей. В процессе поиска выхода из создавшейся ситуации они, в конечном счете, приходят к мысли о необходимости учреждения государства, которому делегируются полномочия силой устанавливать мир, защищать собственность и жизнь собственников. Это согласие и есть «общественный договор», на который опирается вся пирамида властных, экономических и правовых отношений современного общества.

     Состояние свободы для Локка не есть состояние  произвола. Хотя человек в этом состоянии  «…имеет неконтролируемую свободу  делать с собой и со своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет  свободы погубить себя самого или  какое-либо существо». Ограничивает свободу  человека естественный закон, который  гласит, что «никто не имеет права  ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе». Свобода человека, таким образом, не абсолютна. Поэтому и власть правителя, полученная им на основе «договора» путем  отречения подданных от «естественных  прав», не может быть абсолютной. Всегда, по крайней мере, она ограничена именно тем, что является содержанием  естественного закона.

     Естественный  закон Локка выражает основные интересы и потребности класса, от имени  которого он выступал, – прогрессивной  в то время буржуазии: равенство, личную свободу и свободу предпринимательства. Значительной составной частью рассуждений  Локка об упорядочении общества являются идеи о разделении власти. Они изложены, в частности, в его работе «Два трактата об управлении государством», где он различает власть «законодательную», «исполнительную» и «федеративную». Его обоснование разделения «законодательной»  и «исполнительной» власти во многом повлияло на идеологов французской  предреволюционной буржуазии.

     Если  Гоббс отказывает подданным в  праве обсуждать действия «суверена», то Локк считает наоборот. «Договор»  возникает на основе уважения естественного  закона, естественного права. Поэтому, если суверен (правитель) нарушит эти  права, его подданные вправе отказаться от договора. Воззрения Локка на характер общественного договора, по сравнению со взглядами Гоббса, представляют значительный прогресс. В них, вполне очевидно, содержатся зародыши идей, которые  стали ведущими у идеологов французской  буржуазии в период непосредственно  перед революцией 1789 г. Поэтому, как сенсуализм и эмпиризм Локка повлияли на французский механистический материализм XVIII в., так и его социально-политические идеи повлияли на таких видных представителей французского Просвещения, как Руссо и Вольтер.

     Религию Локк признает неотъемлемой частью государственной  машины и считает, что она выполняет  важные социальные функции, которые  не способны выполнять другие общественные институты, в частности мораль и  право. Но он, в отличие от Гоббса, он не считает религию феноменом  культуры.

     Вера, в понимании Локка, есть проявление креативной силы Господа и никакими гносеологическими потребностями  человека невозможно объяснить ее появление. Следует отметить, что Локк выдвинул свой вариант космологического доказательства бытия Божьего, правда, повторив во многом схему рассуждений Ньютона, который считал, что помимо Бога невозможно найти никакого источника  активности материи и сознания. Локк резко отрицательно относился к  атеистам и даже предлагал лишить их гражданских прав, ибо атеисты  с его точки зрения, будучи прирожденными  скептиками, утрачивают способность  к повиновению, ни во что не ставят государство и, в конечном счете, морально деградируют, становясь опасными для других, законопослушных и  богобоязненных, индивидов.

     Необходимо  сказать, что, будучи деистом по своим  религиозным убеждениям, Локк не считал, что вера обладает правом приоритета перед научной мыслью. Более того, он настаивал, что все непонятное разуму должно быть отвергнуто.

     Завершая  рассмотрение философских воззрений  Локка, необходимо хотя бы вкратце остановится  на его концепции воспитания. Не вдаваясь в подробности, сразу же скажем, что Локк переосмыслил понятие  «идеал человека». Конечной целью воспитания, «окулътуренности» индивида, с его  точки зрения, должна быть не всесторонне  и гармонически развитая личность, а человек, обладающий безупречными манерами, практичный по складу характера, умеющий властвовать над своими страстями и эмоциями. Говоря другими  словами, человеческий идеал – это  английский джентльмен со всеми присущими  ему личностными характеристиками.

     Локк  в двух своих трактатах о воспитании самым подробным образом рассказывает о том, что должен есть и пить ребенок, в какую одежду его предпочтительнее одевать, как надо развивать его  таланты и способности и препятствовать проявлению дурных наклонностей, как  уберечь его от тлетворного влияния  слуг, в какие игры он должен играть и какие книги он должен читать и т.д.

     Стоит отметить, что педагогические воззрения  Локка явно опережают его время. Например, он резко возражает против постоянного применения телесных наказаний, считая, что «этот метод поддержания  дисциплины, который широко применяется  воспитателями и доступен их пониманию, является наименее пригодным из всех мыслимых».[ 4,c.442]

       Применение порки в качестве  средства убеждения, по его  мнению, «порождает в ребенке  отвращение к тому, что воспитатель  должен заставить его полюбить» [4,c.445], исподволь превращает его в скрытное, злобное, неискреннее существо, чья душа оказывается, в конечном счете, недоступна доброму слову и позитивному примеру.

     Возражает Локк и против широко распространенной в те времена практики мелочной регламентации  поведения ребенка. Он считает, что  юное существо просто не в состоянии  запомнить многочисленные правила, которые предписывает этикет, а потому добиваться от него их запоминания с помощью телесных наказаний просто неразумно и предосудительно с этической точки зрения. Локк убежден, что ребенок должен быть естественен в своих проявлениях, что ему не нужно копировать в своем поведении взрослых, для которых соблюдение этикета есть необходимость, а знание норм поведения в той или иной ситуации представляет своеобразный показатель, отличающий воспитанного человека от невоспитанного. «Пока дети малы, – пишет Локк, – отсутствие в них светской учтивости в обращении, если им только свойственна внутренняя деликатность,... должно меньше всего заботить родителей».[4,c.452] Главное, к чему должен стремиться воспитатель, утверждает Локк, – это сформировать у ребенка представление о чести и стыде. «Если вам удалось, – пишет он, – научить детей дорожить доброй репутацией и страшиться стыда и позора, значит, вы вложили в них правильное начало, которое всегда будет проявлять свое действие и склонять их к добру... В этом я вижу великий секрет воспитания» [4,c.456].

     Рассматривая  вопрос о методах воспитания, Локк особое место отводит танцам. Они, с его точки зрения, «сообщают  детям пристойную уверенность и  умение держаться и, таким образом, подготовляют их к обществу старших»[4,c.457]. Танцы в его глазах равнозначны физической закалке, образованию и философской рефлексии, которые в своей совокупности при правильном применении дают искомый результат.

     Говоря  о методах, Локк подчеркивает, что  усилия воспитателя тогда приносят успех, если между ним и воспитуемым  существует, доверие и уважение друг к другу. Он пишет: «Кто желает, чтобы  его сын относился с уважением  к нему и его предписаниям, тот  должен сам относиться с большим  уважением к своему сыну»[4,c.459]. Подобная постановка вопроса, о взаимоотношениях воспитателя и воспитуемого была чрезвычайно радикальна для того времени, и многие упрекали Локка в том, что своими рассуждениями он крушит традиции и подрывает авторитет учителей.

     Джентльмен, с точки зрения Локка, должен уметь  не только безупречно себя вести, но и  изысканно говорить и безошибочно  писать. Кроме всего прочего, он должен владеть иностранными языками, в  том числе и теми, на которых  написаны трактаты предыдущих веков  – греческим и латынью, причем из «живых» языков для изучения следует  выбирать тот, который пригодится джентльмену  для общения и деловых контактов. Джентльмен, с точки зрения Локка, должен быть прекрасным наездником и  фехтовальщиком. Не лишним является и  владение другими видами оружия, ибо  ему необходимо уметь защищать свою честь и честь близких, но обучение стихосложению и музыке вовсе  не является, по мнению Локка, обязательным.

     Автор «Мыслей о воспитании» признает, что эти умения высоко ценятся  в аристократическом обществе, но на них необходимо потратить так  много времени, что эта трата  не вознаграждается полученным результатом. К тому же, как пишет Локк: «Я так редко слышал, чтобы кого-либо из способных и деловых людей хвалили и ценили за выдающиеся достижения в музыке, что, думается, среди вещей, которые когда-либо включались в список светских талантов, ей можно было бы отвести последнее место»[4,c.465]. Наконец, английский джентльмен должен быть богобоязненным, хорошо знать и уважать законы своей страны.

     Таков, в самых общих чертах, идеал  личности в соответствии с представлениями  Локка. Легко заметить, что он коренным образом отличается от того идеала человека, который содержится в работах  мыслителей Древней Греции, Древнего Рима, Средневековья и Возрождения.

     Локк  предлагает усилия общества сосредоточить  на создании нового социального типа исходя из чисто утилитарных потребностей, имевшихся у правящего слоя, образовавшегося  в Англии в результате «славной революции» и «классового компромисса 1688 года». Это взгляд на проблему истинного  представителя своего времени, времени  консолидации различных политических сил и крупных преобразований во всех сферах общественной жизни, положивших начало превращению Англии в наиболее развитую капиталистическую державу Нового времени.

     Новый взгляд на теорию общественного договора и самобытные представления об идеале человека сделали философию Дж.Локка  оригинальной и обусловили большой  интерес к ней философов эпохи  Просвещения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение. 

     Значение  философии Локка было велико. Можно  без преувеличения сказать, что  его воззрения преобладали в  Англии в первой половине XVIII в. Критика  истории врождённых идей, обоснование  учения о чувственном происхождении  знания и об опытных основах морали, углубленная разработка вопроса  теории познания в целом составили  новый шаг в историко-философском  развитии. У Локка нашлось не мало сторонников и последователей, и  не только в Англии. Но развитие высказанных  им идей пошло в различных, подчас диаметрально противоположных направлениях. Ленин отмечал: «И Бэркли и Дидро  вышли из Локка». Компромиссность  взглядов Локка во многих вопросах способствовала расколу среди интерпретаторов  и критиков его учения. Ему не хватало терпения разбираться в тонкостях христианской религии. Он не верил в чудеса и с отвращением относился к мистике. Не верил людям, которым являлись святые, а также тем, кто постоянно думал о рае и аде. Локк полагал, что человек должен выполнять свои обязанности в том мире, где он живет. «Наша доля, – писал он, – здесь, в этом маленьком местечке на Земле, и ни нам, ни нашим заботам не суждено покинуть его пределы»[3,c.26].

       Главная разграничительная линия  между ними совпадала с делением  философов на два основных  лагеря – материалистов и идеалистов.

     В теории познания и отчасти в политических идеях из Локка исходили защитник «свободомыслия» Толанд и материалист  Пристли. Они продолжили линию эмпиризма  Локка, разрушили его «теологические рамки», подвергли критике идеалистические  слабости. Указанный Гоббсом и  описанный Локком в 33 главе II книги  «Опыта» процесс возникновения  идей через ассоциации, который, кстати говоря, сам автор считал лишь отклонением  от нормального, привлёк внимание многих философов и учёных. Идея Локка  оказалась плодотворной и положила начало ассоциативной психологии в трудах Гартли и Пристли. Она была также использована в своих целях и агностиком Юмом.