Взаимодействие замещающих семей и образовательных учреждений в воспитании приемных детей

    Поэтому наилучшая замена собственной семьи (если нет возможности оставить ребенка на воспитание в кровной семье) — новая семья. Из всех форм опекунской заботы   для ребенка самая подходящая — усыновление. Усыновление распространено  достаточно широко, хотя сам процесс в России  идет крайне сложно Вероятность усыновления  резко снижается по мере взросления ребенка (64% от общего количества усыновленных детей дошкольники и младшие школьники).

    Воспитание  любого ребенка, особенно приемного, естественно, не обходится без проблем. Ф.С.Спиваковская, [154 стр.92], исследовавшая    в условиях психологической консультации особенности родительских позиций в семьях усыновителей, отмечает доминирование неадекватных защитных механизмов, особенно в сфере социальной перцепции. Она считает, что образ ребенка «защемляется», делается  грубо оценочным за счет постоянно сопровождающего родителей страха, что у ребенка «неблагоприятный генофонд». Под влиянием этого страха родители фиксируют любые, даже самые мелкие черты неправильного поведения, рассматривая их как проявление болезни. «Я» ребенка бессознательно наполняется для родителей негативными качествами, а достоинства преуменьшаются. А.Гартман и Дж.Лэрд [53 стр.140] среди типичных проблем отмечают чувство бессилия, частое использования тезиса о «плохой наследственности», позволяющего объяснить имеющиеся у ребенка эмоциональные и поведенческие нарушения, противоречия между «официальной» историей усыновления и тем, какую версию усыновления родители создают для ребенка.

         А.С.Спиваковская [154 стр.92] обращает  внимание на такие негативные явления в семье усыновителей, как родительское доминирование, повышенный контроль, подозрительность, ограниченность принятия ребенка. Жизнь вместе с ребенком превращается в постоянное тревожное отыскивание всего того, что якобы неправильно, не так, как у других.

         В.Н. Ослон и А.Б. Холмогорова  [53 стр.138] из собственного опыта консультирования приемных родителей выделяют проблему недоверия к себе как родителю, потребность постоянно доказывать свою любовь и заботу, страх оказаться плохим родителем. Это приводит к гиперпротекции Авторы  делают вывод о том, что « негативные психологические проблемы, которые нередко возникают в процессе усыновления, в определенной степени обусловлены, с одной стороны, закрытостью данной семьи для общества, с другой – недостаточной готовностью принять ребенка, которая начинает проявляться уже после совершения акта усыновления, изменения исходной ситуации в семье».         Изучение западного опыта усыновления позволяет говорить о выработке достаточно жестких психологических критериев для отбора родителей-претендентов на усыновление, о  гораздо более открытой и принимаемой обществом системой. Отмечается рост числа судебных решений об отмене усыновлений. Если в 1997 г. было отменено 303 усыновления, то в 2000 г. -401. [42 стр.85]

    Основные  причины неразвитости института  усыновления в России следующие. Во-первых, не отработаны процедура  и социально-психологический инструментарий отбора родителей. Во-вторых,  общее  снижение уровня жизни населения, проблемы безработицы, недостаток жилой площади. Лишь немногие люди, с материальной точки зрения, могут позволить себе взять ребенка и содержать его, поэтому можно видеть примеры, когда родителей подбирают не по психологическим характеристикам, а по материальному положению. В-третьих,  в отличие от многих западных стран в общественном сознании не содержится стереотипов, стимулирующих людей на усыновление. Присутствует пассивная позиция большинства граждан по отношению к этой проблеме, уверенность в том, что это проблема не общества, а государства. В–четвертых, десятилетиями внедрявшийся в сознание населения миф о преимуществах общественного воспитания по сравнению с воспитанием в семье. Наконец, негативное отношение к детям из неблагополучных семей и к самим семьям (по принципу «яблоко от яблони недалеко падает»), установка на их изоляцию как источника «вредного влияния».

         В связи с этим существует  серьезная социально-психологическая  проблема оптимального для ребенка  выбора семьи. До последнего  времени основными формами жизнеустройства являются опека и помещение ребенка в интернатное учреждение. С  1994г. усилиями российских и зарубежных специалистов в рамках сотрудничества благотворительной организации «Центр обучения и исследований проблем детского благосостояния Христианская солидарность (ЦХС)» и Министерство образования РФ разрабатывается и внедряется в практику новая модель реформирования системы опеки и попечительства. Составной  частью этой модели является развитие новых форм семейного жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - профессиональная замещающая семья. В последние годы  наметились положительные тенденции в решении вопроса о передаче ребенка в семью на воспитание. Появляются принципиально новые формы воспитания осиротевших детей.   Решение дальнейшей судьбы детей-сирот путем передачи их в семьи  выгодно не только  ребенку, но и обществу в целом. С государственной точки зрения  это верный подход, который не только  экономит  деньги, поскольку  затраты на содержание одного ребенка в интернатном учреждении составляет 70,7 тыс. руб. в год, в школе-интернате до 100-102 тыс., а в приемной семье  ограничивается 48 тыс., но и дает возможность реализовать основную цель: профилактику негативных социальных явлений. Кроме того,  профессиональные семьи по своему формальному статусу  занимают маргинальное положение между усыновителями, т.е. юридическим принятием ребенка в семью и системой общественного воспитания.

    Однако  проблема помещения ребенка в  замещающую семью сталкивается с  определенными организационными и социально-психологическими трудностями. Овладение этой ролью родителями происходит спонтанно, без специального систематического обучения и поэтому не  всегда даёт должные результаты. Дети, передаваемые в приемные семьи, особенно в школьном возрасте, имеют негативный жизненный опыт. Приемные же  родители очень часто нереалистично воспринимают детей  детского дома, сравнивают их со своими. Недостаточная компетентность,  низкая профессиональная грамотность приёмных родителей порождает конфликтные ситуации, травмирует ребенка, формирует чувство неудовлетворенности и вины у родителей, и зачастую становится причиной распада приемных семей.

    Естественно, что адаптация детей в профессиональной семье сталкивается с множеством психологических препятствий. На основании анализа литературы можно выделить  следующие проблемные зоны профессиональной семьи [53 стр141]:

1. Особенности развития кровных детей в условиях приемной семьи, их эмоционально-личностное благополучие.
2. Психическая совместимость или несовместимость  приемных детей и родителей-воспитателей, приемных и кровных детей.
3. Возникновение у родителей комплекса вины вследствие неудовлетворенности  результатами своей воспитательной деятельности.
4. Право родителей расстаться с ребенком в некоторых ситуациях.
5. Проблема вхождения приемных детей в семью, когда длительность процесса предполагает перестройку взаимоотношений в семье, смену социально-психологических ролей в семье.
6. Проблемы супружеских взаимоотношений.

    Исследователи семей    Г.Адамсон В.Н. Ослон и А.Б. Холмагоровой Н.П.Иванова и О.В.Заводилкина А.Кадушин С целью научного подтверждения эффективности модели приемная семья как замещающей профессиональной семьи В.Н.Ослон и А.Б.Холмогорова провели экспериментально-психологическое исследование 40 семей с различным статусом и сроком приема детей [42 стр.93]

     Исследования полностью подтвердило  выраженную положительную динамику  эмоционального, когнитивного, социального  и личностного развития у всех без исключения детей-сирот после помещения в приемную семью 
 
 

         Однако  идея семейного жизнеустройства  детей-сирот  для России не  нова. Если проследить  этапы развития  института замещающей семьи, то  можно с определенностью сказать, что забота о сиротах всем миром – традиция россиян, берущая истоки с дохристианской Руси В России история призрения сирот начинается   еще в период оформления феодального государства - с 988 года. Издавна было принято брать детей-сирот на воспитание в семьи.

    В дохристианской Руси существовали скудельницы  и божедомки, уже при Иване  Грозном призрение  сирот становится государственным делом.

    В дореволюционной России сосуществовали две модели замещающей заботы для  детей-сирот: общественные приюты и  патронатные семьи.

         После Октябрьской революции  1917 года, все дети были объявлены  государственными, а воспитательный  процесс был унифицирован. Были  организованы новые модели сиротских  учреждений: детские дома, городки,  деревни. к середине 30-х годов  детский дом был признан «лучшим типом воспитательно-образовательного учреждения, наиболее отвечающим идеям воспитания детей того времени На рубеже веков экономические реформы ввергли Россию в кризис, в первую очередь пострадали семьи, дети, старики. Уровень беспризорности достиг уровня 20 годов.       В настоящее время  изучение международного и отечественного опыты выявляет два основных направления в организации замещающей заботы: помещение детей в сиротские учреждения и устройство в замещающие семьи.  Все семьи, замещающие кровную биологическую семью в вопросах обеспечения безопасности, воспитания ребенка- приемные, принимающие, семейно-воспитательные группы, временные приемные, профессиональные приемные, патронатные и так далее - являются «замещающими семьями», замещающими кровную (биологическую) семью ребенку.

    По  международным данным, около трети  всех детей-сирот на земном шаре,  проживающих в сиротских  учреждениях, приходится на долю России.

Напротив, для международной практики опеки  и попечительства детей, нуждающихся в государственной защите, характерно устройство в замещающую семью. Модели замещающей семейной заботы как в мировой, так и в отечественной практике  разные авторы классифицируют  по  разным основаниям. Так, например, Н.П.Иванова, И.А.Бобылева и О.В.Заводилкина Нечаева А.М Щелованов Николай Матвеевич выделяют: [56  стр. 43]

    - профессиональные, когда для родителей  это является работой, за которую  выплачивается заработная плата  (приемные и патронатные семьи,  семейный центр, семейная воспитательная группа, детский дом семейного типа) и непрофессиональные ( усыновление, опека);

    - по срокам устройства (усыновление  без срока, навсегда, во всех  остальных формах срок может  оговариваться, исходя из потребностей  ребенка, а максимальный срок  – до 18-летия ребенка или до окончания им очного профессионального образования);

    - по возможности семьи  получать  регулярную поддержку от профессионалов - специалистов (такую возможность   имеют в большей степени патронатные  семьи, которые имеют разработанную  систему поддержки, организационное и методическое обеспечение, далее семейные воспитательные группы, так как они организуются при приютах);

    - по объему ответственности за  воспитание и развитие ребенка,  его устройство в  самостоятельной   жизни  (полный  объем  ответственности

(усыновление,  опекунская семья, детский дом  семейного типа) и объем ответственности  поделенный между органами опеки  и попечительства, центром патронатного  устройства и патронатным воспитателями).

          В.Н.Ослон и А.Б.Холмогорова   классифицируют замещающие семьи  по правовому статусу: [53стр.128]

    - непрофессиональные семьи;

    - профессиональная семья  

В Семейном Кодексе, принятом в 1996 году,  зафиксированы  только следующие традиционные формы  воспитания и устройства детей, лишенных родительского попечения: усыновление (удочерение), опека и попечительство, приемная семья. Если деятельность приёмных родителей регламентируется действующим Федеральным Законодательством, то передача детей на  патронат осуществляется в отдельных регионах в рамках эксперимента, организованного Министерством образования Российской Федерации в 1995 году. 
 

          Замещающие семьи  в зарубежных странах имеют статус специальной социальной службы, деятельность которой направлена на восстановление семейных связей ребенка, если кровные  родители в силу различных причин не справляются с родительскими обязанностями.

         Процесс создания подобной службы  наметился и в России.

    В  Иркутской области Сеть специализированных учреждений для несовершеннолетних - социальные приюты, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей В Новосибирской области устройству детей-сирот в семьи усыновление, опека, попечительство, приемная семья,  семейно-воспитательная группа).    В Сант-Питербурге создаются семейно-воспитательные группы, которые являются промежуточным звеном между последующей передачей ребенка в семью и проживанием в детском учреждении, или же патронатные семьи при детских домах. «Дом милосердия» функционирует «Школа приемных родителей» В ГОУ «Вологодский детский дом№2» [20] одним из приоритетных направлений в воспитательной деятельности является работа по возвращению детей в семью по формированию у воспитанников позитивного образа семьи, в Алтайском крае стали создаваться детские дома семейного типа, опыт детского дома № 19г. Москвы, на базе которого разработана технология передачи ребенка на патронатное воспитание опыт Богдановского детского дома № 9 Самарской области по работе с опорными семьями .