Воспитание старшеклассников путем этнокультурных ценностей

     Особое  место в воспитании Абай отводил  родному языку, в котором  отражаются национальная самобытность, история, душа, характер народа. Однако при этом не исключается необходимость и важность изучения других языков, позволяющих приобщиться к культуре других народов, расширить умственный кругозор молодого человека. Отношение к окружающей действительности и внутренний мир поэта с наибольшей  полнотой и непосредственностью выразились в его лирике. В поэзии Абая нашли отражение разнообразные картины народной жизни просторы степей, жизнь и быт казахского аула, летние кочевья, подготовка к зиме, соколиная охота. Здесь и внутренний мир людей разных поколений,  разные характеры. Абай любил свой народ, ему было дорого все, чем он жил, к чему стремился. В пору своего творческого расцвета Абай создаёт ряд лирических произведений огромной социальной, художественной и педагогической значимости. Поэт осуждает пороки современного ему казахского общества, раздираемого межродовой борьбой, распрями. Он обрушивается на алчность, беззаконие богачей и властвующих чиновников. в стихотворении «О казахи мои, мой бедный народ!» Поэт с болью в душе говорит о том, что в степи нет единства, порядка - везде разлад, из-за денег и власти кипит вражда. Поэт обращается к народу:

     «О казахи  мои, мой бедный народ! Жестким усом небритым прикрыл  ты рот. Кровь на правой щеке, на левой-жир... Где же правда? Твой разум не разберет» [24,12].

     Обнажая социальные противоречия, поэт - реалист смело обличает корыстолюбие и подлость правящей верхушки. От него ждать нечего, сила народа – в нем самом:

     Всякий  подлый, чванливый и мелкий сброд.

     Изуродовал  душу твою народ.

     Не  надеюсь на исправленье твое.

     Коль  судьбу свою в руки народ не берет" [24,36].

     Абай  выдвигает гуманистическую концепцию  нравственного воспитания, цель которого сделать из ребенка труженика, патриота, разносторонне развитого, высоконравственного человека. Живущего интересами, мыслями и чаяниями родного народа, В ней он рассматривает такие нравственные категории, как дружба, совесть, воля, стыд, лень, упрямство, трусость и др. В вопросах нравственного воспитания Абай опережал свое время на целую эпоху. Многие мысли Абая о нравственном воспитании молодежи не утратили своей актуальности и в нашей дни. Одной^; из основных идей педагогического наследия Абая является приобщение людей, в особенности молодежи, к труду. Поэт - мыслитель считает, что уровень жизни народа, его сознание, культура, правильные взаимоотношения людей между собой зависят от того, насколько народ трудолюбив. Взгляды Абая на труд близки народным педагогическим воззрениям о труде как источнике богатства и благополучия. Только труд и трудолюбие открывают дорогу к знаниям и искусству, заставляют, отступить вековую отсталость народа, изменить его психологию. Великий мыслитель призывает учиться труду у тех народов, которые веками копили самобытную земледельческую культуру. Он беспощадно бичевал своих сородичей за лень и нерадивость, отсталость и консерватизм в организации  уклада жизни. «Откуда, когда вошло в кровь гордого степняка праздность и леность?» вопрошает Абай и отвечает: «Пристрастие казаха к дурному объясняется бездельем. Если бы он занимался хлебопашеством или торговлей  у него не оставалось бы и мало-мальски свободного времени на глупости. Но казах не привык пахать землю или торговать» [23,241].

     Несмотря  на то, что Абай ограничивался пропагандой  просветительских идеалов, призывал к честному труду, будучи не в состоянии подняться до осознания революционных преобразований, его идеи о трудовом и нравственном воспитании имели большое значение для формирования мировоззрения последующих поколений. На формирование педагогических взглядов Абая оказали влияние прогрессивные традиции общей и педагогической культуры древнего Востока, западной и русской педагогической мысли XIX столетия, но при этом они были самостоятельными, самобытными.

     1.3. Этнические ценности между тенденциями

     глобализма  и антиглобализма

     В целом глобализация представляет собой  сложный, дифференцированный и противоречивый процесс, «ее нельзя  понимать  чисто технически и количественно. Она должна быть связана  с глубинными духовными преобразованиями в мире,  качественными  изменениями общественных отношений, форм  жизни. Она не может состояться как завоевания  мира.. Глобализация. если ее  понимать серьезно и ответственно,  как новый духовный синтез  в масштабах всего человечества,  предполагает качественное изменение самого  способа общественного существования, публичной жизни. Это превращение много в одно. Но есть  вещи,  которые могут существовать только во множественном числе – личность, семья, нация, государства».  Модернизация не западных стран за  последние три столетия в значительной  степени  отмечена не приспосабливанием  рыночной экономики и социальной инфраструктуры к специфическим ориентациям и формам  поведения, принятым в других культурах, а растущими разрывами в устоявшимся  и жизненно важных системах ценностей, смыслов и структур. Трансформировалось отношение национальной элиты к своему народу: во все времена элита являлась голосом нации, выражала по – сыновьему ее  глубинные интересы, сегодня же элита, переориентирована на  глобальные приоритеты, перестала быть полпредом нации и ее голосом. Прав Российский философ  А.С.Панарин, отмечал в своей  работе  «народ без элиты: между отчаянием и надеждой», что  сегодня новая элита изначально  не отождествляет себя с «этим» народом: ее «мы» больше  относим к международным  центрам власти – интернационалу глобализма, чем к туземному населению. Она держит капиталы, имеет виллы, учит своих  детей – не в этой стране. Соответственно, судьба этой страны ее менее всего  интересует. «…В той мере, в какой  глобализирующиеся элиты рвут со  своими народами, они рвут и с продуктивной экономикой и с подлинным творчеством. Глобальная среда, рекрутируемая по критерию легкости и свободы  от усилий, неминуемо становится  паразитарной. Элиты, пожелавшие  порвать со всем  трудным  и обременительным,  дистанцируются  не только  от народов, но и от сферы настоящего творческого профессионализма. Глобалистская  элита ускользает из реальности в гедонистическое зазеркалье».

     Сопротивляться  глобализму на силовой основе мог  бы мобилизованный национализм,  вооруженный  одной из фундаменталистских идей. Однако в постсоветском Казахстане  монолитная националистическая идеология или сколь-нибудь заметное национальное движение не могли возникнуть. Объясняется это тем, что в ХХ веке лучшие сыны нации подвергались  истреблению, а ныне господствующая  элита слишком далеко зашла по пути глобализации, и ее представители уже чувствуют себя внутренними  эмигрантами в собственной стране.  Отсюда по  А.С. Панарину, «требуется появление новой элиты,  озабоченной вовсе  не тем, чтобы соперничать  с нынешней и занять  ее место. Задача этой элиты – формирование нового ценностного кодекса эпохи, альтернативного кодексам  прогресса, успевшего  обрести расистские черты… Настоящая  элита – страж и пестователь духовного начала, и ей дано открыть человечеству такие  перспективы, которые в иных измерениях  остаются закрытыми. Россия,  ставшая  эпицентром  разрушительной  работы глобалистов , не может  выжить, не  открыв этих новых перспектив, не воплотив  альтернативный глобализм демократических  низов»[23,с218-219]. Глобализационный  процесс ведет к структурной  дифференциации мира, видоизменяет его плюрализм и картину взаимодействия культур: этносы по большей  части не обогащает  друг – друга, а взаимопоглащаются, культуры не получают  импульса для самораскрытия, а  нивелируются, не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Отсюда  глобализация предстает как утверждение одной ветви  цивилизации  в качестве универсальной, как попытка ассимиляции  через подавление, разрушение, разложение другой ветви. При этом  результат может быть катастрафическим  для обеих ветвей цивилизации. Если, универсализация, пусть в неявной форме, предполагала субъекта происходящего процесса, то глобализация подчеркивает резкое снижение, если не полную утрату контроля над процессами и событиями. Глобализация описывает процессы, представляющимися самопроизвольными, стихийными и беспорядочными , акцентирует внимание на том, что с нами происходит, в то время как универсализация – на том, что мы должны сделать»[7;с.XVI].

     Антиглобалисты  пытаются построить культуру на идеях  самобытности и национальной исключительности. Антиглобалисты борются за хозяйственную, культурную самодостаточность тех стран и народов, которые они представляют. Они отстаивают локальные  ценности, хотят жить по- старому Антиглобализм хочет  законсервировать самобытность (а стало быть – определенность друг от друга). Всех мозаичных культур и этносов на Земле, поставить некий  предел межкультурным, универсально – всеобщим и общечеловеческим  импульсам их развития. Это детерминация прошлым» [36;с.157].

     Система ценностей как ядро  социокультурного строя не только определяет различия  между цивилизациями и, соответственно, культурами, но и выступает основой межэтнической интеграции, диалога, общение и взаимодействия между ними. Так, одни народы и их культуры в зависимости от исторического этапа развития, от в значительной степени генетически обусловленных особенностей характера (народного духа) ориентированы  преимущественно на должное, на сверхъестественное (религию), сакральное и иррациональное (Восток), другие на сущее, естественное (науку), светское и рациональное (Запад). В нижеследующей таблице показаны социально – психологические доминанты в структуре ценностей разных культур. [26,с.146-147].

    Имеют первостепенное значение:

    Западные  культуры: иидивидуальность, иерархизм, мужественность, деньги (богатство), пунктуальность, первенство, спасение, помощь, активность, настойчивость, уважение молодежи, цвет кожи (национальность), равенство женщин, человеческое достоинство, эффективность, качество, религия, образование, непосредственность.

    Восточные культуры: материнство (женственность), иерархия, мужественность, мощь государства, мир, скромность, карма, коллективная ответственность, уважение старших,  гостеприимство, сохранение среды, цвет кожи, национальность, святость пахотной земли, патриотизм, авторитаризм.

    Мусульманские культуры: иерархия, мужественность, коллективная ответственность, уважение старших, патриотизм, религия, авторитаризм.

     Имеют  значение 2 -ой степени  важности:

     Западные  культуры: материнство, патриотизм, авторитаризм.

     Восточные культуры: уважение к молодежи, равенство женщин,  человеческое достоинство, образование, непосредственность.

     Мусульманские культуры: материнство (женственность), мощь государства,  богатство (деньги), скромность, спасение, помощь, активность, настойчивость, уважение молодежи, цвет кожи, национальность, человеческое достоинство, образование, непосредственность.

     Значение  третьей степени  важности.

     Западные  культуры:      мощь государства, мир, сохранение среды.

     Восточные культуры:   индивидуальность, богатство (деньги), пунктуальность, активность, настойчивость, эффективность.

     Мусульманские культуры: пунктуальность, эффективность, качество.

     Не  столь существенны:

     Западные  культуры: скромность, ответственность, уважение к старшим, гостеприимность, святость пахотной земли.

     Восточные культуры: спасение, помощь, первенство.

     Мусульманские культуры: индивидуальность, мир, карма, первенство, сохранение земли, святость пахотной земли, равенство женщин.

     Анализ  социально – психологических  доминант и ценностей в различных культурных системах показывает, что национальное и культурная идентичность сохраняется. Сказывается то, что люди различных культур и цивилизаций имеют различные взгляды на отношения между Богом и человеком, гражданами и государством, родителями и детьми, мужем и женой, права и ответственность, свободу, равенство и иерархию. Гармония не есть единообразие: она всегда является переплетением различных мотивов, каждый  из которых имеет собственное звучание, и именно этим звучанием поддерживает общую мелодию. Что особенно важно – ведь цивилизация,  определяющая человеческую жизнь в терминах стяжания богатства и силы, не создает возможностей для осмысленной жизни, которая могла удовлетворять глубокие человеческие требования, подрывает культуру, а ориентация на бесконечный экономический рост может  разрушить жизнь на Земле за очень короткий срок. С другой стороны, жизнь человека не сводится  к материальному существованию, Это, прежде всего, поиск смысла, внесение смысла. Сама индивидуальность, единичность, особость, оригинальность и суверенность утверждаются через свободу самоформирования. Этот сложный, исторически индивидуализированный  процесс самоформирования через свободу индивида,  лежит в основании неповторимости,  самобытности и динамичности  культуры этноса и ее ценностей.                                                                                      

     Стремление  Казахстана  войти в одну из  50 успешных стран мира не означает, что  все должны включиться в бездумную  потребительскую гонку. Казахстан должен стать оплотом справедливости  как внутри, так и вовне страны, решать наболевшие экономические проблемы, сохранять высокие культурные традиции,  и люди должны жить не просто комфортно, а со смыслом и заботой друг о друге. Для этого нужны  новые  социальные проекты и идеалы, и неустанная борьба с наступлением пошлости, эгоизма, прагматизма, низводящих человека до фрагментарного и машинообразного состояния. Наблюдаемый  сегодня духовный кризис нельзя одномерно связать с трудностями переходного  периода. Как никогда сегодня необходимы внутренняя культура,  устойчивость ее мировоззренческих  основ, духовного содержания. Эти проекты должны  ориентировать  на то,  что отношения полезности не являются  личностными, а чисто вещными, что западная цивилизация свободна поверхностно, ибо привязывая индивида к миру  вещей и вещных отношений,  делает его рабом, разрушает не только  сознание, но  глубокие образования психики. Спасение непреходящих  ценностей нашей  социальной и культурной жизни требует от нас  подвига творчества и гражданственности. Следуя примеру автора  работы «К вечному миру» И.Канта, в эпоху войн революций, современные философы должны  придать глобализации смысл, которого она при сегодняшней неравномерности не имеет: в условиях нестабильности инициировать возрастание роли таких ценностей, как международное сотрудничество, единство, сплоченность  человечества» [25;с.60].