Воспитание ненасильственного отношения к природе

Введение

    Как известно, взаимоотношения человека и природы являются одним из важнейших  компонентов жизни современного общества. За последнее столетие природа  пострадала от действий человека настолько, что стал вопрос о выживании и  о самой возможности существования  современной цивилизации. Множество  различных организаций и светлых  голов бросили все свои силы на решение возникших экологических  проблем. К счастью, люди стали задумываться не только о решении уже существующих проблем, но и о предотвращении таковых  в будущем. Огромную роль в этом играет воспитание подрастающего поколения. Не только введенные в школьные курсы  программы экологического образования, но и современные подходы и  концепции воспитания способствуют развитию человека, осознающего место  и значение природы в его жизни, объективно относящегося и умеющего правильно оценить свои действия по отношению к природе.

    Так, сравнительно молодая, но уже завоевавшая  признание, педагогика ненасилия вносит свой вклад в сохранение окружающего  мира. И, действительно, целью педагогики ненасилия является воспитание подрастающего поколения на ненасильственной основе и в духе ненасилия, миролюбия, уважения прав и достоинств других людей, бережного отношении к природе, всему живому, а также решение конфликтов без использования открытых и скрытых форм принуждения.

    Целью данной работы является изучение системы  воспитания ненасильственного отношения  в школе и оценка его результатов  путем анкетирования современной  молодежи. Для осуществления данной цели необходимо:

    - изучить типы отношений между человеком и природой;

    - изучить  фундаментальные направления в понимании сути взаимодействия человека и природы;

    - рассмотреть  ненасилие как форма отношения  к природе и как нравственный  принцип;

    - ознакомиться  с системой воспитания ненасильственного  отношения к природе в школе;

    - проанализировать  эффективность существующей системы воспитания ненасильственного отношения к природе в школе. 
 
 

1. Нравственный аспект  взаимоотношений  человека, общества  и природы

    Глобальные  проблемы современности требуют  немедленного переосмысления исторически  сформировавшейся в человеческом сознании установки, направленной на потребительское, разрушающее и во многих случаях  уничтожающее, а значит насильственное отношение человека к природе.

    В современном мире на фоне бездумного отношения к своим и окружающим нас жизням, когда без всякой нужды  уничтожаются миллионы живых существ, основу современных отношений человека и природы должен составлять глубоко  нравственный принцип устойчивого  развития, которое удовлетворяет  потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность  будущих поколений удовлетворять  свои собственные потребности.

    А.А. Скворцов описывает четыре типа отношений  между человеком и природой, которые  наблюдались за все время их взаимодействия.

    Первый  тип - безнравственное, злое отношение. Оно встречается достаточно редко (поджог леса ради забавы, убийство животных и вырубка леса с целью демонстрации своей силы и т.д.).

    Второй  тип - отношение утилитарное, самое  распространенное в настоящее время. Для него характерно усматривать  в природе только ресурсы, необходимые  для поддержания благополучия.

    Третий  тип - отношение к природе: теоретическое, научное, противостоящее сугубо утилитарному. Настоящему ученому нет дела до того, какую выгоду ему принесет познание, его задача - искать объективные законы природы, незыблемые основания, на которых покоится все мироздание.

    Четвертый тип - отношение эстетическое.

    Однако  А.А. Скворцов считает первый и второй типы отношений недопустимыми, а  третий и четвертый - недостаточными. Наиболее точная формулировка единственно  достойного отношения человека к  природе - утверждение человеческого  начала в космосе и космического в человеке.

    В последние годы во многих развитых странах произошла экологизация морального сознания, изменились ценностные ориентации; была создана такая система ценностей, в которую вошли как социальные, так и природные элементы. Природа в этом случае получила статус самостоятельной ценности в силу ее уникальности, единственности и неповторимости.

    Ценностное осмысление природы выражает нерасторжимое единство человека и общества с природой. Человек и общество выступают как элементы единой системы «природа - общество», вне которого их существование невозможно; однако при этом интересы природы выдвигаются на первый план, получают приоритет над интересами общества, включаются в сферу морали. При таком подходе природа в новой системе моральных ценностей выступает как цель, а не как средство, что прямо связано с новым пониманием сущности человека как природного существа. Встает также вопрос о нравственном отношении человека к природе, об особенностях этого отношения, о расширении сферы действия традиционных, привычных форм моральной регуляции (норм, принципов, ценностей, идеалов и т.д.).

    Рассматривая  вопросы взаимоотношения природы  и человека, воспитания в человеке ненасильственного отношения к природе, не лишним было обратиться к экологической этике, так как ее предметом изучения являются моральные нормы и нравственность поведения в области отношений «человек - общество – природа». Даная дисциплина выдвигает следующую совокупность правил и принципов:

• Нравственная позиция в отношениях человека к природе должна быть, прежде всего, гуманистической, т.е. имеющей в качестве приоритета как благо человека, так и благо природы. Связь между ними институализирует «экологический императив», выдвинутый академиком Н.Н. Моисеевым и предписывающий, придерживаясь теории коэволюционного развития общества и природы, не вступать в противоречие с естественными закономерностями, дабы не вызвать необратимых процессов в биосфере.
• Рядом с этим императивом может быть поставлен «принцип партнерства» во взаимосвязи человека и природы.
• Данный принцип, в свою очередь, может быть дополнен принципом: относись к природе с уважением и любовью, к живой природе в особенности.

    Исходя  из вышесказанного, нравственной может  быть названа деятельность, направленная на искоренение эгоистической идеологии  с ее потребительством и пренебрежением к будущим поколениям, на перестройку в связи с этим всей системы просвещения, образования и воспитания, всей культуры. Соответственно этому нравственны знания и практические навыки, оптимизирующие человеческое воздействие на природу. Особо выделяется принцип ненасилия,  как обладающий большим интеграционным потенциалом по отношению к другим принципам экологической этики, и как в наиболее острой форме соотносящегося с ее гуманистической составляющей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Природа как ценность. Антропоцентризм  и натуроцентризм

    К настоящему времени можно выделить три фундаментальных направления  в понимании сути взаимодействия человека и природы.

    Первое  принято называть антропоцентризмом. В философии под антропоцентризмом понимается воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. Такое воззрение дает основание рассматривать отношения человека и природы исключительно под углом зрения блага человека, который является ее господином. В современном обществе доминирует объектно-прагматическое отношение к природе, психологическая противопоставленность человека другим существам, субъект-объектный характер их восприятия. По мнению А.А. Гусейнова, превалирующей является мировоззренческая установка, противопоставляющая человека природе, как цель средству. Она присутствует в общественном сознании, начиная с классической античности, и приобретает центральное место в идеологии Нового времени. Родоначальники современной науки и рационалистически ориентированного гуманизма видели в природе машину, рассматривали ее всего лишь как особой сложности механизм. Они обосновали доминирующее и в наши дни, убеждение, что люди благодаря науке и практическому умению могут и должны «сделаться хозяевами и господами природы».

    Наиболее  ярко антропоцентристский взгляд, по мнению многих философов и специалистов в области этики, выражен в  концепции христианской морали. В  сжатом виде основные положения антропоцентристского взгляда сформировал известный  специалист в данной области Б. Калликотт. Вот некоторые из них:

• Бог- царство священного и таинственного - олицетворяет природу.
• Человек создан по образу и подобию Божьему и тем самым обособлен от всей остальной природы.
• Бог предоставил человеку управление природным миром.
• Бог заповедал человеку размножаться и покорять природу. Богоподобие человека является основанием для него считать себя высшей ценностью. Поскольку природные объекты лишены богоподобия, они считаются морально несовершенными. В лучшем случае за ними признается инструментальная ценность.

    Все сказанное было закреплено в аристотелетомистской телеологии: рациональная жизнь - гарант существования природы; неразумные вещи существуют лишь в качестве средства для поддержания наделенного разумом человека.

    Эти положения Б. Калликотта хорошо иллюстрируют позицию, заявляющую об особой роли человека в мире, его главенствующем значении для природы. В принципе они составили основу для современных взглядов людей технократического общества на природу, экологию и необходимость осуществлять природоохранительную работу. Признается, что ресурсы не являются неисчерпаемыми, что человек должен думать не только о сиюминутных нуждах, но и о последующих поколениях. Он, конечно, обязан наносить как можно меньше вреда природе, однако исходить при этом лишь из понятия своего блага. Например, если бы богатства природы были безграничны, а ресурсы неисчерпаемы, то человек считал бы вполне допустимым использовать их более интенсивно, воздействовать на природу более агрессивными методами, властвовать над ней более полно и более масштабно обладать. Но к настоящему времени реализация умеренности в рамках этой «старой» этики остается недостижимой.

    Второе - натуроцентрическое - направление выделяется довольно условно, тем не менее, первые наброски такого подхода можно найти как в религиозных системах, например, в комплексе даостско-буддистского миропонимания, так и в философии, например, в идеях Франциска Ассизского, сформулировавшего альтернативный взгляд на природу. Основу такого подхода составляет вера в добродетель смирения не только отдельного человека, но и человечества в целом. Святой Франциск как бы низводит человека с его трона монархического господства над каждой тварью и устанавливает демократию между всеми формами жизни. Следовательно, им утверждается духовная самоценность всего, что есть в природе; человек должен признать эту самоценность и не вмешиваться своей деятельностью в естественный ход событий.

    Примером  такого подхода являются также «универсально-космические» этические концепции, предписывающие моральный статус всему живому, сентиментальное  поклонение природе, ее романтизация. Природа сама по себе в ее первозданном виде объявляется предметом благоговейного поклонения.

    При всей полярности отмеченные подходы  имеют между собой то общее, что в них природа рассматривается как нечто внешнее по отношению к человеку.

    В логике подобной дихотомии развивается  анализ двух основных способов существования  человека: обладания и бытия, осуществляемый Э. Фроммом в книге «Иметь или быть». В качестве иллюстрации, показывающей различие между этими двумя формами существования, Э. Фромм приводит два стихотворения. Первое принадлежит перу английского поэта XIX в. Теннисона:

Возросший средь руин цветок,  
Тебя из трещин Древних извлекаю,  
Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь, на моей ладони.  
Ты мал, цветок, но если бы я понял,  
Что есть твой корень, стебелек, и в чем вся суть твоя, цветок,  
Тогда я Бога суть и человека суть познал бы.

    Автором второго стихотворения является японский поэт XVII в. Басе:

Внимательно вглядись!  
Цветы «пастушьей сумки»  
Увидишь под плетнем!

    Таким образом, если в первом случае человек  срывает цветок, хотя и делает попытку  оправдать этот поступок тем, что  этот цветок может помочь ему проникнуть в суть природы Бога и человека, сам цветок обрекается на смерть, становится жертвой проявленного таким образом  интереса к нему. Во втором же случае у человека нет желания сорвать  его, он даже не дотрагивается до цветка, а только вглядывается в него.

    Представители третьего направления предпринимают  попытку сформулировать новую экологическую  этику, основанную на глубоком понимании  глобальной взаимосвязи всего живого, включенности человека в такую взаимосвязь. Коренное изменение в морально-мировоззренческом  освоении природы, которое соответствует  социально-научно-экологической перспективе, состоит в том, чтобы видеть в  природе мир человека, предметное бытие его общественной сущности. В этом случае гуманизм как форма  общественной связи между людьми приобретает завершенную форму  только тогда, когда он станет одновременно формой связи между человеком  и природой.