Например, открываем книгу … Ю.Я.Яковлев, “Цветок хлеба”: целая россыпь  трудных слов! Привыкнуть, приладиться, взъерошенный, аккуратно…

     А вот В.К.Железников, “Путешественник  с багажом”. Листаем страницы: апельсин, перрон, директор…

     А ещё больные ошиберией должны обязательно соблюдать режим  дня: с 16.00 до 16.30 – работа над ошибками.

     12. Учитель: Лечение завершено, осталось поблагодарить врача и попрощаться с ним. Учащиеся анализируют различные слова благодарности, записанные на доске: спасибо, большое спасибо, я испытываю огромную благодарность; до свидания, до скорого свидания, прощайте, привет близким.

     Итоги урока:

     - Для чего нужно бороться с  ошибками?

     - Как надо бороться с ошибками?

     - Что страшнее: неправильно написать  или неправильно сказать?

     - Не потеряли ли в наше время  значения профессии учителя и  врача? Можно ли считать эти  профессии самыми гуманными?

Фрагмент  урока

Тема: НЕ с глаголами.

Цель: закрепить  умение писать НЕ с глаголами.

Этапы проведения выполненного упражнения:

1. Прочитайте задания к упражнению.

Дети читают глаголы с НЕ и комментируют написание.

2. У: Ребята, кто допустил ошибки?

     В каких случаях?

     Какое правило нужно применять,  чтобы не ошибиться?

3. Выпишите глаголы, в которых допущены ошибки и добавьте свои примеры.

Фрагмент  урока

Тема: Повторение написания безударных гласных в  корне глаголов.

Цель: повторить  изученное.

Этапы проведения выполненного упражнения:

1. У: Ребята, в предыдущем контрольном диктанте, во время выполнения упражнения вы допустили ошибки в некоторых словах.

     Сейчас мы отработаем написание  этих слов.

     Запишите и объясните правописание  безударных гласных в корне. 

2. Косить - косит, носить - носит, держать - держит, колоть – колет, говорить - говор.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Психолого-педагогический  анализ результатов  исследования 

           Цель контрольного эксперимента – определить уровень  развития орфографической зоркости у учащихся 2 «В» класса при изучении русского языка на заключительном этапе  исследования (на основе анализа написания  диктанта).

     Контрольный этап проводился в апреле 2010 года.

     Целью контрольного эксперимента явилось определение уровня развития орфографической зоркости у учащихся 2 «В» класса.

     Для этого была использована традиционная методика определения качества знаний по предмету (формула): 

     (R5 – количество «5»; К4 – количество «4»; N – количество испытуемых).

       Задачи контрольного эксперимента:

     1. Провести диагностическую работу  с группой учащихся 2 «В» класса  в количестве 10 человек;

     2. Обработать результаты диагностической  работы и провести их анализ.

     Применялись  критерии:

     «5»  - работа выполнена без ошибок –  уровень выше среднего

     «4» - в работе допущено 1 – 2 ошибки –  уровень средний

     «3» - допущено 2 – 3 ошибки – уровень  ниже среднего

     «2» - 4 и более ошибок – уровень  низкий

     Был проведён диктант (Приложение 2)

     Анализ  контрольной работы (диктант)

       Средняя школа города Орска  №13    Класс 2 «В»

       Ф.И.О. учителя Бедных Г. М.

       Количество учащихся, выполнявших  работу: 10 чел.

     Результаты  диктанта, полученные в ходе констатирующего  эксперимента

     Таблица 6

 

     Анализ  результатов диктанта, полученных в  ходе контрольного эксперимента

     Таблица 7

 

     Представим  результат диктанта в виде гистограммы.

     

     Рисунок 3. Уровень развития орфографической зоркости (диктант) на контрольном этапе

     Проанализировав полученные данные, отмечаем, что у  детей из 10 испытуемых высокий уровень  выявлен у 1 человека (10%). Результат  «ниже среднего» показали двое детей (20%). Средний уровень был выявлен  у пяти (50 %). Низкий уровень был  выявлен у двух детей (20 %).

     

     Рисунок 4. Уровень качества знаний на основе диктанта (контрольный эксперимент) 

     Теперь  представим сравнительную характеристику результатов контрольного и констатирующих экспериментов.

     

     Рисунок 5. Сравнительная характеристика результатов диктантов контрольного и констатирующих экспериментов.

           На основе представленной гистограммы мы видим положительную  динамику.

     Качество  знаний по предмету определяем по формуле: 

     R5 – количество «5»; К4 – количество «4»; N  – количество испытуемых.

           Сравним характеристику качества знаний на основе диктантов  контрольного и констатирующих экспериментов.

   

     Рисунок 6. Сравнительная характеристика качества знаний на основе диктантов констатирующего (1) контрольного (2) и экспериментов

     Анализ  подсчета результатов диктанта показал, что качественный показатель (качество знаний)  развития орфографической  зоркости повысился на 40% и составляет 60%, что свидетельствует о повышении  уровня развития орфографической зоркости в целом по группе, что говорит  о результативности рассмотренной  нами системы работы.

     Полученные  данные свидетельствуют о том, что  проделанная работа по развитию орфографической  зоркости с помощью проведения работы над ошибками эффективна.  
 
 
 
 
 
 

заключение 

     Исследование  проблемы, какова роль работы над ошибками  в развитии орфографической зоркости на уроках русского языка в младших  классах убедило нас в том, что она имеет сложности.

     Опытно-экспериментальная  работа показала, что орфографическая  грамотность учащихся низка.

     Изучив  состояние исследуемой проблемы в теории и на практике, мы предположили, что проблему развития орфографической зоркости можно решать, используя работу над ошибками в системе.

     В ходе исследования нами были решены следующие  задачи:

     1) изучено состояние исследуемой  проблемы в теории и практике  и обоснован понятийный аппарат  исследования;

     2) рассмотрены понятия «работа над ошибками», «орфографическая зоркость»;

     3) определены возможности использования  работы над ошибками как средства развития орфографической зоркости на уроках русского языка в начальной школе;       

     4) исследована роль работы над  ошибками в развитии орфографической  зоркости на уроках русского языка в начальной школе.

     Мы вышли не только на определение условий, но и разработали приёмы и методы работы над ошибками, обеспечивающие развитие орфографической зоркости учащихся.

     На  основе наших исследований мы показали, что работа над ошибками играет большую роль в развитии орфографической зоркости. Цель достигнута, гипотеза подтверждена.  
 
 
 

     Список  литературы 

     1. Алгазина, Н.Н. Предупреждение орфографических  ошибок / Н. Н. Алгазина.  – М.: Просвещение, 1965. – 165 с.

     2. Блинов, Г.И. Методика упражнений  при обучении орфографии и  пунктуации  / Г. И. Блинов. –  М.: Просвещение, 1987. – 232 с.

     3. Валкина, Н.С. Орфография и пунктуация / Н. С.  Валкина. –  М.: Просвещение, 1982. – 342 с.

     4. Выготский, Л.С. Память  и   ее  развитие  в  детском   возрасте.  Собрание сочинений  в 6-и т. Том 2 / Л. С.  Выготский.  – М.: Просвещение, 1982. – 360 с.

     5. Даминова,   М.П.   Упражнения   по   предупреждению    орфографических  ошибок/  М. П.  Даминова //Начальная  школа. – 1995. - №5. – С.69

     6.  Журжина,  Ш.В.  Дидактический   материал  по  русскому  языку  / Ш. В.  Журжина. –   М.: Просвещение, 1991. – 164 с.

     7. Зинченко, П.И. О забывании и  воспроизведении  школьных  знаний.  Научные записки Харьковского  пед. института. Том 1 / П. И.   Зинченко.– 1939. –119-214 с.

     8. Иванова, С.Ф. Трудности вопросы  орфографии / С. Ф.   Иванова.–  М.: Просвещение,  1982.  – 238 с.

     9. Ипполитов, Ф.В. Память школьника  / Ф. В.   Ипполитов. – М.: Просвещение, 1991. – 189 с.

     10. Истомина, З.М. Развитие памяти / З.  М.  Истомина. – М.: Просвещение, 1978. – 120 с.

     11. Канакина, В.П. Лексико-орфографические   упражнения/ В. П. Канакина //Начальная   школа.  – 1990. – №11. – С.17-22