Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2012 в 19:48, курсовая работа
Цель: проанализировать эффективность педагогической деятельности за межаттестационный период по формированию орфографической зоркости учащихся начальной школы при изучении состава слова.
Задачи:
1. Изучить психолого-педагогическую, методическую литературу по проблеме исследования.
2. Определить наиболее эффективные методы и приемы, подобрать оптимальные средства развития орфографической зоркости учащихся начальных классов.
3. Разработать и применить на практике систему упражнений по развитию орфографической зоркости младших школьников при изучении состава слова.
Введение
Глава 1. Анализ результатов педагогической деятельности за межаттестационный период
Глава 2 Анализ условий и средств, повлиявших на результаты педагогического процесса
2.1. Теоретические основы формирования орфографической зоркости младших школьников
2.2. Формирование навыков безошибочного письма при изучении морфемного состава слова
Глава 3 Проектирование педагогической деятельности на следующий межаттестационный период
Заключение
Список литературы
Анализируя данные проведенного исследования по развитию орфографической грамотности младших школьников при изучении состава слова, можно сделать вывод, что в процессе целенаправленной орфографической работы на основе морфологического принципа у детей развивается орфографическая зоркость, совершенствуется грамматический строй речи, обогащается словарь, уточняются представления о морфемном составе слова.
Однако формирование орфографической грамотности связано и с развитием памяти, мышления, восприятия, совершенствованием фонематических процессов, навыков фонетико-орфографического анализа, формированием осознанных орфографических навыков с любым вариантом орфограммы.
Очень важно продолжить дальнейшую отработку умения четко строить рассуждение при применении правила, совершенствовать навыки самоконтроля.
Совокупность этих вопросов представляет собой главную, ключевую проблему для исследования в следующий межаттестационный период.
Основным объектом исследования остается процесс обучения младших школьников русскому языку.
Предметом исследования станут психолого-педагогические условия, методические приемы и средства совершенствования уровня орфографической компетентности младших школьников на основе развития навыков самоконтроля, самооценивания.
Цель предстоящего исследования – разработка и внедрение технологии формирования орфографической компетентности учащихся на основе дифференцированного подхода.
Для успешного проведения исследования по поставленной цели целесообразно выделить следующие этапы исследовательской деятельности:
1. Организационный этап (2008 г.);
2. Диагностический этап (2009 г.);
3. Постановочный этап (2010 г);
4. Преобразующий этап (2010 – 2013 г.);
5. Итоговый этап (2013 г.).
Цели, задачи, содержание деятельности будут разработаны для каждого периода отдельно.
Одной из актуальных проблем современной методики преподавания русского языка является поиск эффективных способов обучения орфографии учащихся начальных классов. От того насколько полно будет сформированы навыки правописания в начальных классах, чем шире будет словарный запас, зависит дальнейшее обучение ребенка в школе. Многие орфографические правила прямо опираются на знание состава слова. Поэтому, чтобы понять их смысл, надо хорошо знать состав слова, его строение, уметь находить части слов и точно определять границы между ними.
Морфемный и словообразовательный анализ слова - одни из эффективных приемов обогащения словаря младших школьников. Они расширяют кругозор, вызывает интерес и любовь к слову, родному языку, развивает творческое воображение. Прочна связь с культурой речи. Для правильного понимания смысла слов, точного их употребления необходимо разбираться в составе слова. Итак, изучение морфологического состава слова вводит учащихся в понимание грамматической структуры слова, приучает их к морфемному анализу слова, который важен для общего языкового развития, и для развития грамотного письма.
В соответствии с темой и задачами исследования была изучена психолого-педагогическая, методическая и теоретическая литература по проблеме формирования орфографической зоркости младших школьников на уроках русского языка. На основе анализа результатов исходной диагностики уровня усвоения орфографии были разработаны и апробированы различные методы и приемы орфографической работы на уроках русского языка.
Анализ результатов контрольной диагностики уровня развития орфографических навыков доказывает высокую эффективность избранной методики работы.
Учащиеся стали допускать меньше ошибок, так на правописание приставок, на пропуск гласных и согласных на стыке приставок и корней ошибок почти нет; 1-2 человека могут допустить ошибки на правописание твердого знака после приставки; 3-4 человека допускают ошибки на правописание безударной гласной в корне слова. Более 83% учащихся класса имеют высокий и выше среднего уровень обученности по русскому языку.
В процессе исследования мы полностью подтвердили нашу гипотезу о том, что работа по формированию орфографической зоркости должна носить систематический, целенаправленный характер и опираться на морфологический принцип написания, а также на особенности развития психических процессов младших школьников.
В следующий межаттестационный период планирую систематизировать разработанные методы и приемы развития грамотности учащихся с целью формирования орфографически компетентной личности.
1. Алгазина Н.Н. Формирование орфографических навыков. - М., 1987.
2. Бондаренко А.А. Орфография для малышей // Начальная школа. - 2002. - № 5.
3. Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. – М., 2000.
4. Граник Г.Г. Психологические закономерности формирования орфографической грамотности // Вопросы психологии. - 1995. - № 3.
5. Жедек П.С. Методика обучения орфографии // Русский язык в начальных классах: теория и практика обучения / Под ред. М.С. Соловейчик. - М., 1997.
6. Жедек П.С., Репкин В.В. Из опыта обучения закономерностям русской орфографии // Обучение орфографии в восьмилетней школе. - М., 1974.
7. Желтовская Л.Я., Соколова Е.Н. Формирование каллиграфических навыков у младших школьников. - М., 1987.
8. Лысенкова С.Н. Когда легко учиться. - М., 1985.
9. Львов М.Р. Правописание в начальных классах. - М., 1990.
10. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. - М., 1988. - 131 с.
11. Львов М.Р., Горецкий В.Г., Сосновская О.В. Методика преподавания русского языка в начальных классах. - М., 2000.
12. Разумовская М.М. Методика обучения орфографии в школе. - М., 1992. - 22 с.
13. Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учебник для 3 класса четырехлетней нач. школы. - М., 2001.
14. Рамзаева Т.Г. Формирование навыков грамотного письма // Обучение в 3 классе. Кн. 1. - М., 1988. - 9 с.
15. Репкин В.В. Развивающее обучение языку и проблема орфографической грамотности // Начальная школа. - 1999. - № 7.
16. Репкин В.В. Русский язык: Учебник для 1 класса. - М., 1994. - 105 с.
17. Репкин В.В. Формирование орфографического навыка как умственного действия // Вопросы психологии. - 1960. - № 2.
18. Савельева Л.В. Учет опознавательных признаков орфографии в процессе их изучения // Начальная школа. - 1999. - № 12.
19. Селезнева Л.Б. Русская орфография. Алгоритмированное обучение. - СПб., 1997.
20. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. - М., 1999.
21. Тоцкий П.С. Орфография без правил. - М., 1991.
22. Тоцкий П.С. Орфографическое чтение как основа правописания // Начальная школа. - 1988. - № 7.
23. Ушаков Д.Н. Русское правописание. Очерк его происхождения, отношения его к языку и вопроса о его реформе. – 2-е изд. – М., 1917. – с.5.
24. Фролова Л.Я. Структура орфографической зоркости и условия ее развития у младших школьников // Начальная школа. - 2001. - № 5.
25. Яшина Н. Диагностика обученности как способ управления качеством образования // Народное образование. - 2004. - № 7.
[1] Ушаков Д.Н. Русское правописание. Очерк его происхождения, отношения его к языку и вопроса о его реформе. – 2-е изд. – М., 1917. – с.5.
[2] В.В. Репкин Формирование орфографического навыка как умственного действия // Вопросы психологии, 1960, №2
Информация о работе Проектирование педагогической деятельности на следующий межаттестационный период