Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2012 в 19:48, курсовая работа
Цель: проанализировать эффективность педагогической деятельности за межаттестационный период по формированию орфографической зоркости учащихся начальной школы при изучении состава слова.
Задачи:
1. Изучить психолого-педагогическую, методическую литературу по проблеме исследования.
2. Определить наиболее эффективные методы и приемы, подобрать оптимальные средства развития орфографической зоркости учащихся начальных классов.
3. Разработать и применить на практике систему упражнений по развитию орфографической зоркости младших школьников при изучении состава слова.
Введение
Глава 1. Анализ результатов педагогической деятельности за межаттестационный период
Глава 2 Анализ условий и средств, повлиявших на результаты педагогического процесса
2.1. Теоретические основы формирования орфографической зоркости младших школьников
2.2. Формирование навыков безошибочного письма при изучении морфемного состава слова
Глава 3 Проектирование педагогической деятельности на следующий межаттестационный период
Заключение
Список литературы
Таблица 3
Слова | Правильно написали (чел.) | Правильно выделили суффиксы (чел.) | Смешение а, о в суффиксах (чел.) | Смешение е, и в суффиксах (чел.) | Смешение твердых и мягких согласных (чел.) | Ошибки на смешение ш, щ в суффиксах |
Березовый | 39 | 31 | 51 |
|
|
|
Вазочка | 37 | 29 | 53 |
|
|
|
Зритель | 28 | 22 |
| 62 |
|
|
Братец | 41 | 24 |
| 49 |
|
|
Раздумывать | 42 |
|
|
| 48 |
|
Чудовище | 42 |
|
|
|
| 48 |
Зернышко | 60 | 20 |
|
|
| 30 |
Лисенок | 48 | 33 |
|
| 42 |
|
Слова | Ошибки на ударный гласный | Ошибки на проверяемые ударные гласные | Смешение е, и | Ошибки непроверяемые гласные | Неправильное употребление звонких и глухих согласных | Ошибки на удвоен. согласные |
Увидел | 37 |
|
|
|
|
|
Покраснел |
| 42 |
|
|
|
|
Волна |
| 56 |
|
|
|
|
Земляной |
|
| 48 |
|
|
|
Забежал |
|
| 46 |
|
|
|
Собака |
|
|
| 39 |
|
|
Вопрос |
|
|
| 43 |
|
|
Робкий |
|
|
|
| 51 |
|
Морковь |
|
|
|
| 56 |
|
Комиссия |
|
|
|
|
| 52 |
Миллион |
|
|
|
|
| 63 |
Итак, анализ срезовой работы показал, что основными причинами неграмотного письма являются: незнание правил; знание правила, но неумение их применять; дети мало и плохо читают, при чтении допускают ошибки; отсутствует положительная мотивация; плохо развита память, мыслительные процессы протекают медленно.
Таким образом, необходима организация такой работы по формированию орфографической грамотности, которая позволяла бы развивать у младших школьников умения узнавать орфограмму, понимать и применять правила, развивать умения анализировать, синтезировать и оценивать правильность действий. Решение данной проблемы и стало основной задачей практико-внедренческого этапа исследования (2004-2008 гг.).
Второй этап (2004–2008г.г.) – практико-внедренческий, включал экспериментальную проверку гипотезы исследования, обобщение результатов работы и составление практических рекомендаций по формированию орфографической зоркости учащихся 1-4 классов.
Третий этап (январь-май 2008г.) - внедренческо-коррекционный, в ходе которого выявлялась эффективность опытно-экспериментальной работы.
Диагностика уровня грамотности учащихся проводилась в течение всех 4 лет обучения по результатам годового контрольного диктанта (табл. 5).
Таблица 5
Уровень орфографических умений учащихся по результатам годового контрольного диктанта
Класс, учебный год | Кол-во учащихся | Без ошибок | 1-2 ошибки | 3-5 ошибок | более 5 ошибок | % усвоения | % качества |
1 | 30 | 6 | 11 | 8 | 5 | 83% | 56% |
2 | 30 | 10 | 12 | 5 | 3 | 90% | 73% |
3 | 30 | 11 | 10 | 5 | 4 | 86% | 70% |
4 | 30 | 13 | 11 | 5 | 1 | 96% | 80% |
Учащиеся исследуемого класса показали к концу четвертого года обучения высокий уровень усвоения орфографического материала, а также высокий уровень качества (диагр. 1).
Диаграмма 1
Уровень усвоения и качества орфографических умений учащихся
На третьем этапе исследования в течение 2007-2008 учебного года один раз в месяц проводились списывания (табл. 6).
Таблица 6
Динамика показателей уровня грамотности учащихся
(4 класс, 2007-2008 учебный год)
Месяц | Октябрь | Ноябрь | Декабрь | Январь | Февраль | Март | Апрель | Май |
Допустили ошибки | 39% | 30% | 26% | 18% | 10% | 9% | 9% | 8% |
3 ошибки и более | 14% | 9% | 7% | 8% | 6% | 4% | 0% | 0% |
Данные диагностики умения списывать текст показывают, что в начале 4 класса ошибки допускали 39% учащихся класса, 3 и более ошибок допускали 14%. В ходе проведения специально организованного списывания наблюдалась положительная динамика орфографических умений учащихся. Так, в январе ошибки допустили на 21% учащихся меньше, чем в начале учебного года, а 3 и более ошибок допустили 8% учащихся, т.е. в 2 раза меньше, чем на начальном этапе. Заключительное контрольное списывание показало, что ошибки допустили только 8% учащихся. Уровень обученности списыванию текста в исследуемом классе достиг 100%.
Также в течение 2007-2008 учебного года проводился замер сформированности уровня орфографической зоркости, т.е. умения находить орфограммы в тексте. Детям предлагался небольшой по объему текст, в котором они должны были найти и обозначить орфограммы. В ходе исследования с периодичностью один раз в месяц делался срез данного умения у учащихся класса.
Таблица 7
Показатели умения учащихся находить орфограммы в тексте
Месяц | Нашли все орфограммы (% уч-ся) | Нашли более половины орфограмм (% уч-ся) | Нашли менее половины орфограмм (% уч-ся) | Не нашли ни одной орфограммы (% уч-ся) |
Октябрь | - | 70 | 30 | - |
Декабрь | 15 | 73 | 12 | - |
Февраль | 20 | 71 | 9 | - |
Апрель | 35 | 40 | 5 | - |
Информация о работе Проектирование педагогической деятельности на следующий межаттестационный период