Процесс коррекционно-педагогической работы по развитию мелкой моторики младших школьников с нарушением зрения

 

Мониторинг  развития синхронности движений рук

 

Таким образом, по результатам исследования можно сделать вывод, что развитие синхронности движений у детей младшего школьного возраста находится на следующем уровне:

     Высокий уровень – 6 человек, 32%;

     Выше  среднего – 5 человек, 26%;

     Средний уровень – 5 человек, 26%;

     Ниже  среднего – 2 человека, 11%;

     Низкий  уровень – 1 человек, 5%.

Люба С. (высокий  уровень) – с заданием справилась быстро и самостоятельно;

Артем Х. (выше среднего) – при выполнении задания возникли незначительные трудности понадобился образец выполнения, но задание выполнил хорошо.

Дарья Ш.  (средний уровень) – при выполнении задания возникли трудности, в удержании мелких бусинок, пальцы были не достаточно ловкими, слабый захват предмета, требовалась помощь педагога.

Дмитрий Ж. (ниже среднего) – при выполнении задания потребовалась помощь педагога при сортировки мелких бусинок от крупных.

Анита Р. (низкий уровень) – с заданием не смогла самостоятельно справиться, не удерживала пальцами бусинки, пальцы были не достаточно ловкими.

 

С помощью  методики «На морском берегу»  было проведено исследование уровня развития пластичности движений. Результаты проведения исследования представлены в таблице № 3.

     Таблица № 3

     Уровень развития пластичности движений

 

Мониторинг  развития пластичности движений рук

 

Таким образом, по результатам исследования можно сделать вывод, что развитие пластичности движений у детей младшего школьного возраста находится на следующем уровне:

     Высокий уровень – 5 человек, 26%;

     Выше  среднего –  5 человек, 26%;

     Средний уровень – 7 человек, 38%;

     Ниже  среднего – 1 человек, 5%;

     Низкий  уровень – 1 человек, 5%.

Влад П. (высокий уровень) – с заданием справилась быстро и самостоятельно;

Роман И. (выше среднего) – при выполнении задания возникли незначительные трудности в выкладывании изображения, с заданием справился;

Кирилл Р.  (средний уровень) – при выполнении задания возникли трудности в точности выкладывания изображения, удержании бусинки в руках, с заданием справился.

Настя П. (ниже среднего) – при выполнении задания потребовалась помощь педагога при выкладывании изображения.

Анита Р. (низкий уровень) – с заданием не смогла самостоятельно справиться, не удерживала пальцами бусинки, выкладывала изображения не соответствующие заданию.

 

 С помощью методики «Волшебный карандаш» было проведено исследование уровня развития точности движений, нажим, удержание, захват. Результаты проведения исследования представлены в таблице № 4.

Таблица № 4

Уровень развития точности движений, нажим, удержание, захват

 
 

Мониторинг  развития точности движений рук

 

Таким образом, по результатам исследования можно сделать вывод, что развитие точности движений, нажим, удержание, захвата карандаша, у детей младшего школьного возраста находится на следующем уровне:

     Высокий уровень – 4 человека, 21%;

     Выше  среднего –  5 человек, 26%;

     Средний уровень – 8 человек, 42%;

     Ниже  среднего – 2 человека, 11%;

     Низкий  уровень – 0 человек, 0%.

Денис П. (высокий уровень) – с заданием справилась быстро и самостоятельно;

Сергей  Я. (выше среднего) – при выполнении задания возникли трудности при работе с карандашом нажим на него, был то сильный, то слабый, но задание выполнил хорошо;

Роман И.  (средний уровень) – при  выполнении задания карандаш удерживал неправильно, нажим был слабый, с небольшой помощью педагога с заданием справился;.

Настя П.  (ниже среднего) – при выполнении задания возникли трудности (из–за низкой остроты зрения) неправильное удержание карандаша, линии наплывают друг на друга, нажим на карандаш слабый, контур не четкий; но с заданием справился.

 

Таблица № 5

Сводная таблица по результатам  исследования

уровня  развития мелкой моторики 

 
 

 

Таким образом из полученных данных таблицы № 5 следует, что у детей младшего школьного возраста с нарушением зрения исследуемой группы отмечается преимущественно средний уровень развития мелкой моторики.

Полученные  результаты указывают на необходимость  проведения коррекционной работы по развитию мелкой моторики с данной группой школьников с нарушением зрения. 

 

3.3. СОДЕРЖАНИЕ КОРРЕКЦИОННОЙ РАБОТЫ

•               ПО РАЗВИТИЮ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ

СРЕДСТВАМИ ПАЛЬЧИКОВОЙ ГИМНАСТИКИ

У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С НАРУШЕНИЕМ ЗРЕНИЯ 


       На основе результатов диагностики развития мелкой моторики  исследуемой группы детей младшего школьного возраста с нарушением зрения находится на уровне выше среднего. Можно сделать вывод о необходимости проведения коррекционная работа по развитию мелкой моторики рук.

Формирующий эксперимент был осуществлен  в течение 2010 – 2011 года.

Цель  формирующего эксперимента – разработать  и апробировать комплексы пальчиковой  гимнастики, способствующие развитию мелкой моторики.

Пальчиковую гимнастику необходимо применять на общеобразовательных, коррекционных занятиях и во вне урочное время, она способствует развитию мелкой моторики, снятию напряжения, эмоционально положительному настрою, смене вида деятельности.

роолл

1 класс: жук, цветы, рисунки на стекле, звук Т

2 класс:  кто спит зимой?, соберу грибы,  мячик, наш сад

3 класс: овощи, в лесу, Р, транспорт

4 класс: дружные ребята, дружная семья. Электроприборы, осенний лес

     При работе  по  развитию навыков  мелкой  моторики с помощью пальчиковой гимнастики следует соблюдать определенные требования:

      1. наличие чистых рук;

2. неповрежденность  кожного покрова пальцев кистей  рук;

3.эмоционально-положительный  настрой к работе;

4. время  выполнения зависит от задания  (2 – 5 мин);

5. освещение  600 – 800 Люкс;

      6. наглядный материал подбирается  с учетом зрительных возможностей

       7. ежедневное применение пальчиковой гимнастики.

       8.регулярность  применения упражнений на коррекционных занятиях, общеобразовательных уроках, во внеурочное время.

В результате проведения коррекционной работы учащиеся с нарушением зрения должны овладеть следующими умениями и навыками:

• Удерживать позу пальцев рук;
• Переключать пальцы рук с одной позы на другую;
• Расслаблять кисти рук, от напряжения;
• Соотносить движения пальцев с проговариваемыми словами;
• Использовать в пальчиковой гимнастике различные предметы;
• Активно использовать пальчиковые игры в свободное время;
• Уметь показать движениями пальцев рук какой-либо сюжет (пальчиковый театр).

Таким образом, практическая коррекционная работа с использованием пальчиковой гимнастики позволит достичь положительных результатов в развитии мелкой моторики и пальцев рук у учащихся с нарушением зрения.

 


3.4. Результаты экспериментальной  работы 


      По  окончанию коррекционной работы, направленной на развитие мелкой моторики у детей младшего школьного возраста с нарушениями зрения с использованием комплексов пальчиковой гимнастики, было проведено контрольное диагностическое исследование группы детей.

      Целью контрольного эксперимента было подтвердить эффективность использования в коррекционной работе комплексов пальчиковой гимнастики как средства развития мелкой моторики у детей младшего школьного возраста с нарушениями зрения.

      Задачами  данного эксперимента являлось:

      -  изучить уровень развития мелкой моторики у исследуемой группы на конец проведения эксперимента;

      - проследить динамику развития мелкой моторики у исследуемой группы.

      Исследования  проводились по тем же методикам  и по тем же параметрам, что и  до эксперимента.

При повторном  проведении методики «Ловкие руки», целью которой является – определение  скоординированности и точности движений рук были получены следующие  результаты, которые представлены в таблице № 6.

Таблица № 6

Уровень развития скоординированности и точности движений

(контрольный  эксперимент)

№ п/п	Уровень       Имя ребенка	Высокий	Выше среднего	Средний	Ниже среднего	Низкий
1	Сергей К.
2	Илья К.
3	Максим К.
4	Настя П.
5	Люба С.
6	Михаил А.
7	Владислав Х.
8	Анита Р.
9	Кирил Р.
10	Михаил П.
11	Артем Х.
12	Дмитрий Ж.
13	Дарья Ш.
14	Роман И.
15	Денис П.
16	Сергей Я.
17	Влад П.
18	Илья Г.
19	Евгений Г.
Всего		47%	37%	5%	11%	0%

 


Таким образом, можно сделать вывод, что развитие скоординированности и точности  движений у детей младшего школьного возраста после проведения коррекционно-развивающей работы находится на следующем уровне (в скобках указаны результаты констатирующего эксперимента)

Высокий – 47% (11%);

Выше  среднего – 37% (37%);

Средний – 5% (37%);

Ниже  среднего – 11% (4%);

     Низкий – 0% (11%). 
 
 


Мониторинг  развития скоординированности  и точности  движений рук

 


     По  результатам проведенного исследования видно, что уровни развития скоординированности и точности движений рук выше среднего и высокий выросли, за счет понижения уровней среднего, ниже среднего и низкого.

Илья  К. (высокий уровень) – задание выполнил  самостоятельно, быстро и правильно;

Максим  К. (выше среднего) – выполнил задание с большей самостоятельностью, помощь педагога была незначительная;

 Михаил П.  (средний уровень) – при выполнении задания понадобился образец выполнения;

Дмитрий Ж. (ниже среднего) – задание старался выполнить точно, с незначительной помощью педагога.

 


С помощью  методики «Сортируем жемчужины» было проведено исследование уровня развития синхронности движений. Результаты проведения исследования представлены в таблице № 7.

Таблица №7

Уровень развития синхронности движений                                                                                                             

№ п/п	Уровень Имя ребенка	Высокий	Выше среднего	Средний	Ниже среднего	Низкий
1	Сергей К.
2	Илья К.
3	Максим К.
4	Настя П.
5	Люба С.
6	Михаил А.
7	Владислав Х.
8	Анита Р.
9	Кирил Р.
10	Михаил П.
11	Артем Х.
12	Дмитрий Ж.
13	Дарья Ш.
14	Роман И.
15	Денис П.
16	Сергей Я.
17	Влад П.
18	Илья Г.
19	Евгений Г.
Всего		53%	32%	15%	0%	0%

 
 


 Таким образом, можно сделать вывод, что развитие синхронности       движений у детей младшего школьного возраста после проведения коррекционно-развивающей работы находится на следующем уровне (в скобках указаны результаты констатирующего эксперимента)

          Высокий – 53% (32%);

Выше  среднего – 32% (26%);

Средний – 15% (26%);

Ниже  среднего – 0% (11%);

Низкий  – 0% (5%).

Мониторинг  развития синхронности движений рук

 


     По  результатам проведенного исследования видно, что уровни развития синхронности движений рук выше среднего и высокий выросли, за счет понижения уровней среднего, ниже среднего и низкого.

Сергей К. (высокий уровень) – с заданием справилась быстро и самостоятельно;

Владислав Х. (выше среднего) – движения рук стали наиболее синхронны, результат выполнения задания стал лучше, он смог самостоятельно выполнить задание;

Дмитрий Ж. (средний) – при выполнении задания движения рук стали более точны, синхронны, потребовалась незначительная помощь педагога.

С помощью  методики «На морском берегу»  было проведено исследование уровня развития пластичности движений. Результаты проведения исследования представлены в таблице № 8.

Таблица № 8

     Уровень развития пластичности движений

№ п/п	Уровень Имя ребенка	Высокий	Выше среднего	Средний	Ниже среднего	Низкий
1	Сергей К.
2	Илья К.
3	Максим К.
4	Настя П.
5	Люба С.
6	Михаил А.
7	Владислав Х.
8	Анита Р.
9	Кирил Р.
10	Михаил П.
11	Артем Х.
12	Дмитрий Ж.
13	Дарья Ш.
14	Роман И.
15	Денис П.
16	Сергей Я.
17	Влад П.
18	Илья Г.
19	Евгений Г.
Всего		47%	43%	5%	5%	0%

 


    Таким образом можно сделать вывод, что развитие пластичности движений у детей младшего школьного возраста после проведения коррекционно-развивающей работы находится на следующем уровне (в скобках указаны результаты констатирующего эксперимента)

            Высокий – 47% (26%);

Выше  среднего – 43% (26%);

Средний – 5% (38%);

Ниже  среднего – 5% (5%);

Низкий  – 0% (5%).

Мониторинг развития пластичности движений рук

 


      По результатам проведенного исследования видно, что уровни развития пластичности движений рук выше среднего и высокий выросли, за счет понижения уровней среднего, ниже среднего и низкого.

Дарья Ш. (высокий уровень) – с заданием справилась быстро и самостоятельно;

Артем Х. (выше среднего) – выполнил задание с большей самостоятельностью, помощь понадобилась только в направлении руки.

Настя П. (средний уровень) - результаты стали  лучше, задание выполнила более  точно, по показу педагога.

Анита Р. (ниже среднего) - смогла справится с выполнением задания с помощью педагога, при выполнении задания движения рук стали более ловкими, затем движения стали неуклюжими, что свидетельствует о быстрой утомляемости. 


 


С помощью методики «Волшебный карандаш» было проведено исследование уровня развития точности движений, нажима, удержание, захват. Результаты проведения представлены в таблице № 9.

     Таблица № 9

Уровень развития точности движений, нажим, удержание, захват

№ п/п	Уровень Имя ребенка	Высокий	Выше среднего	Средний	Ниже среднего	Низкий
1	Сергей К.
2	Илья К.
3	Максим К.
4	Настя П.
5	Люба С.
6	Михаил А.
7	Владислав Х.
8	Анита Р.
9	Кирил Р.
10	Михаил П.
11	Артем Х.
12	Дмитрий Ж.
13	Дарья Ш.
14	Роман И.
15	Денис П.
16	Сергей Я.
17	Влад П.
18	Илья Г.
19	Евгений Г.
Всего		32%	63%	5%	0%	0%

 
 


     Таким образом можно сделать вывод, что развитие точности движений, нажима, удержание, захват карандаша у детей младшего школьного возраста после проведения коррекционно-развивающей работы находится на следующем уровне (в скобках указаны результаты констатирующего эксперимента)

          Высокий – 32% (21%);

Выше  среднего – 63% (26%);

Средний – 5% (42%);

Ниже  среднего – 0% (11%);

Низкий  – 0% (0%).

Мониторинг  развития точности движений рук

 


     По  результатам проведенного исследования видно, что уровни развития точности движений рук выше среднего и высокий выросли, за счет понижения уровней среднего, ниже среднего и низкого.

Сергей  Я. (высокий уровень) – с заданием справилась быстро и самостоятельно;

Роман Н. (выше среднего) – при выполнении задания карандаш удерживал правильно, нажим был достаточный, но при рисовании предмета линии немного отклонялись.

Настя П. (средний уровень) – с заданием справилась, с незначительной помощью  педагога.

 


Результаты  повторного проведения методик, целью  которых являлось – выявление  состояния мелкой моторики у исследуемой  группы детей на конец эксперимента, представлены в таблице № 10, по которой можно отследить динамику развития мелкой моторики у исследуемой группы детей.

Таблица № 10

Мониторинг  состояния развития мелкой моторики

у исследуемой группы детей 


№ п/п	Имя ребенка	Скоординированность		Синхронность		Пластичность		Точность, Сила  нажима		Выводы
		конст. эксп.	контр. эксп.	конст. эксп.	контр. эксп.	конст. эксп.	контр. эксп.	конст. эксп.	контр. эксп.	конст. эксп.	контр. эксп
1	Сергей К.									в/ср	в/ср
2	Илья К.									в/ср	в
3	Максим К.									в/ср.	в/ср
4	Настя П.									ср	в/ср
5	Люба С.									в	в
6	Михаил А.									ср	в/ср
7	Владислав Х.									ср	в/ср
8	Анита Р.									н	н\ср
9	Кирил Р.									ср	в/ср
10	Михаил П.									ср	ср
11	Артем Х.									ср	в/ср
12	Дмитрий Ж.									н/ср	ср
13	Дарья Ш.									ср	в/ср
14	Роман И.									в/ср	в
15	Денис П.									в	в
16	Сергей Я.									в	в
17	Влад П.									в/ср	в
18	Илья Г.									в/ср	в/ср
19	Евгений Г.									в/ср	в

                     

                   Условные обозначения, используемые в таблице № 10

     в – высокий                в/ср – выше среднего             ср – средний

                       н/ср – ниже среднего               н – низкий 


высокий

выше среднего

 


средний

ниже среднего

низкий

 


        Таким  образом, на момент проведения контрольного эксперимента у исследуемой группы детей изменились следующие показатели: 


     Скоординированность и точность движения рук

     Высокий уровень – увеличился на 36%

     Средний уровень – уменьшился на 32%

     Ниже  среднего – уменьшился на 7%

     Низкий  уровень – уменьшился на 11% 


     Синхронности  движений  рук

     Высокий уровень – увеличился на 21%

     Выше  среднего – увеличился на 6%

     Средний уровень – уменьшился на 11%

     Ниже  среднего – уменьшился на 11%

     Низкий  уровень – уменьшился на 5% 


     Пластичности  движений  рук

     Высокий уровень – увеличился на 21%

     Выше  среднего – увеличился на 17%

     Средний уровень – уменьшился на 33%

     Низкий  уровень – уменьшился на 5%

     Точности  движений  рук

     Высокий уровень – увеличился на 11%

     Выше  среднего – увеличился на 37%

     Средний уровень – уменьшился на 37%

     Ниже  среднего – уменьшился на 11% 


     

 


Таким образом из полученных данных таблицы  № 10 следует, что у детей младшего школьного возраста с нарушением зрения исследуемой группы отмечается уровень развития мелкой моторики выше среднего.

Полученные  результаты указывают на эффективность  проведения коррекционной работы по развитию мелкой моторики у исследуемой  группы.

 


      Выводы по 3 главе 


     Из  приведенных результатов видно, что по окончанию формирующего эксперимента, в ходе которого регулярно использовались комплекс пальчиковых гимнастик, произошли изменения: если на начало учебного года уровень развития мелкой моторики у исследуемой группы детей был средним, то на конец ученого года уровень стал – выше среднего. Что подтверждает эффективность использования предлагаемых комплексов пальчиковых гимнастик для детей младшего школьного возраста с нарушением зрения.

     Анализируя  данные, полученные в ходе контрольного эксперимента, появляется возможность отметить, что возросло количество детей в группе со средним и выше среднего уровнями развития мелкой моторики. Однако у многих детей отмечается уровень ниже среднего, что говорит о необходимости продолжения работы по данному направлению.

     Результатом проведенной работы можно считать положительную динамику развития мелкой моторики у младших школьников с нарушением зрения с использованием пальчиковой гимнастики.

 


  Заключение

     Анализ  общей и специальной психолого-педагогической литературы по проблеме развития мелкой моторики младших школьников показал, что психологи и педагоги занимаются исследованием двигательной активности школьников, понимая значимость этого процесса в развитии их познавательной деятельности, дальнейшей социальной адаптации в современном обществе.

     Имеющиеся в специальной литературе данные по развитию младших школьников свидетельствуют  об увеличении количества учащихся, имеющих  невысокий уровень развития мелкой моторики. Трудности в этом плане  испытывают как нормально видящие  дети, так и дети с нарушениями зрения. Нарушение зрения ведет к недостаточному опыту в овладении предметно-практическими действиями, низкому уровню дошкольной подготовке, что в  свою очередь приводит к недостаточному развитию мелкой моторики.

     Изучив  специальную литературу по вопросу формирования мелкой моторики у детей младшего школьного возраста, использованию пальчиковой гимнастики, проанализировав опыт различных специалистов в этой области, был разработан комплекс пальчиковой гимнастики. Данные комплексы применялись на предметных и коррекционных занятиях, и во вне урочное время.

     Несмотря  на это недостаточно полно и точно в специальной психолого-педагогической литературе описаны методики изучения и развития мелкой моторики детей со зрительной депривацией, а также развития мелкой моторики, в том числе пальчиковые гимнастики.

     В связи с этим возникает необходимость  адаптации существующих методик  к особенностям физиологического и  психического развития слепых и слабовидящих школьников, что проявляется в требованиях к стимульному материалу, в процедуре  проведения методик, в требованиях к качеству их выполнения.

     Сравнительный анализ результатов обследования развития мелкой моторики младших школьников до и после коррекционно-развивающей  работы показывает, что применение предложенного комплекса пальчиковой гимнастики дает положительный результат.

     Полученные  результаты по предложенным и адаптированным методикам позволили выявить  уровень развития мелкой моторики младших школьников с нарушением зрения. Результаты исследования констатирующего эксперимента показали средний уровень, что указывает на необходимость организации коррекционной работы по развитию мелкой моторики. В качестве средства использовалась пальчиковая гимнастика.

     По  проведенному исследованию выявленный уровень обусловлен зрительной патологией, психо-физиологическими особенностями, семейным воспитанием.

     В результате проведения контрольного эксперимента по использованию комплекса пальчиковых гимнастик, результаты исследования показали уровень развития мелкой моторики выше среднего, что показывает эффективность работы по данному комплексу.

       Представленные комплексы позволят скоррегировать недостатки мелкой моторики и развить потенциальные возможности учащихся со зрительной депривацией.

         Поставленная цель данной работы достигнута, задачи выполнены, гипотеза подтверждена.

        Материалы квалификационной работы могут быть использованы в практической деятельности учителей-дефектологов, родителям, студентам дефектологических факультетов высших учебных заведений.

 


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабаева Т.И. У школьного порога  – М.: Просвещение,1993. 314 с.
2. Бачина О.В., Коробова Н.Ф. Пальчиковая гимнастика с предметами. Определение ведущей руки и развитие навыков письма у детей 6 – 8 лет: Практическое пособие для педагогов и родителей. – М.: АРКТИ, 2006. – 88 с. (развитие и воспитание).
3. Беззубцева Г.В., Андриевская Т.Н. Развиваем руку ребенка, готовим ее к рисованию и письму: конспекты занятий с играми и упражнениями по развитию мелкой моторики и графических навыков у детей 5 – 7 лет. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2004. – 120с.
4. Белая А.Е., Мирясова В.И. Пальчиковые игры для развития речи дошкольников: пособие для родителей и педагогов. – М.: АСТ: Астрель: Профиздат, 2006. – 46 с.
5. Большакова с.Е. Формирование мелкой моторики рук: Игры и упражнения. – М.: ТЦ Сфера, 2005. – 64с. – (Логопед в ДОУ).
6. Венгер Л.А. Воспитание сенсорной культуры ребенка от рождения до 6 лет: Кн. для воспитателей дет. сада.- М.: Просвещение, 1988.144 с.
7. Виноградова С.Д. Методика обследования готовности к школьному обучению - СПб.: СОЮЗ, 1993. – 73 с.
8. Волкова И.П. Индивидуально-типологические особенности лиц с нарушением зрения // Дефектология. - 2005. - №3. – С.13-24.
9. Воспитание и обучение детей с нарушением зрения. 2005. № 1.
10. Выготский Л. С. Проблема возраста: Собр. соч.: в 6т / Л.С. Выготский -  М.: Изд-во ЭКСМО – Пресс, 1984. Т. 4.
11. Галкина В.Б., Хомутова Н.Ю. Использование физических упражнений по развитию мелкой моторики пальцев рук при коррекции нарушений речи у учащихся начальных классов. Шуйский гос.пед.унив. г. Шуя Ср.шк., С. Ново-Галицы Ивановской области // Дефектология. - 2002. - №4. – с.37.
12. Гольдберг И.М. К вопросу об упражняемости тактильной чувствительности вопросы психологии. – 1968. -  №1. – с. 35-40.
13. Демирчоглян Г.Г. Тренируйте зрение. - М.: Советский спорт, 1990.-48с., ил. – (Физкультура против недуга).
14. Дети с проблемами в развитии (комплексная диагностика и коррекция). Под ред. Л.П.Григорьевой. – М.: ИКЦ «Академкнига». – 2002 – 415с.
15. Детская практическая психология: Программы и методические материалы: Учеб. Пособие для студ. высш пед. Учеб.заведений / О.А. Шаграева, А.Д.Кошелева, В.И.Перегуда, / Под ред. О.А.Шаграевой. - М.: Издательский центр «Академия», 2001.- 256с.
16. Дефектология  1998, № 4 (научно-методический журнал).
17. Дефектология 2005, № 4.
18. Дефектология. Школа – Пресс, 2001.№ 2
19. Дошкольное воспитание и обучение. 2005. № 3.
20. Дружинина Л.А. Индивидуальный и дифференцированный подход при организации коррекционной помощи детям с косоглазием и амблиопией: Коррекционная педагогика. – М.: Издательство Ин – та коррекц. пед. РАО. 2000. – 21с.
21. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологический словарь-справочник – М.: ВЛАДОС, 1989. – 456 с.
22. Ермаков В.П. Профессиональная ориентация учащихся с нарушениями зрения: Медицина, психология, педагогика: Пособие для учителя. / Под ред. В.И. Селиверстова.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.-176с.- (коррекционная педагогика).
23. Забрашная С.Д., Боровик О.В. Развитие ребенка в ваших руках – М.: Педагогика, 1999. 203 с.
24. Иванова Н.Н. Коррекция зрительно-двигательной и моторной координации у старших дошкольников с нарушением зрения Дефектология. – 2000. - №3. – С.72.
25. Иншакова О.Б. Развитие и коррекция графо-моторных навыков у детей 5 – 7 лет: В 2 ч.: Пособие для логопедов. – М.: Владос. 2003. – 183с.
26. Катаева А.А., Стребелева Е.А. Дидактические игры и упражнения в обучении дошкольников с отклонениями в развитии: Пособие для учителя. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004.-224 С.: ил. -(коррекционная педагогика).
27. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция - М.: Академия, 1999. - 312 с.
28. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка – М.: Просвещение, 1973. – 471 с.
29. Кондратенко Г. Гимнастика для рук // Начальная школа. – 2001. - №7. – С. 87-88.
30. Корнилова И.Г Игра и творчество в развитии общения старших дошкольников с нарушением зрения. Креативная игра – драматизация. М.: Издательство «Экзамен», 2004 – 160с.
31. Коррекция развития мелкой моторики и осязания у детей с нарушением зрения. // Воспитание и обучение. - 2001. - № 6. - С.75-79.
32. Либман Е. С, Шахова Е. В. Клинико-социальные аспекты детской слепоты в РСФСР // Тезисы докладов 11-й Всесоюзной конференции по актуальным вопросам детской офтальмологии. 
    М., 1983. - С. 20.
33. Липакова В.И. Дидактическое пособие для диагностики состояния зрительно-пространственных функций у детей дошкольного и младшего школьного возраста. – СПб.: Изд – во РГПУ; Союз, 2001. – 45с.
34. Литвак А. Г. Психология слепых и слабовидящих – СПб.:  КАРО, 2006. – 256 с.
35. Максютова Р. Д. Как помочь ребёнку с нарушением зрения включиться в учебную деятельность. // Дефектология. - 1998. - №3. – С,45-53.
36. Маленькие ступеньки: Программа ранней педагогической помощи детям с отклонениями в развитии. Науч. ред. Е. Мастюкова. – М.: Изд – во Ин –та Общегуманитар. Исследований. 2001. – 173с.
37. Мельникова С.С. Развитие мелких мышц пальцев и кисти руки // Начальная школа. – 1994. - №8. – С.12-13.
38. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 1998. – 456с.
39. Нижегородская региональная общественная организация родителей детей инвалидов по зрению «Перспектива». Методическое пособие по обучению и воспитанию детей с нарушением зрения дошкольного возраста. Венедиктова М.В., Галкина Л.Н., Сумарокова М.Г. – Нижний Новгород, 2004.
40. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-256с.: ил.-(Подготовка детей к школе).
41. Основы специальной психологии: учебник для сред. проф. Образования / Л.В. Кузнецова, Л.И. Солнцева. Под ред. Л.В. Кузнецовой. – М.: Академия, 2005. – 480с.
42. Особенности учебной и трудовой деятельности при глубоких нарушениях зрения / Под ред. А.Г. Литвака. – СПб.: Изд-во Л ГПИ им.А.И.Герцена, 1983. – 94 с.
43. Петрова В.Г. Белякова И.В. Кто они дети с отклонениями в развитии?: Учеб. –  метод. литература. – М.: Флинта. 2002. – 104с.
44. Плаксина Л.И. Теоретические основы коррекционной работы в детском саду для детей с нарушением зрения. – М.: Город, 1998. – 262с.
45. Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений IV вида (для детей с нарушением зрения). Программы детского сада. Коррекционная работа в детском саду /  Под. ред. Л.И. Плаксиной.  М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 256с.
46. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / И.В. Дубровина, А.Д.Адреева,Е.Е Данилова; Под ред. И.В. Дубровиной. - М.: Издательский центр «Академия», 1998.-160 с.
47. Развиваем руки – чтоб учиться и писать, и красиво рисовать / Популярное пособие для родителей и педагогов. Под ред. Гавриной С.Е. – Ярославль: «Академия развития», 1998. – 192с.
48. Развитие мелкой моторики руки: Мет. рек. Мельникова С.С. -  Курган - 2002, 22с.
49. Ремезова Л. А. Развитие конструированной деятельности у старших дошкольников с нарушением зрения. - Самара: Издательство ООО «НТЦ»,2002.-136с.
50. Рука развивает мозг// Ребенок в детском саду. – 2003. - №4. – с.11-14. - №5-6. –с.13-18
51. Сиваков В.И. Макаренко. Педагогическое физкультурно-спортивное совершенство. – Челябинск, издательство ЧГПУ, 2000. – 63с.
52. Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. – М.: Педагогика. 1990. – 410с.
53. Смирнова Е.О. детская психология: Учеб. Изд.центр ВЛАДОС, 2003.-368с.
54. Солнцева Л.И. Хорош С.М. Воспитание слепых детей раннего возраста. Советы родителям: Практическое пособие. – 2-е изд. – Издательство «Экзамен», 2004. – 128с.
55. Специальная психология: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. Под ред. В.И. Лубовского. – 2-е изд., исп. – М.: Издательский центр «Академия», 1005. – 464с.
56. Ткаченко Т. Использование физминуток для развития пальцевой моторики у дошкольников с нарушением речи // Дошкольное воспитание. – 1989. - №3. – с.36-40
57. Тупоногов Б. К. Содержание и методы обучения детей с нарушениями зрения. – М.: АПК и ПРО, 2005.-73 с.
58. Тупоногов Б.К. Теоретические основы тифлопедагогики. Учебное пособие – М.: АПК и ПРО, 2001. – 68 с.
59. Фомин Н.А., Вавилов Ю.Н. физиологические основы двигательной активности. – М.: Физкультура и спорт, 1991. – 224с., ил.
60. Харитонова Л.Г., Суянгулова Л.А., Харченко Л.В. и др. Возрастные особенности развития отдельных проявлений координационных способностей рук у школьников 7-15 лет // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. – 1999. - №3-4. – с.16-20.
61. Шеповских Е. Развитие мелкой моторики // Дошкольное воспитание. – 2000. - №5. –с.61-65.